Решение по делу № 2-2585/2024 от 14.02.2024

Решение изготовлено

в окончательной форме 13 мая 2024 года

Дело №2-2585/24

50RS0035-01-2024-001854-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2024 года г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Леонтьевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «СОТЫ ЦЕНТР» об обязании совершить действия, взыскании неустойки, -

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «СОТЫ ЦЕНТР», просил:

- обязать ООО «СОТЫ ЦЕНТР» провести инструментальное обследование нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, пом.1, этаж № (открытая а/стоянка), силами привлеченной организации, имеющей допуск СРО на выполнение данного вида работ; установить все несоответствия указанного помещения требованиям к кровлям, изоляционным и отделочным покрытиям; определить способы и методы устранения несоответствий;

- разработать по результатам проведенного обследования проект восстановления кровельного покрытия нежилого помещения с кадастровым номером 50:55:0030514:81, расположенного по адресу: <адрес>, с привлечением организации, имеющей допуск СРО на оказание данного вида услуг;

- выполнить ремонтно-восстановительные работы нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно разработанной проектной документации с привлечением организации, имеющей допуск СРО на выполнение данного вида работ;

- взыскивать с ООО «СОТЫ ЦЕНТР» в пользу ФИО2 неустойку в размере 1000 рубля за каждый день неисполнения решения суда в части проведения инструментального обследования, разработки проекта восстановления, выполнения ремонтно-восстановительных работ кровельного покрытия нежилого помещения с кадастровым номером №, по истечении 45 дней с даты вступления решения суда в силу.

Свои требования мотивирует тем, что ФИО2 является собственником помещения № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Помещение №. Помещение находится на третьем этаже здания многоэтажного гаражного комплекса, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №). Многоэтажный гаражный комплекс, расположенный по адресу: <адрес>, представляет собой кирпичное каркасное пятиэтажное здание. На кровле здания, расположенной над 5 этажом, функционирует открытая автостоянка. Кровля здания многоэтажного гаражного комплекса является зарегистрированным объектом недвижимости - нежилое помещение с кадастровым номером 50:55:0030514:81, площадью 3149.1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, пом.1; назначение: нежилое помещение; номер, тип этажа, на котором расположено помещение, машиноместо: этаж № (открытая а/стоянка). Право собственности на данное нежилое помещение зарегистрировано в Росреестре ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации права №. С ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанное помещение с кадастровым номером № зарегистрировано в Росреестре на ООО «СОТЫ ЦЕНТР», номер государственной регистрации права №. На протяжении длительного периода времени происходит сквозное затопление цокольного, 1, 2, 3, 4, 5 этажей здания многоэтажного гаражного комплекса по швам межэтажных перекрытий, в том числе происходит затопление помещения истца №. Затопление помещения № и общего имущества происходит с нежилого помещения с кадастровым номером 50:55:0030514:81, являющегося кровлей     гаражного комплекса. При таких обстоятельствах ФИО2 вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец - ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик – представитель ООО «СОТЫ ЦЕНТР» по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска, указав, что ООО «СОТЫ ЦЕНТР» не является собственником помещения с кадастровым номером №, площадью 3149.1 кв.м.

Третье лицо – представитель ГК "Межшоссейный" по доверенности Цуканова Инна Геннадьевна в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска.

Третье лицо - представитель ООО "Статус" в судебное заседание не явился, извещён.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, отказывает в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ч.1 ст.287.4 ГК РФ собственник помещения, машино-места владеет, пользуется и распоряжается принадлежащими ему помещением, машино-местом в соответствии с их назначением. Собственник помещения, машино-места не вправе использовать их способами, которые нарушают права и охраняемые законом интересы собственников иных помещений, машино-мест, находящихся в тех же здании, сооружении.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 является собственником помещения № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Помещение №.

Помещение находится на третьем этаже здания многоэтажного гаражного комплекса, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №).

Кровля здания многоэтажного гаражного комплекса является зарегистрированным объектом недвижимости - нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 3149.1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, пом.1; назначение: нежилое помещение; номер, тип этажа, на котором расположено помещение, машиноместо: этаж № (открытая а/стоянка).

С 10.10.2023г. право собственности на указанное помещение с кадастровым номером № было зарегистрировано в Росреестре за ООО «СОТЫ ЦЕНТР», номер государственной регистрации права №.

Как усматривается из искового заявления, на протяжении длительного периода времени происходит сквозное затопление цокольного, 1, 2, 3, 4, 5 этажей здания многоэтажного гаражного комплекса по швам межэтажных перекрытий, в том числе происходит затопление помещения истца №. Затопление помещения № и общего имущества происходит с нежилого помещения с кадастровым номером №, являющегося кровлей     гаражного комплекса.

В материалы дела представлен договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Соты центр» (Продавец) и ООО «СТАТУС» (Покупатель), в соответствии с которым ООО «СТАТУС» приобрел в собственность объект недвижимого имущества – помещение, назначение:нежилое помещение, площадью 3149,1 кв.м., количество этажей: этаж 5 (открытая а/стоянка), кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>том 2, л.д.56-58).

Согласно выписке из ЕГРН в настоящее время собственником указанного недвижимого имущества с кадастровым номером № является ООО «СТАТУС» (том 2, л.д.63).

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований об обязании совершить действия, взыскании неустойки, поскольку в настоящее время собственником указанного недвижимого имущества с кадастровым номером № является ООО «СТАТУС», в связи с чем, ООО «СОТЫ ЦЕНТР» в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации не несет бремя содержания имущества, поскольку не является собственником указанного имущества с кадастровым номером 50:55:0030514:81, а поэтому правовые основания для возложения обязанностей на ООО «СОТЫ ЦЕНТР» провести инструментальное обследование нежилого помещения, установить все несоответствия указанного помещения требованиям к кровлям, изоляционным и отделочным покрытиям; определить способы и методы устранения несоответствий; разработать по результатам проведенного обследования проект восстановления кровельного покрытия нежилого помещения, выполнить ремонтно-восстановительные работы нежилого помещения, и взыскания неустойки с ООО «СОТЫ ЦЕНТР» у суда отсутствуют.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «СОТЫ ЦЕНТР» об обязании совершить действия, взыскании неустойки - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий М.В.Гаврилова