Решение по делу № 02а-1244/2024 от 25.06.2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 сентября 2024 года адрес

Лефортовский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Федюниной С.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административноедело № 2а-1244/2024 (УИД 77RS0014-02-2024-011927-44) по административному иску ООО "ТСК" к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 6 ГУФССП России по Москве Устинову И.А., МОСП по ВАШ № 6 ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО "ТСК" обратилось в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором просит:

- признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей МОСП по ВАШ № 6 ГУФССП России по Москве в рамках исполнительного производства № 897068/23/77052-ИП от 23.10.2023г.,

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 6 ГУФССП России по Москве Устинова И.А. о взыскании с ООО "ТСК" исполнительского сбора в размере сумма,

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 6 ГУФССП России по Москве Устинова И.А. от 07.11.2023г. о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации,

- обязать судебных приставов-исполнителей МОСП по ВАШ № 6 ГУФССП России по Москве прекратить исполнительное производство № 897068/23/77052-ИП от 23.10.2023г.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что на исполнении в МОСП по ВАШ № 6 ГУФССП России по Москве находится исполнительное производство № 897068/23/77052-ИП от 23.10.2023г. о взыскании с ООО "ТСК" административного штрафа в размере сумма 23.10.2023г. административный истец оплатил сумму административного штрафа. При этом, 02.11.2023г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере сумма Кроме того, 31.05.2024г. судебный пристав-исполнитель в адрес административного истца направил постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, при этом дата указанного постановления 07.11.2023г. Административным истцом через сервис "Госуслуги" было подано заявление о прекращении исполнительного производства в связи с оплатой административного штрафа, однако в установленный срок постановление по результатам рассмотрения заявления вынесено не было.

Представитель административного истца ООО "ТСК" в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ № 6 ГУФССП России по Москве Устинов И.А., представители административных ответчиков МОСП по ВАШ № 6 ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представителизаинтересованных лиц ФССП России, ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по, в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

На основании вышеизложенного, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 12.02.2023г. должностным лицом ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Москве составлен акт об административном правонарушении № 18810577230202099552, которым ООО "ТСК" признано виновным в совершении административного правонарушения с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма

23.10.2023г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 7 ГУФССП России по Москве фио на основании акта об административном правонарушении № 18810577230202099552 от 12.02.2023г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 1829669/23/77058-ИП в отношении должника ООО "ТСК", в пользу взыскателя ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Москве, предмет исполнения: административный штраф в размере сумма

23.10.2023г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 7 ГУФССП России по Москве фио вынесено постановление о передачи исполнительного производства в другое ОСП., которым исполнительное производство № 1829669/23/77058-ИП передано на исполнение в МОСП по ВАШ № 6 ГУФССП России по Москве.

23.10.2023г. административным истцом произведена оплата административного штрафа в размере сумма, что подтверждается чеком по операции от 23.10.2023г.

При этом суд отмечает, что из чека по операции от 23.10.2023г. следует, что административный истец оплатил административный штраф на реквизиты УФК по адрес (УГИБДД ГУ МВД России по Москве), а не на реквизиты МОСП по ВАШ № 6 ГУФССП России по Москве.

24.10.2023г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 6 ГУФССП России по Москве Устиновым И.А. вынесено постановление о принятии исполнительного производства судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 6 ГУФССП России по Москве Устиновым И.А. к исполнению, которым исполнительному производству присвоен новый номер - № 897068/23/77052-ИП.

В связи с чем, ввиду отсутствия сведений у судебного пристава-исполнителя об исполнении требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, 02.11.2023г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 6 ГУФССП России по Москве Устиновым И.А. вынесено постановление о взыскании с ООО "ТСК" исполнительского сбора в размере сумма

07.11.2023г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 6 ГУФССП России по Москве Устиновым И.А. вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 897068/23/77052-ИП от 23.10.2023г., постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании с административного истца исполнительского сбора, о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, обязании прекратить исполнительное производство поскольку административный истец оплатил административный штраф на реквизиты УФК по адрес (УГИБДД ГУ МВД России по Москве), а не на реквизиты МОСП по ВАШ № 6 ГУФССП России по Москве, в связи с чем доказательств об исполнении требований исполнительного документа административным истцом в срок, установленный для добровольного исполнения, у судебного пристава-исполнителя на момент вынесения оспариваемых постановлений, не имелось, в связи с чем находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Между тем, суд усматривает наличие оснований для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора ввиду нижеследующего.

Частью 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В силу части 7 этой же статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении требования исполнительного документа в установленные сроки для добровольного его исполнения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату вкачестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым ктакого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Аналогичная правовая позиция Пленума Верховного Суда Российской Федерации выражена в постановлении от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Так, в пункте 78 указано, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно пункту 74 названного постановления суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона N 229-ФЗ, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. При этом, поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

Суд, оценив представленные административным истцом доказательства, учитывая, что фактически административный истец произвел оплату штрафа в сумме сумма в день возбуждения спорного исполнительного производства на реквизиты УГИБДД ГУ МВД России по Москве, приходит к выводу об отсутствии вины должника.

При таких обстоятельствах, имеются основания для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясьст.ст.174 -177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО "ТСК" к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 6 ГУФССП России по Москве Устинову И.А., МОСП по ВАШ № 6 ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора - отказать.

Освободить ООО "ТСК" от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству № 897068/23/77052-ИП от 23.10.2023г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Федюнина С.В.

Решение принято в окончательной форме 06 декабря 2024 года.

Судья: Федюнина С.В.