Решение по делу № 2-1476/2023 от 30.03.2023

Дело №2-1476/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Кунгур Пермский край 02 мая 2023 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Власовой Е.В.,

при секретаре Быковой Т..,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Абутову М. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

установил:

акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось с требованием к Абутову М.А. взыскать задолженность по кредитному договору № в размере 1 579 894 рубля 49 копеек, из которых: 1 430 000 рублей - просроченный основной долг, 114 656 рублей 65 копеек - просроченные проценты; 12 929 рублей 84 копейки - пени на сумму не поступивших платежей; 22 308 рублей - страховая премия, расходы по уплате государственной пошлины 22 099 рублей 47 копеек, расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 рублей, обратить взыскание на предмет залога - автомобиль LADA <данные изъяты> выпуска и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 823 000 рублей.

Заявленные требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ Абутов М.А. и АО «Тинькофф Банк»» заключили договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора банк предоставил ответчику кредит, а ответчик, в свою очередь, обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «Тинькофф Банк»» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога транспортного средства (условия договора залога содержатся в заявлении-анкете). Составными частями кредитного договора являются общие условия кредитования, на дату заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление - Анкета (Заявка) заемщика (смешанный договор в соответствии со ст. 421 ГК РФ). До заключения кредитного договора банк предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых банком в рамках кредитного договора услугах. Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору. Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров.    Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита, уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушил условия договора. Банк направил в адрес ответчика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. Ответчик сумму задолженности не погасил в установленные сроки. В связи с чем, АО «Тинькофф Банк»» обратился с настоящим иском в суд для защиты своих прав и законных интересов.     В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент изменилась, по сравнению с указанной в договоре залога, истец просит определить начальную продажную стоимость спорного имущества на торгах в размере 823 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, на иске настаивает (л.д.4)

Ответчик Абутов М.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался по адресу регистрации по месту жительства.

    На основании изложенного, суд принимает решение в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд считает, исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между Абутовым М.А. и АО «Тинькофф Банк»» заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 430 000 рублей под 18 % годовых сроком на 60 месяцев, а ответчик, в свою очередь, обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «Тинькофф Банк»» был заключен договор залога автотранспортного средства – LADA (ВАЗ) <данные изъяты> (л.д.13-14,15-16, 17-31).

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету (л.д.14).

Из искового заявления следует, что заемщик Абутов М.А. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору № в размере 1 579 894, 49 рублей, из которых 1 430 000 рублей - просроченный основной долг, 114 656, 65 рублей - просроченные проценты; 12 929, 84 рублей - пени на сумму не поступивших платежей; 22 308 рублей - страховая премия (л.д.12).

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, иного расчета суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» в адрес ответчика направлен заключительный счет с требованием о погашении образовавшейся задолженности в течение 30 дней с момента получения настоящего заключительного счета. Однако требование банка оставлено заемщиком без удовлетворения (л.д.10).

Суд считает, что поскольку факт нарушения ответчиком условий кредитного договора нашел свое подтверждение, доказательств отсутствия задолженности, а также иного расчета, ответчиком не представлено, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в заявленном истцом объеме.

Истцом также заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога.

Из материалов дела следует, что предметом залога по вышеуказанному договору залога является: автомобиль марки LADA (ВАЗ) <данные изъяты>

Согласно условиям договора купли-продажи стоимость автомобиля LADA (ВАЗ) <данные изъяты> в 1 600 000 рублей (л.д.32).

    Согласно представленному истцом заключению специалиста ООО «Нормтив» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость транспортного средства LADA (ВАЗ) Niva категория В VIN № 2022 года выпуска составила 823 000 рублей (л.д.36-43).

Поскольку исполнение обязательств ответчика по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства не исполняются надлежащим образом, суд считает, что требования об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Абутову М.А. путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 823 000 рублей, подлежат удовлетворению.

Доказательств иной стоимости заложенного имущества либо иного соглашения об определении стоимости имущества, а также иной рыночной стоимости имущества сторонами суду не представлено.

Оснований полагать, что залог прекращен, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 099, 47 рублей и судебные расходы по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

взыскать с Абутова М. А. <данные изъяты> в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН 7710140679) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере: просроченный основной долг - 1 430 000 (один миллион четыреста триста) рублей; просроченные проценты - 114 656 (сто четырнадцать тысяч шестьсот пятьдесят шесть) рублей 65 копеек; пени на сумму не поступивших платежей - 12 929 (двенадцать тысяч девятьсот двадцать девять) рублей 84 копейки; страховая премия - 22 308 (двадцать две тысячи триста восемь) рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 099 (двадцать две тысячи девяносто девять) рублей 47 копеек, расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 (одна тысяча) рублей;

обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство LADA (ВАЗ) <данные изъяты> выпуска путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 823 000 (восемьсот двадцать три тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:подпись     Е.В.Власова

Копия верна. Судья         Е.В.Власова