Решение от 29.05.2020 по делу № 11-36/2020 от 26.05.2020

Дело № 29 мая 2020 года г. Иваново

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Тонцевой Ю.В.,

при секретаре Кирилловой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29.05.2020 года в г. Иваново дело по частной жалобе ООО «АйДи Коллект» на определение мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Иваново от 13.04.2020 года о возвращении ООО «АйДи Коллект» искового заявления,

у с т а н о в и л:

ООО «АйДи Коллект» обратилось к мировому судье с иском к Шаляпину Ф.Б. о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма) № за период с 22.10.2018 года по 20.03.2019 года в размере 32910,02 руб.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Иваново – мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Иваново от 27.03.2020 года указанное исковое заявление оставлено без движения. Истцу предложено в срок до 13.04.2020 года устранить недостатки, а именно: представить документы, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов (при направлении почтового отправления – представить опись вложения).

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Иваново от 13.04.2020 года исковое заявление возращено ООО «АйДи Коллект» в связи с неисполнением им определения об оставлении искового заявления без движения.

ООО «АйДи Коллект» с данным определением не согласно, его представителем подана частная жалоба, в которой он просит отменить определение мирового судьи и разрешить вопрос по существу. В частной жалобе указано на то, что требование мирового судьи, содержащееся в определении об оставлении искового заявления без движения от 27.03.2020 года, о предоставлении описи вложения не основано на законе. В качестве доказательства направления ответчику копии искового заявления был представлен трек-номер почтового идентификатора заказного письма, содержащий в себе информацию о получателе, статусе письма, свидетельствующий о вручении ответчику. Поскольку гражданским процессуальным законодательством данный вопрос не урегулирован, необходимо применить аналогию права и руководствоваться Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 года № 3563/13, согласно которым данные сайта ФГУП «Почта России» признаются надлежащим доказательством совершения процессуального действия по извещению лица о соответствующем событии.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ дело рассмотрено без извещения сторон.

Суд, проверив материалы дела, доводы жалобы, приходит к следующему.

Порядок подачи искового заявления в суд регулируется положениями ст.ст. 131-132 Гражданского процессуального Кодекса РФ.

Согласно ст. 132 п. 6 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу положений частей 1 и 3 ст. 136 и п. 7 части 1 ст. 135 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований ст.ст. 131-132 ГПК РФ выносит определение об оставлении искового заявления без движения, а в случае его неисполнения в установленный срок – возвращает исковое заявление с приложением документов.

Из представленных материалов следует, что заявитель ООО «АйДи Коллект» при обращении в суд с иском не представил документы, подтверждающие направление ответчику копий искового заявления и приложенных к нему документов. Представленный им список внутренних почтовых отправлений от 21.02.2020 года (как и трек-номер почтового идентификатора заказного письма) не является достоверным доказательством данного факта, поскольку из него нельзя сделать однозначный вывод о направлении ответчику именно искового заявления по настоящему делу и приложенных к нему документов. В связи с этим определение судьи об оставлении заявления без движения соответствует требованиям действующего гражданского процессуального законодательства.

В срок, предоставленный ООО «АйДи Коллект», требование судьи не исполнено, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности принятого решения о возврате искового заявления в связи с неисполнением определения об оставлении искового заявления без движения.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов определения мирового судьи и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, правовых оснований к отмене определения суда не содержат, поэтому данная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ 13.04.2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░: