Решение по делу № 2-124/2023 (2-1518/2022;) от 15.11.2022

        66RS0045-01-2022-002197-45

Дело № 2-124/2023

Решение принято в окончательной форме 08.02.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02.02.2023                                             г. Полевской

    Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазова И.А. при секретаре Ефремовой А.Б., с участием истца СВИ, его представителя Чупрунова Д.Л., помощника прокурора г. Полевского Андреевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СВИ к АЕЕ о взыскании утраченного заработка и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

СВИ обратился в суд с иском к АЕЕ о взыскании утраченного заработка в размере 1 253 514 рублей 15 копеек, компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, мотивируя требования тем, что . . . в <. . .> на перекрестке улиц Коммунистическая-Совхозная произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21101, государственный регистрационный знак № под управлением АЕЕ, и мотоцикла Ямаха, государственный регистрационный знак № под управлением СВИ ДТП произошло по вине АЕЕ В результате ДТП истец получил травмы, причинившие тяжкий вред здоровью. Приговором Полевского городского суда <. . .> от . . . АЕЕ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, в пользу истца с ответчика взыскана компенсация морального вреда в размере 600 000 рублей. Страховой компанией истцу выплачено страховое возмещение в размере 500 000 рублей в счет возмещение вреда здоровью. Истец находился на больничном длительное время с . . . по . . ., ему была установлена инвалидность, проведен ряд оперативных вмешательств для восстановления здоровья. Средняя заработная плата истца за период с . . . по . . . составляла 35 540 рублей 91 копейка. Выплата по больничному составила 132 581 рубль 34 копейки Утраченный заработок истца составил 1 253 514 рублей 15 копеек. Этот утраченный заработок истец просит взыскать с ответчика. Также истец считает, что имеет право на взыскание с ответчика дополнительной компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

    В судебном заседании представитель истца ЧДЛ, а также в ходе рассмотрения дела истец СВИ согласились на рассмотрение дела в порядке заочного производства, исковые требования и доводы заявления поддержали, суду пояснили, что . . . произошло ДТП, в результате которого истцу причинен тяжкий вред здоровью. На больничном истец находился с . . .. по . . .. Ответчик был осужден и в пользу истца взыскана компенсация морального вреда. На момент постановления приговора суду не было известно и не могло быть известно, какие моральные страдания перенесет истец в последующем. Истец просит взыскать компенсацию морального вреда за те нравственные страдания, которые возникли после приговора. После вынесения приговора истец продолжил длительное лечение, ему были проведены ещё девять операций, до приговора шесть. Также возник рецидив, в связи с чем снова проводились операции, он ходил с аппаратом, ему необходимо и сейчас продолжать лечение. . . . ему была установлена инвалидность, но сейчас она снята. После проведенных операций он стал передвигаться, до этого он передвигаться не мог. Сейчас он передвигается с тростью, испытывает болевые ощущения в колене и бедре. У него коксартроз, другие артрозы разных степеней и в целом ноги болят на смену погоды. Врачи говорят, что полностью восстановить здоровье невозможно. Степень утраты общей трудоспособности на сегодняшний день не установлена. Истец был лишен возможности трудиться. Вышел на работу только в 2021 <. . .> он работает там же, где работал до ДТП, на той же должности, но раньше он зарабатывал гораздо больше, поскольку подрабатывал. Сейчас он не может подрабатывать. Истец и его представить считают, что в счет компенсации утраченного заработка страховая выплата не производилась, так как в назначении платежей было указано возмещение вреда здоровью. Решение финансового уполномоченного не оспаривалось. Ответчиком выплачена компенсация морального вреда около 150 000 рублей.

Ответчик АЕЕ в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщил.

Помощник прокурора <. . .> ААА дала заключение об обоснованности заявленных требований в части взыскания с ответчика утраченного заработка, за вычетом выплаченного страховой организацией страхового возмещения в части утраченного заработка. В удовлетворении иска в части взыскания компенсации морального вреда считала необходимым отказать, так как приговором Полевского городского суда <. . .> от . . . с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда. Истец приговор в части размера компенсации морального вреда не обжаловал. Так же взысканный размер компенсации морального вреда в размере 600 000 рублей является соразмерным причиненному вреду и разумным.

    Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

    Согласно пункту 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

    В силу пункта 1 статьи 936 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

    Согласно пунктам 1, 2 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из приговора Полевского городского суда <. . .> от . . . АЕЕ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: . . . около 21:30 АЕЕ, являющийся водителем технически исправного автомобиля ВАЗ-21101, государственный регистрационный знак Р780КМ96, двигался на нем в <. . .> в сторону <. . .> преступную небрежность, АЕЕ нарушил пункты 8.1, 13.12 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог в <. . .> при повороте налево, не убедившись в безопасном маневре, начал поворот налево, в результате чего, на управляемом им автомобиле совершил выезд на полосу встречного движения, где допустил столкновение с мотоциклом Ямаха YZF-R6, государственный регистрационный знак 3945АУ66, под управлением СВИ, который двигался по равнозначной дороге во встречном направлении прямо. В результате проявленной преступной небрежности, выразившейся в несоблюдении требований ПДД РФ со стороны водителя АЕЕ, водителю СВИ были причинены телесные повреждения: сочетанная механическая травма головы, туловища, конечностей в виде ушиба головного мозга тяжелой степени, разрыва правого легкого, правостороннего пневмоторакса, перелома средней трети диафиза правой бедренной кости, перелома средней трети диафиза левой бедренной кости, переломов средней трети диафиза костей левой голени, рана передневнутренней поверхности в средней трети левой голени. Повреждения составляющие комплекс сочетанной механической травмы головы, туловища, конечностей оценивается как вред здоровью опасный для жизни человека, согласно пункту 4 «а» действующих Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утвержденные постановлением Правительства РФ от . . . №) и в соответствии с пунктом . . . Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены приказом МЗСР РФ от . . . №и), расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Также приговором суда с АЕЕ в пользу СВИ взыскана компенсация морального вреда в размере 600 000 рублей. При определении размера компенсации морального вреда суд учёл показания потерпевшего о причиненных нравственных страданиях, связанных с характером и длительностью переживаемой боли, необходимостью длительного лечения и сложностью хирургического вмешательства, а также исходя из материального положения подсудимого, исходя из требований разумности и справедливости.

Приговор вступил в законную силу . . ..

Таким образом, учитывая, что данный приговор в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение для суда, факт причинения АЕЕ тяжкого вреда здоровью СВИ в результате ДТП . . . установлен и оспариванию не подлежит.

Решением финансового уполномоченного от . . . № установлено, что СВИ обратился за взысканием доплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в части компенсации утраченного заработка по договору ОСАГО. В ходе рассмотрения обращения установлено, что в результате ДТП . . . с участием АЕЕ, управлявшего автомобилем ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак № был причинен вред здоровью СВИ, управлявшего мотоциклом Yamaha, государственный регистрационный знак № Гражданская ответственность АЕЕ застрахована в ПАО «САК Энергогарант» по договору ОСАГО серии ХХХ №. При этом страховщик . . . выплатил СВИ 358 332 рубля, из которых 345 250 рублей в счет причинения вреда здоровью и 13 082 рубля в счет компенсации утраченного заработка. . . . произведена доплата в размере 141 668 рублей в счет компенсации утраченного заработка. В связи с тем, что страховая выплата произведена в размере 500 000 рублей, то есть предусмотренном подпунктом «а» статьи 7 Федерального закона от . . . N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в удовлетворении требований СВИ отказано. Решение финансового уполномоченного обжаловано не было, следовательно, суд считает установленным, что истцу утраченный заработок частично компенсирован выплатой страхового возмещения в сумме 154 750 рублей (13082+141668). Доводы истца и его представителя о том, что выплаченные страховщиком суммы не являются возмещением утраченного заработка, противоречат приведенному решению финансового уполномоченного. При таких обстоятельствах в силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации АЕЕ Е.Е. обязан возместить СВИ утраченный заработок в размере, превышающем размер выплаченного страхового возмещения в счет компенсации утраченного заработка.

    При этом, как следует из указанного ранее пункта 2 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 27, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от . . . N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» в утраченный потерпевшим заработок включаются средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, в том числе и пособие по временной нетрудоспособности.

    Таким образом, размер полученного СВИ пособия по временной нетрудоспособности в связи с полученной травмой значения для дела не имеет, поскольку не учитывается при определении размера утраченного заработка.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается в порядке, установленном пунктом 3 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать.

Из представленных суду справок 2-НДФЛ за 2017, 2018 г.г., справок АО «Уралчермет» следует, что СВИ действительно работает в данной организации с . . . по настоящее время. Его доход за 12 месяцев с . . . по . . . составил 402 434 рубля 83 копейки, следовательно, среднемесячный доход СВИ составил 33 536 рублей 24 копейки (402434,83/12). СВИ находился на листках нетрудоспособности в период с . . . по . . ., что подтверждается копиями листков нетрудоспособности, справкой работодателя, следовательно, он утратил заработок за 38 месяцев и 14 дней в размере 1 290 027 рублей 71 копейка (33536,24*38+33536,24/30*14). За вычетом выплаченного истцу страхового возмещения ПАО «САК Энергогарант» в размере 154 750 рублей, с АЕЕ в пользу СВИ следует взыскать утраченный заработок в размере 1 135 277 рублей 71 копейка (1290027,71-154750).

В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьёй 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что нарушено нематериальное право истца на здоровье, он имеет право на компенсацию морального вреда.

Определяя размер компенсации, суд исходит из характера и степени физических страданий (болевых ощущений) при причинении ему вреда в момент ДТП, в период лечения.

Определяя право истца на взыскание с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из следующего. Приговором Полевского городского суда <. . .> от . . . с АЕЕ в пользу СВИ уже взыскана компенсация морального вреда в размере 600 000 рублей. Вместе с тем, само по себе данное обстоятельство не является основанием для отказа истцу во взыскании дополнительной компенсации морального вреда, поскольку как было верно указано истцом и его представителем, истец продолжил испытывать нравственные страдания, связанные с произошедшим ДТП, продолжил сложное, в том числе оперативное лечение. Поэтому истец вправе взыскать с ответчика компенсацию морального вреда. Вместе с тем, суд в данном случае обязан установить размер компенсации с учетом всех обстоятельств и принципов разумности и справедливости.

Определяя размер подлежащей взысканию с АЕЕ в пользу СВИ компенсации морального вреда, суд учитывает следующие обстоятельства. Безусловно, продолжая лечение, претерпевший испытывал болевые ощущения в период лечения, а также неудобства, связанные с ограничением подвижности, необходимостью оперативных вмешательств. Вместе с тем, очевидно, что наиболее сильные болевые ощущения, ограничения в подвижности, а также нравственные страдание, связанные с резко изменившимися условиями жизни, истец испытывал в момент ДТП, а также в первые месяцы после травмы, в последующем эти ощущения, а соответственно и страдания ослабевают. Приговор Полевского городского округа суда <. . .> постановлен спустя год после ДТП, следовательно, большая часть нравственных страданий истца была компенсирована взысканной суммой компенсации морального вреда 600 000 рублей. С момента вынесения приговора истец являлся нетрудоспособным чуть более двух лет, перенес несколько оперативных вмешательств, испытывает ограничения в подвижности, передвигается с помощью трости, испытывает болевые ощущения. Вместе с тем, вред причинен АЕЕ неумышленными действиями, а сам СВИ был лишен права управления транспортными средствами, не имел права управления транспортными средствами категории «А», то есть не должен был вообще управлять мотоциклом. Учитывая данные обстоятельства, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает подлежащим взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истцом при подаче искового заявления государственная пошлина оплачена не была, поскольку истец освобожден от её уплаты в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. Поскольку исковые требования удовлетворены частично, пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 467 рублей 75 копеек (1 135 277,71/1253517,15*14467,57) и 300 рублей за требования неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда подлежит взысканию с ответчика, не освобождённого от уплаты государственной пошлины, в доход Полевского городского округа.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковые требования СВИ удовлетворить частично.

Взыскать с АЕЕ в пользу СВИ утраченный заработок в размере 1 135 277 рублей 71 копейка, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АЕЕ в пользу бюджета Полевского городского округа государственную пошлину в размере 14 767 рублей 75 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть заочного решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий                    И.А. Двоеглазов