Решение по делу № 2-727/2021 от 16.11.2020

Дело №2-727/2021

РЕШЕНИЕ

                                                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                                (полный текст)

10 февраля 2021 года                                          г. Севастополь

Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Лемешко А.С.,

при секретаре – Гумперенко Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Абдуллаева ФИО7 к Розанову ФИО7 о взыскании долга по расписке,

УСТАНОВИЛ:

Истец Абдуллаев ФИО7. обратился в суд с иском к ответчику Розанову ФИО7., в котором просит взыскать с ответчика денежные средства, переданные в долг в размере 70 000 рублей. Исковые требования обоснованы тем, что 02.12.2019 ответчик получил от истца в долг денежные средства в размере 70 000 рублей в качестве займа сроком до 27.05.2020, о чем написал собственноручно расписку. В установленный срок и до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержали.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен путем направления судебной повестки по месту его регистрации и фактического проживания.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таком положении суд находит, что ответчик о месте, времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и заблаговременно, доказательств уважительности причин неявки не представил.

                                                        В соответствии со ст.167 ГПК РФ, учитывая положения ч.1 ст.154 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика, извещенного о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом на основании материалов, имеющихся в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

        В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

        В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно положениям п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 807 ГК РФ, договор займа относится к числу реальных договоров и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что 02.12.2019 ответчик Розанов ФИО7. получил от истца Абдуллаева ФИО7. в долг денежные средства в размере 70 000 рублей, о чем написал собственноручно расписку.

Согласно условиям расписки, ответчик обязался вернуть первый платеж в размере 18 000 рублей не позднее 27.02.2020, второй платеж в размере 18 000 рублей – не позднее 27.03.2020, третий платеж в размере 18 000 рублей – не позднее 27,04.2020, четвертый платеж в размере 16 000 рублей – не позднее 27.05.2020.

Срок возврата денежных средств по расписке истек 27.05.2020, сумма займа должником не возвращена.

Абдуллаев ФИО7. обратился с заявлением в ОМВД России по Симферопольскому району о проведении в отношение ответчика проверки на наличие в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ. В ходе проведения проверки ответчик пояснил, что находится в с. Новофедоровка Сакского района на заработках, подтвердил, что должен денежные средства Абдуллаеву ФИО7., часть денег вернул, но в связи с пандемией короновирусной инфекции потерял работу и не имел возможности погасить долг. Указанные обстоятельства изложены в письме МВД по Республике Крым от 25.08.2020 №61/23391.

Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 807 ГК РФ, договор займа относится к числу реальных договоров и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По смыслу ст. 408 ГК РФ, нахождение расписки у заимодавца подтверждает факт неисполнения денежного обязательства со стороны заемщика.

Истцом в материалы дела предоставлен оригинал расписки от 25.04.2017 года, написанной собственноручно ответчиком. Данная расписка содержит все существенные условия, предъявляемые к договору займа.

Ответчиком доказательств возврата денежных средств в указанных в договоре займа размере суду не предоставлено.

Учитывая то обстоятельство, что оригинал расписки до обращения в суд находилась у займодавца, на расписке отсутствуют отметки об исполнении обязательств, доказательств того, что денежные средства по данной расписке были возвращены в полном объеме, ответчиком не представлено.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что факт заключения договора займа подтверждается распиской, ответчик принятые на себя обязательства по своевременному возврату суммы долга в размере 70000 рублей не исполнил, в связи с чем исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд присуждает взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 2 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Абдуллаева ФИО7 – удовлетворить.

Взыскать с Розанова ФИО7, <данные изъяты> года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Абдуллаева ФИО7, <данные изъяты> года рождения, уроженца <адрес>, сумму долга в размере 70 000 рублей, судебные расходы в размере 2300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд г. Севастополя в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 15 февраля 2021 года.

Судья Нахимовского районного

суда города Севастополя                                                            А.С. Лемешко