Решение по делу № 2-464/2022 от 15.03.2022

    Дело № 2-464/22г.

    УИД №42RS0042-01-2021-003678-31

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Васильевой Ю.Н., при секретаре Терехиной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке Кемеровской области 13 мая 2022 года гражданское дело по иску Демченко ..... к Акционерному обществу «Тинькофф Страхование» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Демченко Н.С. обратилась в суд с иском к АО «Тинькофф Страхование» о защите прав потребителей.

    Требования мотивированы тем, что Демченко Н.С. является собственником автомобиля Toyota RAV4, г/н ....., 2014 года выпуска.

..... в ..... час в ..... ..... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mitsubishi Galant, г/н ....., под управлением Овчинникова А.П. и автомобиля Toyota RAV4, г/н ....., под управлением собственника Демченко Н.С., в результате которого принадлежащий истцу автомобиль был поврежден.

    Согласно документам ГИБДД в результате ДТП автомобиль Демченко Н.С. получил повреждения задней правой двери, накладки задней правой двери, задней правой арки, накладки задней правой арки, заднего правого литого диска, переднего бампера.

    Гражданская ответственность Демченко Н.С. на момент ДТП была застрахована в АО «Тинькофф Страхование», страховой полис XXX ....., а виновника на момент ДТП - в АО «АльфаСтрахование», страховой полис XXX ......

..... Демченко Н.С. обратилась в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО с приложением необходимого пакета документов.

    АО «Тинькофф Страхование» признало ДТП страховым случаем, осмотрело ТС и ..... выплатило 130400 рублей. ..... произвело доплату в размере 14000 рублей.

    АО «Тинькофф Страхование» должно было осуществить выплату страхового возмещения, выдать направление на ремонт либо направить мотивированный отказ в срок до ......

Не согласившись с размером произведённой выплаты, ..... Демченко Н.С. было подано заявление о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО, однако требования АО «Тинькофф Страхование» не были удовлетворены.

..... Демченко Н.С. подано обращение № ..... к финансовому уполномоченному, решением которого от ..... требования частично удовлетворены, с АО «Тинькофф Страхование» взыскана неустойка в размере 840 рублей. В остальной части отказано.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, Демченко Н.С. обратилась с исковым заявлением к мировому судье судебного участка №3 Новоильинского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области.

В ходе рассмотрения дела судом было назначено проведение судебной автотехнической экспертизы. Согласно заключению судебного эксперта ООО «..... от ....., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 163300 рублей.

26.01.2021 года мировым судьёй судебного участка № 3 Новоильинского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области вынесено решение о взыскании с АО «Тинькофф Страхование» в пользу Демченко Н.С. недоплаченного страхового возмещения в размере 18900 рублей, 3000 рублей за услуги аварийного комиссара, штраф в размере 8000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, неустойка за период с 11.03.2020 года по 26.01.2021 года в размере 15000 рублей, далее за каждый день, начиная с 27.01.2021 года до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения из расчёта 1% от суммы 22715 рублей, но не более 400000 рублей в совокупности, расходы по проведению независимой досудебной экспертизы в размере 9000 рублей, расходы по оплате за проведение судебной экспертизы в размере 15500 рублей, расходы на юридические услуги в сумме 24000 рублей, расходы за нотариальные услуги в сумме 2700 рублей и почтовые расходы в размере 415 рублей.

АО «Тинькофф Страхование» в нарушение требований Закона об ОСАГО не исполнило надлежащим образом свое обязательство по организации и оплате восстановительного ремонта повреждённого ТС, поэтому обязано возместить потерпевшему стоимость такого ремонта без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Согласно заключению судебного эксперта ООО ..... от ....., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 163300 рублей, без учета износа - 221674 рубля, исходя из следующего расчёта: 38155 рублей (стоимость ремонтных воздействий) + 17722 рубля (стоимость материалов) + 165797 рублей (стоимость запасных частей без учета износа).

Размер неисполненных обязательств страховщиком составляет 58374 рубля = (221674 – 130400 – 18900 - 14000).

..... АО «Тинькофф Страхование» было получено заявление о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО, в котором Демченко Н.С. просила выплатить страховое возмещение в размере 58374 рубля, неустойку в размере, установленной п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, расходы на юридические услуги по составлению заявления о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО в размере 7000 рублей.

За отправление данного заявления истцом были понесены почтовые расходы в размере 550 рублей.

Требования, изложенные в заявлении о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО, не были удовлетворены АО «Тинькофф Страхование».

..... Демченко Н.С. было подано обращение № ..... к финансовому уполномоченному. За данное обращение истцом были понесены расходы за оказание юридических услуг по подготовке обращения к финансовому уполномоченному в размере 7000 рублей.

..... финансовым уполномоченным было вынесено решение об отказе в удовлетворении требований.

Демченко Н.С. не согласна с решением финансового уполномоченного, считая его необоснованным и незаконным.

    Демченко Н.С. просит взыскать с АО «Тинькофф Страхование» в ее пользу страховое возмещение в размере 58374 рубля, неустойку за период с 11.03.2020 года по 11.10.2021 года в размере 338569,20 рублей, далее за каждый день, начиная с 12.10.2021 года до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения из расчёта 1% от суммы 58374 рубля, но не более 385000 рублей, расходы за составление заявления о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО в размере 7000 рублей, почтовые расходы за отправку заявления о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО в размере 550 рублей, расходы за составление обращения к финансовому уполномоченному в размере 7000 рублей, штраф, расходы по оплате правовой консультации в размере 1000 рублей, расходы по оплате за составление искового заявления в размере 7000 рублей, расходы по оплате представления интересов в суде в размере 15000 рублей, расходы по оплате услуги за оформление нотариальной доверенности в размере 2300 рублей.

    Демченко Н.С., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие.

    В судебном заседании представитель Демченко Н.С. – Ксаджикян А.Р., действующий на основании нотариальной доверенности от ....., выданной сроком на три года, на исковых требованиях настаивал, дал показания аналогичные изложенным в исковом заявлении, полагая, что страховая компания вправе вместо ремонта произвести выплату в случаях, предусмотренных п. 12.1 Договора об ОСАГО, что не имело место в данном случае. АО «Тинькофф Страхование» выдать направление на ремонт не предлагала, а сразу произвела выплату страхового возмещения. Изначально в мировой суд истица обращалась с заявлением о выплате страхового возмещения с учётом износа ТС. С заявлением о производстве ремонта ТС истица по направлению страховщика в страховую компанию не обращалась, как и с требованиями в АО «Тинькофф Страхование» о понуждении к ремонту транспортного средства Демченко Н.С. не обращалась. Стоимость восстановительного ремонта рассчитана исходя из заключения эксперта ООО «Сибирское бюро оценки» от 24.12.2020 года.

    Представитель АО «Тинькофф Страхование», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил письменный отзыв, в котором просил отказать Демченко Н.С. в удовлетворении исковых требований. Между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение об осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, которое заключено в письменной форме в виде собственноручно заполненного потерпевшим и утвержденного страховщиком заявления на осуществление страхового возмещения в форме страховой выплаты. В тех случаях, когда страховое возмещение осуществляется в форме страховой выплаты, ее размер определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене. Таким образом, у суда отсутствуют основания для взыскания страхового возмещения без учета износа.

    В судебном заседании третье лицо Овчинников А.П. не возражал против удовлетворения исковых требований Демченко Н.С., свою вину в ДТП он не оспаривал.

    Представитель АО «АльфаСтрахование», привлеченный к участию в деле на основании определения Новоильинского районного суда г.Новокузнецка от 20.04.2022 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); 3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

Согласно ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. 2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. 3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. 4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

     Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

    Судом установлено, что Демченко Н.С. является собственником автомобиля Toyota RAV4, г/н ....., 2014 года выпуска.

..... в ..... час в ..... ..... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mitsubishi Galant, г/н ....., под управлением Овчинникова А.П. и автомобиля Toyota RAV4, г/н ....., под управлением собственника Демченко Н.С., в результате которого принадлежащий истцу автомобиль был поврежден.

    Согласно документам ГИБДД в результате ДТП автомобиль Демченко Н.С. получил повреждения задней правой двери, накладки задней правой двери, задней правой арки, накладки задней правой арки, заднего правого литого диска, переднего бампера.

    Гражданская ответственность Демченко Н.С. на момент ДТП была застрахована в АО «Тинькофф Страхование», страховой полис XXX ......

    Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», страховой полис XXX ......

..... Демченко Н.С. обратилась в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО с приложением необходимого пакета документов.

    АО «Тинькофф Страхование» признало ДТП страховым случаем, осмотрело ТС и ..... выплатило 130400 рублей. ..... произвело доплату в размере 14000 рублей.

Не согласившись с размером произведённой выплаты, ..... Демченко Н.С. обратилась к ответчику с заявлением о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО.

АО «Тинькофф Страхование» оставил заявление без удовлетворения.

..... Демченко Н.С. обратилась к финансовому уполномоченному.

..... финансовым уполномоченным вынесено решение о частичном удовлетворении требований, а именно с АО «Тинькофф Страхование» взыскана неустойка в размере 840 рублей, в остальной части отказано.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, Демченко Н.С. обратилась с исковым заявлением к мировому судье судебного участка №3 Новоильинского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области.

В ходе рассмотрения дела судом было назначено проведение судебной автотехнической экспертизы. Согласно заключению судебного эксперта ООО «..... от ....., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 163300 рублей, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 221674 рубля.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Новоильинского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 26.01.2021 года с АО «Тинькофф Страхование» в пользу Демченко Н.С. взысканы недоплаченное страховое возмещение в размере 18900 рублей, расходы за услуги аварийного комиссара в размере 3000 рублей, штраф в размере 8000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, неустойка за период с 11.03.2020 года по 26.01.2021 года в размере 15000 рублей, далее за каждый день, начиная с 27.01.2021 года до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения из расчёта 1% от суммы 22715 рублей, но не более 400000 рублей в совокупности, расходы по проведению независимой досудебной экспертизы в размере 9000 рублей, расходы по оплате за проведение судебной экспертизы в размере 15500 рублей, расходы на юридические услуги в сумме 24000 рублей, расходы за нотариальные услуги в сумме 2700 рублей, почтовые расходы в размере 415 рублей.

    Ссылаясь на неисполнение надлежащим образом АО «Тинькофф Страхование» в нарушение требований Закона об ОСАГО обязательств по организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, Демченко Н.С. считает, что АО «Тинькофф Страхование» обязано возместить ей стоимость ремонта автомобиля без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов).

Федеральным законом РФ от 28.03.2017 №49-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с п. 15.1 ст. 12 Федерального закона РФ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно пункту 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе: срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта); критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно); требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок). Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства. Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Главой 6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П, зарегистрированным в Минюсте России 01.10.2014 №34204) предусмотрены аналогичные требования к организации восстановительного ремонта транспортного средства, согласно которым предельный срок осуществления восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта (п. 6.1). Максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, по выбору потерпевшего от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно. В случае организации и (или) оплаты страховщиком транспортировки поврежденного транспортного средства указанная в абзаце первом настоящего пункта максимальная длина маршрута исчисляется до места передачи такого транспортного средства страховщику (п. 6.2).

Согласно п. 15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО при наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт.

При этом п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, в том числе и по выбору потерпевшего.

Так пп. «ж» п. 16.1 ст.12 Закона об ОСАГО установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Таким образом, в силу пп. «ж» п. 16.1 ст.12 Закона об ОСАГО потерпевший с согласия страховщика вправе получить страховое возмещение в денежной форме.

Как усматривается из заявления Демченко Н.С., поступившее в АО «Тинькофф Страхование» первоначально при обращении за страховым возмещением, истец просила произвести выплату прямого возмещения убытков путем перечисления безналичным расчетом с указанием реквизитов счета зачисления.

Обращаясь в досудебном порядке с претензией к страховщику, истец также просила произвести доплату страхового возмещения в форме безналичного расчета.

С требованиями о доплате страхового возмещения Демченко Н.С. обращалась и к мировому судье судебного участка № 3 Новоильинского судебного района г.Новокузнецка, решением которого от 26.01.2021 года требования истца были удовлетворены, с АО «Тинькофф Страхование» в пользу Демченко Н.С. взыскано в том числе недоплаченное страховое возмещение.

Поскольку истец просила осуществить выплату страхового возмещения в денежной форме, с чем страховщик согласился, осуществив действия по выплате страхового возмещения, суд приходит к выводу о том, что фактически между сторонами было достигнуто соглашение о выплате страхового возмещения в денежной форме.

В соответствии абзацем 2 пункта 19 статьи 12 ФЗ Закона об ОСАГО размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 названной статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Обязанность по выплате страхового возмещения без учета износа может быть возложена на страховщика только в том случае, если он ненадлежащим образом исполнил обязательство по выдаче направления автомобиля на ремонт, поскольку в таком случае выплата страхового возмещения без учета износа будет являться убытками потерпевшего, которые будут причинены потерпевшему вследствие неправомерных действий страховщика.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что истец не обращался к ответчику с заявлением о производстве ремонта транспортного средства по направлению страховщика. Следовательно, ответчик не нарушал право истца на проведение ремонта транспортного средства по направлению, истец не производил ремонт своими силами и не поручал его проведение третьим лицам, истец не заявлял требований о понуждении ответчика произвести ремонт транспортного средства.

Таким образом, судом не установлено и из материалов дела не следует, что имелось требование Демченко Н.С. к страховщику по организации восстановительного ремонта автомобиля, по которому страховщиком было принято какое-либо решение.

Реализация истцом права на форму страхового возмещения соответствует целям принятия Закона об ОСАГО, указанным в его преамбуле, и каких-либо ограничений для выплаты страхового возмещения при наличии согласия страховщика Закон об ОСАГО не содержит.

Доводы представителя истца о том, что между истцом и ответчиком не было заключено соглашение о выплате страхового возмещения в письменной форме, в данном случае не опровергает и порочит соглашение, фактически достигнутое между сторонами путем осуществления каждой из сторон конклюдентных действий: со стороны страховщика - действий по выплате страхового возмещения, со стороны истца - действий по подаче соответствующего заявления о выплате страхового возмещения в денежной форме и по получению от страховщика исполненного по его заявлению.

Суд полагает, что заявленное истцом требование о взыскании страхового возмещения без учета износа фактически направлено на произвольное изменение формы страхового возмещения, что недопустимо с учетом фактически достигнутого между сторонами соглашения о форме страхового возмещения. Такие действия истца требованиям разумности и добросовестности не отвечают.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что страховщик в полном объеме исполнил свои обязательства перед истцом, осуществив выплату страхового возмещения с учетом износа в полном объеме, в связи с чем, исковые требования Демченко Н.С. не подлежат удовлетворению.

    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Демченко ..... к Акционерному обществу «Тинькофф Страхование» о защите прав потребителей – отказать в полном объеме.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Новоильинский районный суд г. Новокузнецка в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                    Ю.Н. Васильева

Решение в окончательной форме принято 18.05.2022г.

Судья:                                 Ю.Н. Васильева