Решение по делу № 1-69/2017 от 10.03.2017

Дело № 1-69/17                                        ......

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Владимир                              4 июля 2017 года

    Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего                      Мальцевой Ю.А.,

при секретаре                         Корочкиной А.А.,

с участием государственного обвинителя             Родионова В.А.,

подсудимого                        Адахамова Б.,

защитников                             адвокатов Марцыновой Т.А.,

Пискарева А.В., Шматовой Е.Е.,

потерпевшего                         Ю..,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Адахамова Бахтиёра,

......

......

......

......

......

...... судимого:

- 18.03.2015 Фрунзенским районным судом г.Владимира по п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.163 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден 03.12.2015 по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Адахамов Б. умышленно причинил тяжкий вред здоровью Т.., опасный для жизни человека и повлекший по неосторожности ее смерть, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20.00 часов 30 июня 2016 года по 2 часа 45 минут 1 июля 2016 года Адахамов Б. и Т.. находились в квартире по месту жительства последней: г.Владимир, ул.Безыменского, д...... кв....... В помещении кухни между ними произошла словесная ссора по поводу поведения
Т. Из-за высказанных ею оскорблений в его адрес у Адахамова Б. возникли личная неприязнь к Т. и преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда ее здоровью. Во исполнение своего преступного умысла, действуя умышленно, по мотиву личной неприязни, с целью причинения Т. тяжких телесных повреждений, Адахамов Б., не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти потерпевшей, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть эти последствия, с силой нанес ей руками, а также неустановленными твердыми тупыми предметами не менее трех ударов в область головы, не менее одного удара в область шеи, не менее 10 ударов по грудной клетке, не менее 2 ударов в область живота, не менее 4 ударов в область левой руки, не менее 8 ударов в область правой руки, не менее 7 ударов по голеням.

В результате умышленных преступных действий Адахамова Б.
Т. причинены следующие телесные повреждения:

- закрытая черепно-мозговая травма – ссадина в правой височной области; кровоизлияние на слизистой оболочке и переходной кайме по центру нижней губы; след прикуса зубов на языке; кровоподтек на левой половине лица от ушной раковины до подбородка; скопление крови под твердой мозговой оболочкой (субдуральная гематома) в правой гемисфере; кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки (субарахноидальные кровоизлияния) по конвекситальной поверхности правого полушария в правой височной, лобной и теменных долях, причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и имеющая прямую причинно-следственную связь со смертью;

- тупая травма шеи – конструкционно-сгибательный перелом правого большого рожка подъязычной кости на границе ее с телом, с некоторым смещением рожка снаружи во внутрь в боковом направлении, конструкционно-сгибательный перелом левого верхнего рожка щитовидного хряща на границе средней и нижней трети, кровоизлияния в мягких тканях по передней поверхности органокмплекса шеи, причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- множественные кровоподтеки на теле, конечностях – не менее 4 на грудной клетке справа; не менее 6 на грудной клетке слева; на животе (2) - под краем реберной дуги по средней ключичной линии справа и над лоном; на левой руке - 2 в области верхней трети левого плеча и 2 на тыле левого предплечья; на правой руке - 2 по наружной поверхности плеча в средней трети и не менее 6 на тыле предплечья; не менее 4 в области правой голени; не менее 3 на левой голени, которые не причинили вреда здоровью.

Смерть Т. наступила в отделении МУЗ ГКБ СМП г.Владимира 03.07.2016 в 2 часа 45 минут от травматического отека и дислокации головного мозга с развитием вторичных кровоизлияний в стволовые структуры мозга, развившихся в результате указанной закрытой черепно-мозговой травмы, которая умышленно причинена Адахамовым Б. в результате нанесения им ударов.

        Подсудимый свою вину в совершении преступления не признал, считает, что от его действий не могло наступить таких последствий. Пояснил, что проживал совместно с Т. длительное время, в том числе после освобождения из исправительной колонии в 2015 году. Т. была неконфликтным, спокойным человеком. Серьезных ссор между ними не было, периодически он предъявлял Т. претензии по поводу злоупотребления ею алкоголем, однако не избивал ее. Вечером 30 июня 2016 года у него с
Т. произошел словесный конфликт, в ходе которого в ответ на оскорбление он нанес ей одну пощечину рукой по лицу. От этого она не падала, сознания не теряла. Также он не давал Т. ударить или поцарапать его, успокаивая, он только отталкивал ее в грудь и хватал за руки, но не сильно. Затем они легли спать. На следующее утро ушел на работу, Т.. тоже должна была идти работать в школу. Когда вернулся около 19 часов, она была дома – лежала, алкоголь в тот вечер не употребляла. Те дни она плохо ела, была слабой, так как злоупотребляла спиртным. Вечером 30 июня 2016 года у нее также были приступы рвоты. Утром 2 июля он вновь пошел на работу, а перед этим по просьбе Т.. купил ей банку пива. Около 11-12 часов дня они созванивались, та отвечала, что чувствует себя нормально. Домой в тот день пришел около 7-8 часов вечера, дверь открыл своим ключом, признаков проникновения посторонних в квартиру, как и в предыдущий день, не было. Т. лежала на кровати в нижнем белье, не могла говорить, крепко сцепив зубы. На подушке и у ее рта увидел кровь, на руках и лице у нее были синяки, как они появились – не знает. Потом вызвал «скорую помощь», медики приехали, осмотрели Т.., он по их указаниям помогал во всем. Затем ее вынесли на носилках к машине и увезли в БСП. Указал на злоупотребление Т.. алкоголем и случавшиеся ранее припадки, в ходе которых она теряла сознание, падала и ударялась. Полагает, что это также могло стать причиной появления обнаруженных телесных повреждений.

        Данные показания в части количества ударов, времени и цели их нанесения следует признать необъективными ввиду желания подсудимого избежать уголовной ответственности за содеянное. Недостоверность сообщенных им сведений установлена в ходе предварительного и судебного следствия, в то время как вина Адахамова Б. в совершенном преступлении подтверждается совокупностью имеющихся доказательств.

Так, в 21 час 43 минуты 2 июля 2016 года дежурному полиции поступило сообщение о том, что с адреса: ул.Безыменского, д......., кв....... доставлена, помещена в нейрохирургию реанимацию и скончалась Т. с диагнозом: ЗЧМТ, ЧГМ, кома, желудочное кровотечение, множественные синяки на теле. (т.1 л.д.20)

В протоколе осмотра места происшествия от 29.09.2016 и фото-таблице к нему зафиксирована общая обстановка в квартире Т.. В частности, отражено, что в там имеется кухня и комната, в которой расположены разложенное кресло и диван. (т.1 л.д.110-120)

Оперуполномоченный полиции Ф.. и участковый уполномоченный полиции Г. при допросах в качестве свидетелей, протоколы которых оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснили, что при получении во время дежурства сообщения о поступлении в БСП Т. с травмами, которая впоследствии скончалась не приходя в сознание, они выезжали по адресу: г.Владимир, ул.Безыменского, д......., кв......., где ими был обнаружен Адахамов Б. Тот дал им пояснения об обстоятельствах произошедшего. Г. дополнительно указал, что в ходе опроса в отделе полиции было установлено, что у Адахамова Б. отсутствует гражданство России, в связи с чем он был доставлен в спецприемник УФМС России по Владимирской области (т.1 л.д.132-135; 198-200)

Потерпевший Ю. пояснил, что с Т. он состоял в браке, в котором у них родилось двое детей ....... С 2011 года он с детьми переехал в новую квартиру, а Т. осталась жить в прежней однокомнатной квартире по адресу: г.Владимир, ул.Безыменского, д......., кв......., где впоследствии стала проживать совместно с Адахамовым Б. Она неоднократно меняла место работы из-за злоупотребления алкоголем, в последнее время работала уборщицей в школе. Каких-либо конфликтов, долговых обязательств у нее не было, он сам поддерживал с ней нейтральные отношения, помогал материально, супруга продолжала общаться с детьми, старший сын иногда приходил к ней, но чаще они встречались в новой квартире. У супруги дома никогда не собиралась компания, она была противником этого. 3 июля 2016 года, когда он был за границей, ему позвонила подруга жены и сказала, что Т. умерла в БСП. Впоследствии узнал, что у той была черепно-мозговая травма с кровоизлиянием и осложнениями. Во время похорон видел, что на теле супруги были синяки – она была избита. От родственника Т.. ему известно, что Адахамов Б. однажды в ходе конфликта нанес ей удар топором, за что был осужден и отбывал наказание. Однажды супруга позвонила ему и попросила прийти, так как не могла выгнать Адахамова Б. из квартиры. Последний не хотел уходить, сказав, что ему негде ночевать, и он не стал вмешиваться в их отношения. После похорон супруги соседи говорили, что ранее слышали крики по вечерам из квартиры Т.. Однако та никогда не говорила, что Адахамов Б. бил ее. Он иногда видел ее с синяками, у супруги случались недлительные припадки после употребления алкоголя, она падала, у нее были гематомы и ссадины. Однако в течение 2016 года таких случаев не было. Дополнительно указал, что примерно за 10 дней до случившегося встречался с супругой, каких-либо свежих повреждений у нее на теле видно не было.

Из оглашенного на основании ч.6 ст.281 УПК РФ протокола допроса несовершеннолетнего О. следует, что он проживает с отцом и младшим братом, мать – Т. злоупотребляла алкоголем и проживала отдельно по адресу: г.Владимир, ул.Безыменского, д......., кв........ Но они продолжали общаться, он навещал ее. Мать была спокойной, конфликтов у нее ни с кем не было. Ему известно, что в последнее время мать проживала вместе с Адахамовым Б., который по ее словам бил ее, на ее теле и лице он часто видел синяки, которые она всегда скрывала тональным кремом. 26 июня 2016 года он, его брат и отец встречались с матерью, никаких телесных повреждений на лице и видимых участках тела у нее не было. 30 июня 2016 года она сама позвонила ему, спрашивала как дела. Говорила нормально, ни на что не жаловалась, по голосу он понял, что та находилась в состоянии алкогольного опьянения. (т.1 л.д.173-176)

Согласно характеристике Т. работала уборщицей служебных помещений школы, зарекомендовала себя ответственным и исполнительным работником, но часто приходила в нетрезвом состоянии и неоднократно с синяками. В присутствии медсестры Н. 01.07.2016 была засвидетельствована очередная ее явка на работу в нетрезвом состоянии и по указанной причине она была уволена. (т.2 л.д.91)

Адресованное директору школы заявление Т. об увольнении датировано 02.07.2016. (т.2 л.д.86)

Однако приказ об увольнении, последующие уведомление и заявка на кассовый расход по расчету с ней произведены согласно имеющимся в названных документах датам 01.07.2016 (т.2 л.д.87-90)

Допрошенные в судебном заседании сотрудники СОШ № 20 пояснили, что Т.. около двух месяцев работала в школе уборщицей, нареканий по исполнению обязанностей к ней не было, однако сотрудники неоднократно замечали, что она появлялась на работе в состоянии опьянения. Т.. была спокойной, неконфликтной, свою личную жизнь с ними не обсуждала. 01.07.2016 она приходила на работу – все уборщицы мыли окна, но опоздала, не назвав причин, телесных повреждений на лице у нее не видели, это был последний день ее работы. Также работавшая уборщицей свидетель В.. чего-то необычного в поведении Т. не заметила, телесных повреждений у нее не видела, почувствовала от той запах алкоголя. Со слов других работников ей известно, что у Т. были шаткие движения, после чего ее отвели к завхозу. Затем та лишь сообщила ей, что написала в этот день заявление об увольнении. Свидетель З. сообщила, что Т.. в тот день не могла встать на стул и мыть окна, сказав, что у нее болит голова. По ее состоянию, неуверенной походке можно было понять, что та находится в состоянии опьянения. Она отправила Т.. к завхозу Е.., также та ходила в медицинский кабинет, а потом сказала, что пошла увольняться. Свидетель Н. пояснила, что работает фельдшером в школе. В пятницу перед каникулами, когда все мыли окна, к ней в кабинет вместе с Т.. зашла завхоз Е.., сказав, что та не трезвая. Т.. это отрицала, ни на что не жаловалась, запаха алкоголя от нее не чувствовалось. Однако у Т. была заторможена речь, поэтому можно было подумать, что та была в состоянии опьянения. Завхоз сказала, что не допустит Т.. к работе в таком состоянии, после чего они вдвоем ушли из ее кабинета. Т. всегда была отечная, иногда она видела синяки на ее лице. Согласно показаниям свидетеля Е.. в тот день она, являясь завхозом школы, вызвала Т. к себе после того, как ей сообщили, что та пьяна, не может встать на стул, чтобы мыть окна. Вид Т.. отличался от обычного, лицо ее было отечное, возможно, были и синяки, речь ее была невнятной. Та сказала, что у нее болит голова, но отрицала, что была в состоянии опьянения. Вдвоем они прошли к медсестре, которая неуверенно сказала, что Т. не пьяна. Но она не могла допустить ее к работе из-за опасений и неуверенности в ее состоянии. Они прошли к директору школы. Затем она уже увидела, как Т.. уходила из школы. Тогда от других сотрудниц и самого директора ей стало известно, что Т. уволилась. Директор школы К.. пояснил, что со слов завхоза ему известно, что Т. отказывалась мыть окна, от нее был запах алкоголя. Он побеседовал с последней, также почувствовал запах алкоголя, но та отрицала, что пьяна. Он подготовил акт освидетельствования, узнав об этом Т. написала заявление об увольнении. Ошибочно указанную в заявлении дату – 2 июля он заметил лишь после ее ухода. В действительности это все происходило 1 июля.

Свидетели И. и Д.. сообщили, что Т. жила в одном подъезде с ними, всегда была доброжелательным, вежливым, неконфликтным человеком. Адахамова Б. они также видели с Т. Свидетель И. также указала, что иногда замечала Т.. в состоянии опьянения. В последний раз она встретила погибшую за 2 дня до смерти, каких-либо телесных повреждений у нее не видела, чего-то необычного в ее состоянии не заметила.

Свидетель Ж. охарактеризовала свою соседку Т. как хорошего, отзывчивого, неконфликтного человека, однако злоупотребляющего алкоголем. Ей известно, что та давно не проживала вместе с супругом, потом познакомилась с Адахамовым Б. Она видела у Т. синяки и когда спрашивала, Адахамов Б. ли это сделал, та подтверждала. Когда тот отбыл наказание за нанесение телесных повреждений Т.., снова стал жить в квартире последней. Знает, что он являлся «игроманом», требовал на это у Т. деньги, со слов последней ей известно, что однажды украл их у нее, однако та не стала обращаться в полицию. 2 июля 2016 года около 9 часов вечера ей позвонил Адахамов Б. и попросил отвезти его в больницу, куда вызванная им «скорая помощь» госпитализировала Т.. из-за приступа эпилепсии, по его словам. Однако ранее таких приступов она у той не наблюдала и не поверила ему. В последний раз общалась с Т. 28 или 29 июня, телесных повреждений у той не было.

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетелей Л.. и Б.., проживавших в одном доме с погибшей, охарактеризовавших ее как спокойного, тихого, приветливого человека.

Л. пояснила, что Т.. иногда употребляла алкоголь. О ее сожителе Адахамове Б. у нее сложилось отрицательное впечатление – он был неприветливый, агрессивный, употреблял спиртное и, возможно, какие-то другие вещества, так как его реакция не всегда была адекватной. Он часто ругался с Т.., через стену ей было слышно, как он бил ее, конфликты у них происходили регулярно, он часто кричал, был агрессивен. (т.1 л.д.154-155)

Б. также пояснил, что Т. проживала с каким-то мужчиной. Достаточно часто из ее квартиры доносились звуки конфликта, судя по которым мужчина неоднократно применял к Т. физическую силу. (т.1 л.д.156-157)

Согласно сообщению Станции скорой медицинской помощи г.Владимира 02.07.2016 выезд по вызову осуществлялся бригадой в составе врача
М.., фельдшера С.., медсестры Р.., водителя А. (т.1 л.д.27)

Названные медицинские сотрудники при допросе в суде подтвердили, что 02.07.2016 в вечернее время в составе бригады выезжали на вызов по адресу: г.Владимир, ул.Безыменского, д......, кв........ Пояснили, что там на диване или кресле-кровати лежала женщина с множественными гематомами на голове, лице, руках, ногах, грудной клетке, в промежности, на шее были видны следы рук, была повреждена нижняя челюсть. Женщина не могла говорить, была в состоянии комы, но остановки дыхания и сердцебиения не было. Указав на подсудимого, свидетели заявили, что он также находился в квартире и пояснил что является другом этой женщины, не смог точно назвать время и причину возникновения ее травм. Поскольку состояние пациентки было тяжелое, реанимационные мероприятия не проводились, ее госпитализировали в приемное отделение БСП, а затем – в реанимационное отделение, в сознание она не приходила. Адахамов по их просьбе всячески оказывал свою помощь, не отказывал, хорошо ориентировался в квартире.

С.. и Р. дополнительно указали, что мужчина на их вопросы выдвигал разные версии, говорил, что женщина падала около трех-четырех дней назад, но когда и как точно – пояснить не смог. Однако по характеру, расположению и количеству травм такие объяснения показались им сомнительными, повреждения были не характерны для падения. Гематомы на ее теле были не свежие – более суток давности.

Из оглашенного на основании ч.1 ст.281 УПК РФ протокола допроса свидетеля А.. также следует, что он, являясь водителем машины «скорой помощи», 2 июля 2016 года совместно с указанной бригадой медиков выезжал по данному вызову. Бригаду «скорой помощи» у входа в подъезд встретил мужчина невысокого роста азиатской внешности, который проводил тех в квартиру. Спустя около 10-15 минут на носилках при помощи того же мужчины вынесли Т.., которую затем они доставили в БСП, она была в бессознательном состоянии. (т.1 л.д.183-185)

В карте вызова скорой медицинской помощи № 178 отражено, что вызов принят в 19 часов 46 минут. При выезде по адресу: ул.Безыменского, д......., кв....... обнаружена Т. в состоянии комы с диагнозом ЗЧМТ, ушиб головного мозга. Также отражено наличие травм в области челюсти, множественные подкожные гематомы и кровоподтеки. (т.1 л.д.28-31)

Из содержащихся в медицинской карте Т. сведений следует, что последняя запись об обращении за медицинской помощью составлена в январе 2011 года, сведений о наличии сосудистых заболеваний головного мозга, признаков эпилепсии, судорогах, припадков не имеется (т.1 л.д.39-99)

Для определения количества, характера и тяжести телесных повреждений Т.. по делу составлены акты судебно-медицинского исследования
№ 1577 от 05.07-31.08.2016 и № 158 МК от 05-07.07.2016 (т.1 л.д.101-104; 105-106); судебно-гистологического исследования от 13-25.07.2016 (т.1 л.д.107-108), судебно-химического исследования от 12.07.2016 (т.1 л.д.109), содержащие заключения относительно поставленных на экспертное разрешение вопросов.

На основании результатов перечисленных дополнительных исследований и судебно-медицинского исследования трупа, с учетом предварительных сведений об обстоятельствах смерти эксперт пришел к выводам, изложенным в заключении № 1577-а от 22.11.2016 (т.1 л.д.204-207). Труп Т. имеет следующие повреждения:

- закрытая черепно-мозговая травма: ссадина в правой височной области, кровоизлияние на слизистой оболочке и переходной кайме по центру нижней губы, след прикуса зубов на языке, кровоподтек на левой половине лица от ушной раковины до подбородка, скопление крови под твердой мозговой оболочкой (субдуральная гематома) в правой гемисфере, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки (субарахноидальные кровоизлияния) по конвекситальной поверхности правого полушария в правой височной, лобной и теменных долях, причиненные ударным действием твердых тупых предметов, не менее 3 травматических воздействий;

- тупая травма шеи: конструкционно-сгибательный перелом правого большого рожка подъязычной кости на границе ее с телом, с некоторым смещением рожка снаружи во внутрь в боковом направлении, конструкционно-сгибательный перелом левого верхнего рожка щитовидного хряща на границе средней и нижней трети, кровоизлияния в мягких тканях по передней поверхности органокмплекса шеи, причиненные ударным действием твердого тупого предмета, не менее 1 травматического воздействия;

- множественные кровоподтеки на теле, конечностях: не менее 4 на грудной клетке справа; не менее 6 на грудной клетке слева; на животе (2) - под краем реберной дуги по средней ключичной линии справа и над лоном; на левой руке - 2 в области верхней трети левого плеча и 2 на тыле левого предплечья; на правой руке - 2 по наружной поверхности плеча в средней трети и не менее 6 на тыле предплечья; не менее 4 в области правой голени; не менее 3 на левой голени, причиненные многократным ударным действием твердых тупых предметов с относительно ограниченной контактной поверхностью, что подтверждается их локальностью и небольшими размерами. Всего было причинено не менее 10 травматических воздействий по грудной клетке, не менее 2 воздействий в область живота, не менее 4 воздействий в область левой руки и 8 в область правой руки, не менее 7 воздействий по голеням.

Все повреждения имеют давность в пределах 2-3 суток до смерти, что подтверждается характером кровоподтеков и субдуральной гематомы, клиническими данными.

Смерть Т. наступила в СМП г.Владимира 03.07.2016 в 2 часа 45 минут от травматического отека и дислокации головного мозга с развитием вторичных кровоизлияний в стволовые структуры мозга, резвившихся в результате закрытой черепно-мозговой травмы со сдавлением и смещением правого полушария мозга субдуральной гематомой. Таким образом, выявленная черепно-мозговая травма, как опасная для жизни причинила тяжкий вред здоровью согласно п.6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных в приложении к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.2008 №194н, и имеет прямую причинную связь с ее смертью.

Тупая травма шеи, как опасные для жизни повреждения, причинила тяжкий вред здоровью согласно п.6.1.5. указанных Медицинских критериев, однако в данном случае причинно-следственной связи со смертью не имеет. Повреждения в виде кровоподтеков не являются опасными для жизни и не имеют причинно-следственной связи со смертью, обычно у живых лиц подобные повреждения не причиняют вреда здоровью согласно п.9 указанных Медицинских критериев.

Характер наружных телесных повреждений (ограниченных размеров кровоподтеки, ссадины) свидетельствует, что они образовались от воздействий тупых твердых предметов с относительно ограниченной контактной поверхностью, индивидуальные особенности и точные размерные параметры которых не отобразились. В том числе они вполне могли быть причинены руками, ногами и иными подобными тупыми твердыми предметами. Расположение потерпевшей относительно нападавшего в момент причинения ей телесных повреждений могло быть любым, при котором локализация повреждений доступна действию травмирующих орудий, их разносторонняя локализация и множественность свидетельствует, что это взаиморасположение динамически изменялось в процессе нанесения травматических воздействий.

    Характер выявленных повреждений не исключает возможности совершения Т. самостоятельных активных действий после их причинения до момента утраты ею сознания вследствие черепно-мозговой травмы.

Проводивший исследование эксперт Ш. пояснил суду, что образование имевшихся у Т. травм от падения исключено ввиду разносторонней локализации и множественности повреждений, которые могли быть получены именно от ударных воздействий количеством, указанным в выводах его заключения. Обратил внимание на зафиксированную травму шеи в анатомически закрытой области, повредить которую при падении на плоскость невозможно. Количество и расположение кровоподтеков на теле Т. со всех сторон также свидетельствует о нанесении ей ударов, но не о падении. При этом разъяснил, что в результате судорожных припадков, какова бы ни была их причина – в том числе и приступ эпилепсии – разносторонний характер повреждений исключается. Имевшиеся на теле Т. признаки позволяли с уверенностью сделать вывод о причинении ей повреждений именно многократными ударными воздействиями. Дополнительно уточнил, что травма шеи в виде перелома рожка подъязычной кости относится к причиняющим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, однако в данном случае причиной смерти не являлась, с подобными травмами человек может разговаривать, принимать пищу и при отсутствии сильного отека не обращаться за медицинской помощью. Относительно черепно-мозговой травмы указал, что такие травмы могут сопровождаться «светлым промежутком» продолжительностью от нескольких часов до суток или нескольких недель – когда человек после ее получения приходит в себя и чувствует относительно нормально, возможно проявляя такие симптомы как головокружение и рвота, после чего вновь теряет сознание до наступления смерти.

    Приведенные доказательства стороны обвинения суд признает относимыми к уголовному делу, поскольку в каждом из них содержатся сведения, имеющие значение для установления юридически значимых обстоятельств по предъявленному подсудимому обвинению, и допустимыми, поскольку они получены без нарушений уголовно-процессуального законодательства.

Оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения достоверности, а в совокупности также – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в нанесении Т.. ударов, в том числе причинивших тяжкий вред здоровью и повлекших по неосторожности ее смерть.

Потерпевший и свидетели давали последовательные, подробные показания, которые согласуются между собой, подтверждаются другими исследованными судом доказательствами, существенных противоречий, которые не были бы устранены в ходе судебного разбирательства и могут повлиять на результат рассмотрения дела, не имеют. Оснований для оговора подсудимого с их стороны не установлено.

Тяжесть и механизм образования телесных повреждений Т.., причина ее смерти подтверждаются медицинскими исследованиями, оснований не доверять которым не имеется, поскольку они проведены надлежащим лицом, содержат логичные, обоснованные и согласующиеся между собой, а также с другими доказательствами выводы, которые были подтверждены и раскрыты экспертом в судебном заседании. В частности, результатами экспертного исследования, показаниями медицинских работников «скорой помощи» и эксперта полностью опровергается версия стороны защиты о получении Т. телесных повреждений в дневное время 1 и 2 июля 2016 года, когда Адахамов Б. осуществлял строительные работы, в том числе и от эпелептического припадка при падении, поскольку обнаруженные на трупе телесные повреждения имеют одинаковую давность и возникли за 2-3 суток до наступления смерти, не характерны для падения. Также следует учитывать показания сотрудников школы о поведении Т. непосредственно перед увольнением 1 июля 2016 года – ее шаткую походку, заторможенную речь. Данные признаки наряду с нечетко выраженным запахом алкоголя, которые некоторые из сослуживцев даже не заметили, также могут свидетельствовать (согласно объяснениям эксперта о симптомах черепно-мозговых травм) о наличии у нее уже в то утро последствий подобной травмы. То обстоятельство, что сотрудники школы при допросе в суде не пояснили, что Т.. пользовалась косметикой, а при оглашении их утверждений в этой части, зафиксированных при допросах на предварительном следствии, не подтвердили данную информацию, не свидетельствует об отсутствии телесных повреждений у погибшей. В данном случае следует принимать во внимание отсутствие близкого общения у Т. с кем-либо из работников школы, вследствие чего они не придавали этому особого значения.

Нанесение телесных повреждений, от которых наступила смерть
Т.., другим лицом суд исключает. Погибшая согласно характеризующим ее личность сведениям, имеющимся в материалах дела, показаниям самого подсудимого, а также ее супруга, ребенка, соседей и сотрудников школы в дом посторонних не приводила, компании с распитием алкоголя в квартире не собирала, врагов и долговых обязательств не имела, была не конфликтна, по характеру спокойна, вежлива. Следует принять во внимание показания свидетеля Ж. и несовершеннолетнего О.., которые близко общались с Т. и не единожды видели на ее лице телесные повреждения, нанесенные со слов последней Адахамовым Б.

После 30 июня 2016 года повреждений входной двери, нарушенного порядка вещей, иных следов присутствия посторонних в квартире самим Адахамовым Б. замечено не было, не сообщала об этом Т. и кому-либо другому из ее окружения. Приехавшие в квартиру непосредственно после вызова «скорой помощи» медицинские работники, а впоследствии и сотрудники полиции также кроме Адахамова Б., не указавшего на иных лиц, никого там не обнаружили.

Мотивом к нанесению телесных повреждений послужила обычная неприязнь, возникшая у Адахамова Б. в результате конфликта, подобные которому происходили и ранее. Данное обстоятельство кроме показаний самого подсудимого подтверждается сообщенными потерпевшим, свидетелями О.., Ж.., Л. и Б. сведениями о характере предыдущего общения Адахамова Б. и Т.., имевших место конфликтах между ними.

О направленности умысла Адахамова Б. на причинение тяжких телесных повреждений Т. свидетельствуют их характер, количество и локализация на теле погибшей, способы его воздействия на жизненно-важные органы. Адахамов Б. поступал сознательно, последовательно, целенаправленно, не прекращая своих действий после одного удара, и должен был понимать с учетом разницы в физическом состоянии, силы и числа ударов, какой вред они могут нанести здоровью Т. Между его действиями и последствиями в виде тяжких телесных повреждений, приведших к смерти потерпевшей, имеется прямая причинная связь.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

На учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит. Согласно заключению комиссии экспертов от 23.12.2016 № 2004 по результатам судебно-психиатрической экспертизы у Адахамова Б. в момент совершения инкриминируемого деяния не обнаружено какого-либо психического расстройства, в том числе временного болезненного расстройства психики. При совершении инкриминируемого деяния, как и в настоящее время, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (т.1 л.д.220-223)

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, поведение Адахамова Б. во время и после его совершения, а также в быту, на предварительном следствии и в ходе судебного разбирательства, с учетом приведенных выше результатов медицинских исследований, суд не находит оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, его следует признать вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

Действия Адахамова Б. суд квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Согласно пояснениям подсудимого он осуществлял строительные работы по устным договорам. Однако соответствующего разрешения на осуществление трудовой деятельности как иностранный гражданин не имел, находясь на территории России с декабря 2015 года незаконно, за что был привлечен к административной ответственности 06.07.2016. Участковым уполномоченным полиции по месту жительства он характеризуется отрицательно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании п.«г, к» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного, принятие мер к оказанию медицинской и иной помощи потерпевшей непосредственно после выявления последствий его преступных действий.

Особо тяжкое преступление совершено Адахамовым Б. при наличии судимости от 18.03.2015 в том числе за тяжкое преступление, по которой он отбывал наказание в виде реального лишения свободы, что свидетельствует о наличии в его действиях рецидива преступлений, являющегося согласно п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ опасным. Данное обстоятельство на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ следует признать отягчающим наказание Адахамова Б.

Соответственно, при недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания суд учитывает положения ч.1, 2 ст.68 УК РФ.

    Исходя из требований п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ применение условного осуждения к Адахамову Б. невозможно.

Согласно положениям ч.6 ст.53 УК РФ осужденному не может быть назначено предусмотренное санкцией ч.4 ст.111 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку он является иностранным гражданином.

    Наличие отягчающего наказание обстоятельства не позволяет применить правила ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

    Согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы осужденному при опасном рецидиве преступлений следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

На предварительном следствии в отношении Адахамова Б. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, оснований для отмены или изменения которой до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения не имеется.

    Процессуальные издержки по вознаграждению адвокатов Марцыновой Т.А. и Шматовой Е.Е. за оказание подсудимому юридической помощи в суде в размере 3300 рублей подлежат взысканию с осужденного, поскольку оснований для освобождения Адахамова Б. от их уплаты не имеется. Отсутствие в настоящее время денежных средств для этого, отбывание наказания в местах лишения свободы не указывают не невозможность исполнения решения суда в указанной части с учетом возраста и трудоспособности осужденного.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.4 ░░.111 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 8 (░░░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ 4 ░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░
░░░░░░░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░ ░ 5 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ 3 ░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3300 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░              (░░░░░░░)                 ░.░.░░░░░░░░

......

......

......

......