Решение по делу № 2-1944/2014 от 14.05.2014

                                                              Дело №2-1944/14

Решение.

                                                  Именем Российской Федерации.

24 июня 2014 года                                                                                                            г. Туймазы.

Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе

Председательствующего судьи Ахуновой А.А.

При секретаре Галлямовой Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива Кооператив» к Газафаровой Г. С., Хисматтуллину А. Х., Шарифуллиной З. Р. о взыскании долга, процентов, неустойки по договору займа и членских взносов,

                                                                   Установил:

Кредитный потребительский кооператив Кооператив» (далее КПК Кооператив») обратился с иском к Газафаровой, Хисматуллину, Шарифуллиной о взыскании долга, процентов, неустойки по договору займа и членских взносов на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ КПК заключил договор займа с Газафаровой и предоставил ответчику заем в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяца под <данные изъяты> процентов в год от фактической суммы задолженности. Одновременно КПК Кооператив» заключил договор поручительства с Хисматуллиным и Шарифуллиной, согласно которого поручители отвечает за пайщика Газафарову в том же объеме, что и пайщик. Учитывая, что ответчик является пайщиком, она подписала также обязательство об уплате членских взносов. Получив денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, Газафарова трижды в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внесла в кассу КПК три платежа в сумме <данные изъяты> рублей, условия договора не исполнила, что является основанием для принудительного взыскания. Задолженность Газафаровой составляет <данные изъяты> рублей, расчет прилагается. Просят взыскать солидарно с Газафаровой, Хисматуллина и Шарифуллиной <данные изъяты> рубля и с Газафаровой членский взнос в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Вильданов А.М. иск поддержал, просил полностью удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Газафарова и Хисматуллин исковые требования в судебном заседании признали полностью, с расчетом задолженности согласились.

Ответчик Шарифуллина, надлежаще извещенная судом о дне и времени судебного заседания, в суд не явилась, направила письменное заявление, в котором просила рассмотреть гражданское дело без ее участия, иск полностью признала.

Суд, в соответствии с правилами статьи 167 ГПК РФ и с учетом мнения лиц, явившихся в судебное заседание, рассматривает дело в отсутствие не явившегося лица.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении иска.

Как видно из представленных истцом доказательств, Газафарова, являясь пайщиком КПК Кооператив», получила денежный займ в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяца под <данные изъяты> % в год от фактической суммы задолженности.

При заключении договора займа с Газафаровой, истец в обеспечение кредитных обязательств заключил договоры поручительства с Хисматуллиным и Шарифуллиной.

Далее Газафарова частично погасила долг в сумме <данные изъяты> рублей, в дальнейшем условия договора не исполнила.

При этом также не оплатила членский взнос.

Положения ст. ст. 307 - 310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 809 - 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 809 ГК РФ, в соответствии с условиями кредитного договора начисление процентов производится на остаток задолженности по кредиту по день его возврата включительно.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом, к кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (§ 1 гл. 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами § 2 ГК РФ и не вытекает из существа договора.

В соответствие с ч.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора.

Установление факта исполнения обязательств по кредитному договору ненадлежащим образом, наличие просрочек в погашении кредита является основанием о взыскании задолженности по кредитному договору в соответствии со ст. 811 ГК РФ.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчиков по кредиту составляет по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., по процентам, начисленным на основной долг в размере <данные изъяты> руб. неустойки, начисленной на просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб. неустойки.

Математическая правильность расчета судом проверена, не оспаривается ответчиками.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков солидарно также следует взыскать в пользу истца расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты>.

Также в пользу истца подлежит взыскать с Газафаровой членские взносы в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, суд принимает признание иска ответчиками, так как признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                                        Решил:

Удовлетворить исковые требования Кредитного потребительского кооператива Кооператив».

Взыскать в пользу истца с Газафаровой Г. С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки города Туймазы членские взносы в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать солидарно в пользу истца с Газафаровой Г. С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки г. Туймазы РБ, Хисаматуллина А. Х. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Туймазы РБ, Шарифуллиной З. Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> РБ задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рубля и расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Туймазинский районный суд РБ.

Судья                                                                 Ахунова А.А.