Решение от 09.03.2023 по делу № 33-2817/2023 от 10.02.2023

Судья Локтионов М.П. дело № 33-2817/2023

(УИД 34RS0011-01-2019-002341-33)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 09 марта 2023 года

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Самофаловой Л.П.

при секретаре Иваненко Н.Е.

рассмотрел единолично в открытом судебном заседании материал № 13-1946/2022 по заявлению ООО «Специализированное А. А. и Безопасности» об индексации взысканной судом денежной суммы по гражданскому делу № <...> по исковому заявлению ООО «Специализированное А. А. и Безопасности» к тее о взыскании задолженности по кредитному договору

по частной жалобе тее

на определение Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявление ООО «Специализированное А. А. и Безопасности» об индексации взысканной судом денежной суммы удовлетворено.

Суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

решением Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Специализированное А. А. и Безопасности» к тее о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба тее – без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «Специализированное А. А. и Безопасности» - мее обратилась в суд с заявлением, в котором просила суд произвести индексацию взысканной с тее судом денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> рублей <.......> копеек.

Суд постановил указанное выше определение, которым произвел индексацию, взысканной решением Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскал с тее в пользу ООО «Специализированное А. А. и Безопасности» индексацию денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> рублей <.......> копеек.

В частной жалобе тее оспаривает законность и обоснованность определения суда, просит его отменить.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм гражданского процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Исходя из правового анализа данной процессуальной нормы, индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 23 июля 2018 года № 35-П указал в качестве критерия осуществления предусмотренной индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

Способ индексации, применяемый судом, основан на учете уровня инфляции, имевшего место за период от вынесения решения суда до реального его исполнения.

Механизм индексации взысканных судом денежных сумм направлен на поддержание их покупательной способности, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты; единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2014 года № 81-КГ14-17, вошедшее в Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 марта 2015 года).

Как следует из материалов дела, решением Волжского городского суда Волгоградской области от 05 июля 2019 года исковые требования ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к тее о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены; взыскана с тее в пользу ООО «Специализированное А. А. и Безопасности» задолженность по кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> рубля <.......> копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба тее – без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист серии ФС № <...> направлен в адрес взыскателя ООО «Специализированное А. А. и Безопасности», который получен взыскателем ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Специализированное А. А. и Безопасности» предъявило исполнительный лист серии ФС № <...> в Волжский городской отдел судебных приставов № <...> УФССП по <адрес>, возбуждено исполнительное производство № <...>, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Согласно справки ООО «Специализированное А. А. и Безопасности» задолженность по решению Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело № <...>) должником тее погашена за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ тее в размере <.......> рублей <.......> копеек, то есть в полном объеме.

Сведения об индексах потребительских цен публикуются в открытом доступе, являются общеизвестными, в соответствии с частью 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не нуждаются в доказывании.

Индексация не носит характер гражданско-правовой ответственности и не зависит от виновного либо невиновного неисполнения ответчиком решения суда, а выступает в качестве процессуальной гарантии законных интересов истца, имеющего право на сохранение покупательной способности денежных сумм, присужденных с ответчика по решению суда.

Заявителем ООО «Специализированное А. А. и Безопасности» представлен расчет суммы индексации, в силу которого за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма индексации составляет - <.......> рубля <.......> копеек.

Удовлетворяя заявленные требования об индексации, взысканной судом денежной суммы, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ было исполнено тее только ДД.ММ.ГГГГ, присужденная истцу с ответчика денежная сумма должна быть проиндексирована за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из индекса роста потребительских цен согласно официальной статистической информации, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Росстата в сети Интернет. Таким образом, проверив представленный расчет, суд первой инстанции с ним согласился и взыскал с ответчика в пользу истца в счет индексации присужденной денежной суммы - <.......> рублей <.......> копеек.

Также судом первой инстанции было учтено длительное неисполнение судебного постановления должником по выплате присужденной взыскателю денежной суммы, что привело к обесцениванию указанной денежной суммы вследствие инфляции и роста потребительских цен.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на правильном применении норм права и фактических обстоятельствах по делу.

Доводы частной жалобы о наличии у должника иных обязательств по сводному исполнительному производству не являются юридически значимым обстоятельством для принятия решения об индексации присужденных, но не выплаченных взыскателю денежных сумм.

Доводы частной жалобы, что расчет индексации должен исчисляться с момента вступления решения суда в законную силу, а не с даты вынесения судебного решения, основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Как указано выше согласно части 1 статьи 208 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

В силу части 1 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу.

Таким образом, по смыслу статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с положениями статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, а процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятии существование соответствующего права.

С учетом изложенного, позиция тее о том, что индексация присужденных денежных средств должна производиться с момента вступления решения в законную силу является ошибочной.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в жалобе, судом не допущено.

При таких данных, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы, доводы которой не опровергают правильность сделанных судом и подтвержденных материалами дела выводов, проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность судебного акта

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: