Решение по делу № 2-1771/2018 от 29.09.2017

Дело № 2-1771/18 05 февраля 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ратниковой Е.В.,

при секретаре Шульт А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк «Санкт-Петербург» к Крымшамхалову Д.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

20.03.2013г. между истцом ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и Крымшамхаловым Д.Б. был заключен кредитный договор № 0148-13-000164, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит на сумму 117 000 руб., на срок до 05.03.2018г., с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 18 % годовых.

Истец обязательства по договору исполнил, однако ответчик в течение срока действия договора неоднократно нарушал его условия, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 160 404 руб. 40 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался судом о времени судебного разбирательства по указанному в иске адресу, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом через представителя, представил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью представителя. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку неявка представителя не является препятствием к рассмотрению дела, доказательств уважительной причины собственной неявки ответчиком суду не предоставлено.

Учитывая изложенное, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810, п. 2 ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 20.03.2013 г. между истцом ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и Крымшамхаловым Д.Б. был заключен кредитный договор № 0148-13-000164, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит на сумму 117 000 руб., на срок до 05.03.2018г., с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 18 % годовых (л.д. 7).

Ответчик был ознакомлен с графиком платежей по кредиту (л.д. 8).

Согласно условиям кредитного договора банк предоставил ответчику сумму 117 000 руб., что подтверждается выписками по счету за период с 20.03.2013 г. по 05.09.2016 г. (л.д. 18-23).

Согласно п. 3.13 Кредитного договора в случае несвоевременного исполнения заемщиком обязательств по уплате кредита и(или) процентов, на сумму задолженности начисляются неустойка из расчета 18% годовых.

Выписками по счету подтверждается, что график платежей ответчиком был нарушен, в результате чего образовалась задолженность, в связи с чем 21.05.2015 года истец направил ответчику требования о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (л.д. 11.12).

В соответствии с п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик не своевременно исполнял принятые на себя обязанности по оплате предоставленного ему кредита, выплате процентов за пользование кредитом, поэтому он должен нести обязанность по уплате начисленной неустойки. Доказательств обратного суду не предоставлено.

Согласно п. 3.9 Кредитного Договора в случае несвоевременного исполнения заемщиком обязательств по уплате кредита и(или) процентов, на сумму задолженности начисляются неустойка из расчета 109,5 % годовых.

Представленные истцом расчеты судом проверены, признаны арифметически верными (л.д. 13-17), задолженность по кредитному договору составляет 160 404 руб. 40 коп., из них основной долг 82 039 руб. 23 коп., проценты 25 190 руб. 13 коп., неустойка по процентам 22 349 руб., неустойка по кредиту 30 826 руб. 04 коп.

Ответчик возражений относительно расчета не представил, договор, подписанный ответчиком и не оспоренный им, предусматривает ответственность за неисполнение обязательства, сумму неустойки суд считает обоснованной и соразмерной последствиям нарушения обязательств по кредитному договору. При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца основаны на законе и обоснованны, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 4 410 руб. (л.д. 6).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Крымшамхалову Д.Б. в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» задолженность по кредитному договору в размере 160 404 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины 4 410 руб., а всего 164 814 (сто шестьдесят четыре тысячи восемьсот четырнадцать) рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда в мотивированной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ