Решение по делу № 33-13793/2022 от 23.05.2022

78RS0006-01-2021-007332-68

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-13793/2022 Судья: Малинина Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Князевой О.Е.,
судей с участием прокурора	Ильинской Л.В., Илюхина А.П. Скибенко С.А.
при секретаре	Малиной Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 июня 2022 года апелляционную жалобу Коноваловой Е. В. на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 31 января 2022 года по гражданскому делу № 2-861/2022 по иску Коноваловой Е. В. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

Заслушав доклад судьи Князевой О.Е., объяснения истца Коноваловой Е.В., и ее представителя адвоката Акилова Б.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - Михайлицкой А.Е., просившей оставить решение суда без изменения, заключение прокурора, полагавшего необходимым оставить решение суда без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Коновалова Е.В. обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах», Общество), просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 1 322 126 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 30 января 2020 года между её супругом КВЕ и ответчиком заключён договор страхования, страховой полис №..., в соответствии с которым объектом страхования являлись имущественные интересы, связанны с причинением вреда здоровью застрахованного лица, либо его смертью в результате несчастного случая или болезни, страховые риски смерть в результате несчастного случая, срок действия договора с 31 января 2020 года по 30 января 2022 года.

В соответствии с условиями указанного договора страхования в случае смерти застрахованного лица, его наследники по закону являются выгодоприобретателями.

14 августа 2020 года произошёл несчастный случай – КВЕ умер, причиной смерти является <...>.

В соответствии с приложением № 1 к договору (полису) сумма страховой выплаты должна составить 1 322 126 рублей.

Наследниками по закону после смерти Коновалова Е.В. являются истец и Кириллова Е.В., дочь КВЕ

На заявление о страховой выплате от Общества получен ответ от 1 сентября 2020 года, в соответствии с которым в выплате страхового возмещения отказано по тем основаниям, что не наступил страховой случай.

Не согласившись с указанным отказом, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Решением Кировского районного суда города Санкт-Петербурга от 31 января 2022 года в удовлетворении исковых требований Коноваловой Е.В. отказано.

Не согласившись с указанным решением, Коновалова Е.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, настоящее гражданское дело в нарушение норм процессуального права было рассмотрено с участием прокурора; в сферу действия договора страхования от 30 января 2020 года входит смерть как в результате несчастного случая, так и в результате болезни; в день заключения договора страхования человечеству еще не был известен вирус COVID-19, риски его распространения и угроза, которую он будет представлять для общества; исходя из текста пункта 3.4.3 Правил страхования от несчастных случаев № 81 COVID-19 нельзя признать заболеванием (болезнью) в том смысле, в каком указанный термин понимается в приведенном пункте Правил.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, суд устанавливает наличие сведений, подтверждающих надлежащее их уведомление о времени и месте судебного заседания, данных о причинах неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, после чего разрешает вопрос о правовых последствиях неявки указанных лиц в судебное заседание.

Третьи лица ПАО «Росгосстрах Банк», Кириллова Е.В., извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, представителей не направили, сведений об уважительности причин неявки и ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Санкт-Петербургского городского суда.

На основании изложенного, руководствуясь положениями части 3 статьи 167, статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом из пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пунктов 1, 2 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Статья 942 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу существенных условий договора страхования относит условия о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30 января 2020 года между КВЕ и ПАО СК «Росгосстрах» заключён договор страхования серия №..., период действия с 31 января 2020 года по 30 января 2021 года, на основании Программы комплексного страхования «Защита кредита ПР», являющейся неотъемлемой частью договора страхования, в соответствии с Правилами страхования от несчастных случаев № 81, в редакции, действующей на дату заключения договора страхования.

Страховая премия в размере 63 004 рублей уплачена КВЕ в полном объёме.

КВЕ умер <дата>.

Истец, являясь выгодоприобретателем по договору страхования от 30 января 2020 года, 23 августа 2020 года обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Письмом от 01 сентября 2020 года ПАО СК «Росгосстрах» указало истцу на отсутствие правовых оснований для признания события страховым случаем, поскольку, согласно медицинским документам смерть КВЕ наступила в результате заболевания «<...>», тогда как заявленное событие не обладает признаками страхового случая.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив отсутствие нарушения прав истца со стороны страховой компании, не нашел оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.Если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами, стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Пунктом 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

Пунктами 1, 2 статьи 9 указанного Закона определено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Таким образом, исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что при страховании жизни или здоровья страховой случай состоит в причинении вреда жизни и здоровью застрахованного лица.

На основании пунктов 1, 2 и 3 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Из договора страхования от 30 января 2020 года, заключённого между КВЕ и ПАО СК «Росгосстрах», следует, что при его подписании КВЕ ознакомлен с его условиями, программой комплексного страхования и Правилами страхования от несчастных случаев № 81, что подтверждается его собственноручной подписью.

По условиям вышеуказанного договора, на страхование ответчиком приняты следующие риски: смерть в результате несчастного случая; инвалидность первой и второй группы в результате несчастного случая; временная нетрудоспособность в результате несчастного случая.

При этом, согласно пункту 3.4.2 Правил страхования от несчастных случаев № 81 в ПАО СК «Росгосстрах», несчастный случай – фактически произошедшее в период действия договора страхования, независимо от воли застрахованного лица, внезапное, кратковременное, непредвиденное, внешнее по отношению к застрахованному лицу событие, характер, время и место которого могут быть однозначно определены, повлекшее за собой нарушение здоровья, трудоспособности или смерть застрахованного лица, и не являющееся следствием заболевания или медицинских манипуляций (за исключением неправильных).

Неправильно проведённые медицинские манипуляции являются несчастным случаем только при наличии прямой причинно-следственной связи между ними и причинённым вредом здоровью застрахованного лица и/или наступлением его смерти, подтверждённой судебно-медицинской экспертизой и решением суда.

Не являются несчастным случаем остро возникшие или хронические заболевания и их осложнения (как ранее диагностированные, так и впервые выявленные), в том числе спровоцированные воздействием внешних факторов, в частности инфаркт миокарда, инсульт, аневризмы, опухоли, функциональная недостаточность органов, врождённые аномалии органов.

При заключении договора страхования каких-либо вопросов относительно условий о страховых рисках у КВЕ не возникло. Доказательства введения КВЕ в заблуждение при заключении договора страхования в материалы дела не представлены.

Истец, обращаясь с заявлением о выплате страхового возмещения к ответчику, указала в исковом заявлении, что смерть КВЕ наступила в результате заболевания – <...>.

Согласно представленной в материалы дела справке о смерти №... от <дата> причиной смерти КВЕ явилисьследующие заболевания: <...>.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены в материалы дела доказательства, свидетельствующие о том, что смерть КВЕ наступила в результате несчастного случая.

С учетом указанных обстоятельств, суд первой инстанции, установив, что смерть КВЕ наступила в результате болезни, диагностированной на основании объективных симптомов в период действия договора страхования, а не в результате несчастного случая, на случай наступления которого была застрахована его жизнь, отказал истцу в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается со всеми вышеприведенными выводами суда, полагая их правильными и обоснованными, принятыми в соответствии с нормами действующего законодательства.

Довод апелляционной жалобы о том, что в нарушение норм гражданского процессуального законодательства в деле принимал участие прокурор, отклоняется судебной коллегией, поскольку данный довод основан на неверном понимании норм процессуального права.

Согласно положениям статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор участвует в рассмотрении дел судами в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством Российской Федерации и другими федеральными законами (часть 1). Полномочия прокурора, участвующего в судебном рассмотрении дел, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации (пункт 4).

В силу статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, в целях осуществления возложенных на него полномочий.

При этом, участие прокурора по указанным в части 3 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации категориям дел, к которым относятся дела о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, является обязательным.

Поскольку заявленный спор связан с причинением вреда здоровью застрахованного лица, то применительно к положениям части 3 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации участие прокурора в рассматриваемом деле являлось обязательным.

Довод подателя жалобы о том, что сферой действия договора страхования охватывается смерть как в результате болезни, так и в результате несчастного случая, отклоняется судебной коллегией, поскольку указанный довод основан на неверном толковании условий договора страхования.

Согласно условиям договора страхования от 30 января 2020 года КВЕ был застрахован по 2 Варианту страхования, в том числе страховым риском, принятым на страхование, является смерть в результате несчастного случая.

Пунктом 3.4.2 Правил страхования от несчастных случаев № 81 предусмотрено, что несчастный случай – фактически произошедшее в период действия договора страхования, независимо от воли застрахованного лица, внезапное, кратковременное, непредвиденное, внешнее по отношению к застрахованному лицу событие, характер, время и место которого могут быть однозначно определены, повлекшее за собой нарушение здоровья, трудоспособности или смерть застрахованного лица, и не являющееся следствием заболевания или медицинских манипуляций (за исключением неправильных).

Между тем, из представленной в материалы дела справки о смерти усматривается, что смерть КВЕ произошла в результате тромбоэмболии легочной артерии, другой вирусной пневмонии, атеросклеротического кардиосклероза.

В силу пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования страховщик несет обязательство по выплате страхового возмещения в случае причинения вреда жизни или здоровью застрахованного лица только при наступлении в его жизни предусмотренного договором события (страхового случая).

Таким образом, заявленное истцом событие «смерть в результате заболевания» не является страховым случаем и не покрывается страхованием по договору страхования от 30 января 2020 года.

Довод подателя жалобы о том, что в день заключения договора страхования человечеству еще не был известен вирус COVID-19, послуживший причиной смерти истца, не принимается судебной коллегией во внимание, как не имеющий правового значения для существа спора, основанный на субъективной оценке истцом условий страхования.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к выражению несогласия с выводами суда первой инстанции, направлены на их переоценку, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права и не содержат обстоятельств, которые могут служить основанием для отмены или изменения решения суда в порядке статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда города Санкт-Петербурга от 31 января 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Коноваловой Е. В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: