Решение по делу № 1-332/2024 от 11.04.2024

КОПИЯ

Дело №1-332/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск                                  10 июня 2024 г.

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Боровкова А.А.,

при секретаре – помощнике Северине Д.Р.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Стрижневой Е.Е.

подсудимой Конарик Н.А.,

защитника – адвоката Октябрьской районной коллегии адвокатов Красноярского края Зайцева Г.В, представившего ордер №2814 от 31.05.2024 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

    Конарик Натальи Анатольевны, Z,

под стражей по данному уголовному не содержавшейся, избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Конарик Н.А. совершила кражу имущества, принадлежащего Б.Н.А., с причинением последней значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 года в утреннее время, точное время в ходе рассмотрения дела не установлено, у Конарик Н.А., находящейся по адресу: Х, внезапно, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя который в вышеуказанное время, Конарик Н.А., находящаяся в торговом зале магазина «Ермолинские полуфабрикаты», расположенном по адресу: Х, воспользовавшись тем, что в помещении магазина никого нет, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину, и желая их наступления, взяла с холодильника, расположенного в торговом зале вышеуказанного магазина, принадлежащий Б.Н.А. сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А7», IMEI 1: У, IMEI 2: У, стоимостью 15 000 рублей, тем самым Конарик Н.А. тайно похитила принадлежащий Б.Н.А. указанный сотовый телефон.

В этот же день, Б.Н.А. обратилась к Конарик Н.А. по факту пропажи принадлежащего ей сотового телефона, при этом Конарик Н.А. не сообщила Б.Н.А. об обнаруженном ею сотовом телефоне, тем самым продолжила исполнять свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Завладев похищенным имуществом, Конарик Н.А. с места преступления скрылась, получив реальную возможность пользоваться похищенным имуществом, обратив его в свою пользу, чем причинила своими преступными действиями Б.Н.А. материальный ущерб в сумме 15 000 рублей, который для нее является значительным.

Действия Конарик Н.А. органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе рассмотрения дела от потерпевшей Б.Н.А. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку Конарик Н.А. полностью загладила причиненный вред, ущерб ей возмещен в полном объеме, подсудимая извинилась, чем полностью искупила свою вину, претензий к ней она не имеет.

Подсудимая и ее защитник также просили суд уголовное дело в отношении Конарик Н.А. прекратить за примирением сторон. Подсудимая заявила о том, что ею осознаются последствия прекращения уголовного дела и нереабилитирующий характер оснований прекращения.

Государственный обвинитель полагал ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению, а уголовное дело прекращению, поскольку для этого имеются все фактические и юридические основания.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство потерпевшей обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании, потерпевшая и подсудимая примирились, потерпевшей возмещен ущерб в полном объеме, имущество возвращено, претензий к подсудимой она не имеет, Конарик Н.А. извинилась, ее извинения приняты потерпевшей, а потому суд приходит к выводу о том, что подсудимая загладила перед потерпевшей причиненный вред. Кроме того, Конарик Н.А. не судима, преступление, в совершении которого она обвиняется, относится к категории средней тяжести, положительно характеризуется, на учете в КПНД, КНД не состоит. Сама подсудимая, а также потерпевшая понимают, что основания, по которым они просят прекратить уголовное дело, является нереабилитирующими, как осознают и последствия прекращения уголовного дела. Таким образом характер совершенного деяния, данные о личности подсудимой, ее последующее поведение, свидетельствуют о том, что Конарик Н.А. возможно освободить от уголовной ответственности, поскольку она примирилась с потерпевшей и загладила причиненный вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. ст. 25, 119-122 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Конарик Натальи Анатольевны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ - за примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Конарик Н.А., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Samsung Galaxy А7» и гарантийный талон на сотовый телефон, хранящиеся у потерпевшей Б.Н.А. – оставить последней по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня его вынесения.

    Копия верна.

Судья                                   А.А. Боровков