Решение по делу № 10-20/2019 от 17.09.2019

Апелляционное дело 10-20/2019

мировой судья судебного

участка №

Лукина А.Н.

Апелляционное постановление

10 октября 2019 года                                             <адрес>

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Елёхина С.В.

при секретаре судебного заседания ФИО3,

частного обвинителя – потерпевшего ФИО6 и его представителя – ФИО7,

осужденного Михайлова Н.А. и его защитника Смирнова А.А., представившего удостоверение № 160 и ордер № 292 от 10 октября 2019 года,

    рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Михайлова Николая Анатольевича и его защитника Смирнова А.А. на приговор мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики от 12 августа 2019 года, которым Михайлов Николай Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Республики, зарегистрированный и проживающий по адресу: Чувашская Республика, <адрес> <адрес>, гражданин РФ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей,

Выслушав осужденного Михайлова Н.А. и его защитника, поддержавших апелляционную жалобу, частного обвинителя-потерпевшего ФИО6 и его представителя ФИО7, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора мирового судьи,

установил:

Михайлов Н.А.12 августа 2019 года осужден мировым судьей судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики по ч.1 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей. Указанным судебным актом с Михайлова Н.Г. взыскана в пользу ФИО6 компенсация морального вреда в размере 15000 рублей.

В апелляционной жалобе осужденный Михайлов Н.А. и его защитник Смирнов А.А. выражают несогласие с приговором мирового судьи и просят его отменить ввиду его незаконности и не справедливости, с прекращением производства по делу за отсутствием в действиях Михайлова Н.А. состава преступления. Указывают, что приговор «слишком обоснован», мировой судья по своей инициативе посчитала возможным и нужным истребовать из уголовного дела по обвинению ФИО6 по ч.1 ст. 112 УК РФ, документы, не имеющие юридической силы и на основании указанных документов, сделала анализ доказательств, представленных стороной обвинения и защиты.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции суда осужденный Михайлов Н.А. и его защитник Смирнов А.А. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили отменить приговор мирового судьи, как незаконный, прекратить в отношении Михайлова Н.А. уголовное дело за отсутствием состава преступления.

Частный обвинитель – потерпевший ФИО6 и его представитель ФИО7 считают приговор мирового судьи законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, а апелляционную жалобу Михайлова Н.А. - без удовлетворения.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы осужденного Михайлова Н.А. и его защитника, проверив представленные в суд материалы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 ноября 2012 года №26 «О применении норм уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд вне зависимости от доводов жалобы или представления проверяет, имеются ли предусмотренные статьей 389.15 УПК РФ основания отмены или изменения судебного решения, не влекущие ухудшение положения осужденного.

В соответствии с ч.1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

На основании ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

По настоящему делу указанные нормы уголовно-процессуального закона были нарушены.

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22декабря 2009 года №28 (ред. от 03.03.2015) «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству», основанием для возобновления производства по уголовному делу служит сообщение о том что причины, по которым оно было приостановлено, отпали (местонахождение обвиняемого установлено и он задержан). В таком случае судья единолично без участия сторон выносит постановление о возобновлении производства по делу и назначении судебного заседания.

Однако данные требования судом первой инстанции проигнорированы.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района чувашской Республики от 29 января 2019 года, производство по настоящему уголовному делу было приостановлено до прохождения подсудимым Михайловым Н.А. лечения в БУ ЧР «<адрес> больница» Министерства здравоохранения Чувашской Республики.

Однако в материалах уголовного дела отсутствует постановление о возобновлении производства по уголовному делу и назначении судебного заседания в связи с выздоровлением подсудимого.

При таких обстоятельствах, исходя из конституционных принципов справедливого, объективного и беспристрастного правосудия, постановленный по настоящему уголовному делу приговор нельзя признать законным и обоснованным.

Допущенные судом существенные нарушения уголовно-процессуального закона, предусмотренные п.2 ст.389.15, ст.389.17 УПК РФ, влекут за собой процессуальную недействительность самого производства по делу, и не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с требованиями стст.389.20, 389.22 УПК РФ, приговор суда первой инстанции подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию.

В связи с отменой обжалуемого приговора по причине допущенных судом существенных нарушений уголовно-процессуального закона суд апелляционной инстанции лишен возможности дать свои суждения доводам апелляционной жалобы осужденного и его защитника, т.к. данные доводы будут предметом рассмотрения при новом судебном разбирательстве, в ходе которого суд первой инстанции должен проверить все доводы и принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

Поскольку в силу закона судья, вынесший решение по делу, не может повторно рассмотреть данный материал, материал подлежит направлению председателю суда для определения подсудности.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15 п.2, 389.17, 389.20, 389.22 п.1, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Апелляционную жалобу осужденного Михайлова Н.А. и его защитника Смирнова А.А. удовлетворить.

    Приговор мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики от 12 августа 2019 года, которым Михайлов Николай Анатольевич признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей, отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

Для определения подсудности судебного участка уголовное дело направить председателю Чебоксарского районного суда Чувашской Республики.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий, судья:                                         С.В. Елёхин