Решение по делу № 12-23/2020 от 05.10.2020

Дело № 12-23/2020

УИД 21RS0014-01-2020-000500-15

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

20 ноября 2020 года п. Урмары

Судья Урмарского районного суда Чувашской Республики Калинина Л.А.,

рассмотрев жалобу ВАВ на постановление руководителя федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике № от (дата) по делу об административном правонарушении в отношении ВАВ по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением прокурора Урмарского района ЧР от (дата) было возбуждено производство об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ в отношении главы администрации (адрес изъят) ЧР ВАВ Направленное для рассмотрения постановление прокурора рассмотрено руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике. Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике № от (дата) глава администрации (адрес изъят) ЧР ВАВ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 20000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ВАВ обратился в суд с жалобой на указанное постановление в которой просил постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике № от (дата) отменить и производство по делу в отношении него прекратить, по мотивам его незаконности, необоснованности. Считал его принятым с нарушением норм действующего законодательства. В частности в постановлении не была дана оценка его доводам о том, что согласно ст. 2.4 КоАП РФ (с учетом примечаний) за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 7.31 КоАП РФ административную ответственность как должностные лица несут лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы.

Согласно распределению постоянного состава работников администрации (адрес изъят) ЧР, выполняющих функции контрактной службы без образования отдельного структурного подразделения по группам и распределение полномочий и функциональных обязанностей контрактной службы между ними, утвержденному постановлением администрации (адрес изъят) ЧР от (дата) № «О внесении изменений в постановление администрации (адрес изъят) ЧР и признании утратившим силу постановления администрации (адрес изъят) ЧР» работники администрации, выполняющие функции контрактной службы без образования отдельного структурного подразделения исполнители группы организации планирования закупок и определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (работники сектора организации и проведения закупок администрации (адрес изъят)) на основании представленных функциональными исполнителями группы инициаторов закупок и группы обеспечения осуществления оплаты сведений включают в реестр контрактов, заключенных заказчиками, информации о контрактах, заключенных администрацией (п. 2.30 распределения полномочий и функциональных обязанностей контрактной службы по группам.

Должность глава администрации (адрес изъят) ЧР в постоянный состав работников администрации (адрес изъят) ЧР, выполняющих функции контрактной службы не включена. Соответственно он не осуществлял функции контрактного управляющего, работника контрактной службы.

Вопреки положениям ст. 24.1 КоАП РФ, указанные обстоятельства на которые он ссылался при рассмотрении административного дела, должностным лицом УФАС по ЧР проигнорированы и правовой оценки не получили. Считал, что нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ, допущенные при рассмотрении дела, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела. Обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения выяснены не были.

В судебном заседании ВАВ доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям и вновь привел их суду. Просил отменить указанное постановление и прекратить производство по делу в связи с тем, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

На рассмотрение жалобы должностное лицо, вынесшее постановление - руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Для объективного рассмотрения поступившей жалобы из Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике истребован административный материал по части 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении главы администрации (адрес изъят) Чувашской Республики ВАВ

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ВАВ, помощника прокурора (адрес изъят) ЧР, полагавшего, что жалоба ВАВ удовлетворению не подлежит, исследовав материалы дела об административном правонарушении и дополнительно представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст. 2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Частью 2 ст. 7.31 КоАП РФ установлена ответственность за ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременноепредставлениев федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащегосведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии сзаконодательствомРоссийской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию.

Согласно ч. 1 ст. 103 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведет реестр контрактов, заключенных заказчиками.

Согласно п. 13 ч. 2 ст. 103 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в реестр контрактов подлежит включению в том числе документ о приемке в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги;

Часть 3 статьи 103 указанного закона регламентирует, что в течение пяти рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1 - 7, 9, 12 и 14 части 2 настоящей статьи информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом были внесены изменения в условия контракта, заказчики направляют в указанный орган информацию, которая предусмотрена частью 2 настоящей статьи и в отношении которой были внесены изменения в условия контракта, в течение пяти рабочих дней с даты внесения таких изменений. Информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в указанный орган в течение пяти рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта (отдельного этапа исполнения контракта), расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Согласно п. 2 и 6 Правил ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, утвержденных постановлением правительства РФ от 28.11.2013 г. № 1084 (ред. От 22.10.2018) «О порядке ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, и реестра контрактов содержащего сведения, составляющие государственную тайну» (далее Правила) в реестр контрактов включаются информация и документы, установленныечастью 2 статьи 103Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", ведение реестра контрактов осуществляется Федеральным казначейством путем формирования или изменения реестровых записей, в которые включаются информация и документы, представляемые заказчиками, определеннымипунктом 7 статьи 3Федерального закона, в соответствии с настоящими Правилами.

В соответствие с п. 12 Правил в целях ведения реестра контрактов заказчик формирует и направляет в Федеральное казначейство в течение 5 рабочих дней со дня приемки поставленного товара, документ о приемке (в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги).

Как установлено судом и следует из материалов дела, (дата) между ООО «(данные изъяты)» и администрацией (адрес изъят) Чувашской Республики в лице главы администрации (адрес изъят) Чувашской Республики ВАВ заключен муниципальный контракт № «На поставку оборудования для антитеррористической деятельности (шлагбаумы, турникеты)» на общую сумму 4125270 руб., с указанием срока исполнения обязательства по поставке, установке и вводу в эксплуатацию турникетов в течение 5 дней с момента поступления заявок от заказчика. При этом обязательства сторонами исполнены в полном объеме (дата) Поставка осуществлена согласно товарной накладной № и счету-фактуре № от (дата) Акт приема-передачи подписан главой (адрес изъят) ВАВ и генеральным директором ООО «(данные изъяты)» ПИР (дата) Соответственно документ о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги по муниципальному контракту № от (дата) должен был быть представлен в Федеральное казначейство до (дата) включительно.

Однако, такой документ, свидетельствующий об исполнении муниципального контракта, направлен администрацией (адрес изъят) Чувашской Республики в Федеральное казначейство лишь (дата), то есть с нарушением срока.

Таким образом, заказчиком в лице главы администрации (адрес изъят) ЧР нарушен срок предоставления в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации документа о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги, установленный ч. 3 ст. 103 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», ввиду чего последний был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ.

Совершение данного административного правонарушения и виновность ВАВ в совершении данного правонарушения подтверждаются совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе:

- Муниципальным контрактом № от (дата);

- Спецификацией к муниципальному контракту № от (дата);

- Актом «Аудит использования средств республиканского бюджета Чувашской Республики, выделенных на приобретение антитеррористического и досмотрового оборудования, оборудования образовательных организаций, учреждений культуры и спорта шлагбаумами, турникетами, декоративными железобетонными конструкциями, средствами для принудительной остановки автотранспорта и использования государственного (муниципального) имущества в 2018-2019 году» на объекте: администрация (адрес изъят) от (дата);

- постановлением прокурора (адрес изъят) Чувашской Республики АДР от (дата) о возбуждении в отношении главы администрации (адрес изъят) Чувашской Республики ВАВ дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

-контрактом с главой администрации (адрес изъят) ЧР от (дата).

- решением (адрес изъят) собрания депутатов Чувашской республики 6 Созыва от (дата) №;

- решением (адрес изъят) собрания депутатов Чувашской республики 6 Созыва от (дата) №;

- Уставом (адрес изъят) Чувашской Республики;

- Платежными поручениями N № от (дата)., N № от (дата);

- Актом приема-передачи товара от (дата);

- Постановлением главы администрации (адрес изъят) Чувашской Республики № от (дата) «О контрактной службе администрации (адрес изъят) Чувашской Республики»;

- Постановлением главы администрации (адрес изъят) Чувашской Республики № от (дата) «О создании контрактной службы администрации (адрес изъят)», утвердившим Порядок взаимодействия контрактной службы администрации (адрес изъят) со структурными подразделениями администрации (адрес изъят)»;

- Постановлением главы администрации (адрес изъят) Чувашской Республики № от (дата) «Об утверждении положения (регламента) о контрактной службе администрации (адрес изъят)»;

- Постановлением главы администрации (адрес изъят) Чувашской Республики № от (дата) «О внесении изменений в постановление (адрес изъят) и признании утратившим силу постановления администрации (адрес изъят)».

Данные доказательства были исследованы при рассмотрении дела в отношении главы администрации (адрес изъят) Чувашской Республики, данные доказательства являются достоверными, и допустимыми, им дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Субъектом правонарушения по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ является должностное лицо заказчика.

Согласно ст. 39 Устава (адрес изъят) ЧР глава администрации (адрес изъят) ЧР осуществляет общее руководство деятельностью администрации (адрес изъят), ее структурных подразделений по решению всех вопросов, отнесенных к компетенции администрации. Глава администрации (адрес изъят) в пределах своих полномочий, установленных федеральными законами, законами Чувашской Республики, настоящим Уставом, решениями (адрес изъят) Собрания депутатов, издает постановления администрации (адрес изъят) по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления (адрес изъят) федеральными законами и законами Чувашской Республики, а также распоряжения администрации (адрес изъят) по вопросам организации работы администрации (адрес изъят), которые вступают в силу с момента их подписания, если иной порядок не установлен действующим законодательством, настоящим Уставом, самим постановлением (распоряжением).

Принцип единоначалия в деятельности главы администрации означает в частности, что он несет персональную ответственность за деятельностью администрации.

С (дата) по (дата) ВАВ являлся главой администрации (адрес изъят) ЧР.

Вопреки доводам жалобы, руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы пришел к обоснованному выводу о том, что нарушение администрацией (адрес изъят) ЧР (заказчиком по муниципальному контракту № от (дата)) срока предоставления в Федеральное казначейство документа о приемке поставленного товара, оказанной услуги, выполненной работы, для включения в реестр контрактов, произошло по вине должностного лица - действующего на тот момент главы администрации ВАВ, в компетенцию которого входило руководство всей деятельностью администрации.

Утверждение заявителя о том, что ответственность за совершение инкриминируемого ему административного правонарушения должно нести иное должностное лицо, в частности контрактный управляющий или работник контрактной службы коим он не является основано на неверном толковании норм права, поскольку в соответствии с примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ ответственность по ст. 7.31 КоАП РФ может нести как должностное лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, так и контрактный управляющий, и работник контрактной службы. Между тем такое положение закона не говорит об отсутствии в действиях главы администрации муниципального образования, который выступил в качестве заказчика по Контракту, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ.

Таким образом, руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по ЧР всесторонне, объективно и в полном объеме оценил представленные доказательства, исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно квалифицировал действия должностного лица по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ.

Наказание ВАВ избрано с соблюдением требований ст. ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, соответствует характеру совершенного административного правонарушения, личности виновного, назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ.

Оснований для смягчения наказания, либо признания совершенного административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

Постановление о назначении ВАВ административного наказания за совершение административного правонарушения, вынесено должностным лицом в пределах годичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании вышеизложенного, полагаю постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике № от (дата) в отношении ВАВ законными и обоснованными, а жалобу ВАВ - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление руководителя федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике № от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ВАВ оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в порядке ст. 30.9 КоАП РФ через Урмарский районный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Калинина Л.А.