Решение по делу № 2-4359/2018 от 06.07.2018

Дело № 2-4359/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2018 года                                 г. Волгоград

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шепуновой С.В.,

при секретаре Худяковой С.В.,

с участием представителя ответчика ПАО «Сбербанк России» - Чаусовой И.В., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пархоменко В. А. к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя,

         УСТАНОВИЛ:

Пархоменко В.А. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО «Сбербанк России» был заключен договор потребительского кредита №..., в рамках которого Банк предоставил истцу кредит на сумму – 413 960 руб. 00 коп. сроком на 60 месяцев, процентная ставка составляет 15.9% годовых. В рамках указанного договора ответчик возложил на истца обязанность по оплате страховой комиссии по программе страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы в размере – 63 956 руб. 82 коп. для уплаты страховой премии из заемных денежных средств, которые были перечислены ответчику ООО СК «Сбербанк Страхование жизни». Полагая, что действиями ПАО «Сбербанк России» по удержанию из суммы кредитных денежных средств указанной страховой премии усматривается нарушение прав потребителя, выражающееся в отсутствии в кредитном договоре волеизъявления заемщика на подключение к программе страхования, увеличении суммы кредита, лишении права самостоятельно и добровольно выбрать страховую компанию, а также непредоставлении информации о получаемой услуге и ее потребительских свойствах и навязывании банком данной платной услуги, Пархоменко В.А. 17.10.2017г. направил ответчику претензию с просьбой вернуть ему уплаченные в счет указанной комиссии денежные средства. Однако ответа не получил, как и не получил возврат денежных средств. Просит суд взыскать с ПАО «Сбербанк России» сумму страховой премии в размере – 63 956 руб. 82 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере – 8 434 руб. 17 коп., излишне начисленные проценты по кредиту на сумму комиссии за участие в программе добровольного страхования в размере – 11 399 руб. 76 коп., компенсацию морального вреда в размере – 10 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме – 15 000 руб. 00 коп., расходы на нотариальный тариф при выдаче доверенности в сумме – 1 200 руб. 00 коп., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от взысканной суммы.

Истец Пархоменко В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Истец извещался по адресу указанному в исковом заявлении. Письменное уведомление заблаговременно направленные почтовым отправлением в адрес ответчика остались невостребованными и возвращены в суд за истечением срока хранения.

    По правилам п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

    Сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу. Которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.63 Постановления Пленума       Верховного суда РФ от 23.06.2015г. №... «О применении судами некоторых положений раздела 1 ч.1 ГК РФ» по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение адресованное гражданину должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, ИП или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленных в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ).

    Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

    Как разъяснено в п.68 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ, ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

    Поскольку судом приняты исчерпывающие меры к извещению истца, с учетом приведенных норм и правовой позиции Пленума Верховного суда РФ истец считается извещенным о времени и месте слушания настоящего дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

    Представитель истца Кузнецова Е.С. в судебное заседание не явилась уведомлена надлежащим образом, просила отложить судебное заседание для истребования доказательств, однако причину неявки, а также какие доказательства просит истребовать не указала.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» - Чаусова И.В. в судебном заседании против удовлетворения требований возражала, просила отказать. Представила письменные возражения, которые приобщены к материалам дела. Дополнительно пояснив, что истец не воспользовался правом расторжения договора страхования в 14-дневный срок с момента его заключения, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом.

Суд полагает неявку истца, представителя истца, третьего лица неуважительными и полагает рассмотреть в отсутствие истца и его представителя, а также представителя третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В силу ч.2 ст.16 приведенного Закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии со ст. 1 ФЗ «О банках и банковской деятельности» банк - это кредитная организация, которая имеет право осуществлять банковские операции, в том числе, размещать привлеченные денежные средства от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности срочности.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор может заключаться посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму ( страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п.2 ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Пархоменко В.А. и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №... на потребительские цели, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере – 413 960 руб. 00 коп., сроком возврата - 60 месяца, с процентной ставкой 15,9% годовых.

Указанный договор был заключен на условиях предоставления банком кредита физическим лицам по продукту «Потребительский кредит» в порядке ст. ст.428, 432 ГК РФ, п. п. 1, 2, 9 ст.5, п. п.1, 6 ст.7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» путем согласования и акцепта банком индивидуальных условий финансирования - оферты заемщика и путем присоединения последнего к Общим условиям предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит».

Пархоменко В.А. подписано заявление на страхование, согласно которому истец согласилась с заключением договора страхования и присоединился к Условиям участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья заемщика и в связи с недобровольной потерей работы заемщика на следующих условиях. Страховыми рисками являются смерть застрахованного лица, установление инвалидности 1-ой и 2-ой групп в результате несчастного случая и/или болезни, дожитие застрахованного лица до наступления события. Срок страхования равен 60 месяцам с даты подписания заявления при условии внесении платы за подключение к программе. Пунктом 5.2. установлена сумма платы за подключение к программе страхования в размере – 63 956 руб. 82 коп.

Согласно п.п. 2.2. представленных в судебном заседании представителем ПАО «Сбербанк России» Условиям участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья заемщика и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, участие заемщика в программе страхования осуществляется на основании заявления заемщика.

              Из представленных в материалах дела справки (л.д.40) и выписки из реестра застрахованных лиц (л.д.41) следует, что истец подключен к Программе добровольного страхования жизни, здоровья заемщика и в связи с недобровольной потерей работы заемщика и является застрахованным лицом, а страховая премия перечислена на счет ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в полном объеме.

             Пункт 5 указанных Условий предусматривает досрочное прекращение участия лица в Программе страхования и возврат денежных средств, внесенных физическим лицом в качестве платы за подключение к Программе страхования в случае подачи заявления в 14 календарных дней с даты подачи заявления на страхования, независимо от того, был ли Договор страхования в отношении лица заключен.

              Из заявления на страхование от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-16), подписанного Пархоменко В.А., следует, что истец подтверждает ознакомление с Условиями участия в программе страхования, которые им получены, согласен с ними, участие его является добровольным и он ознакомлен с условиями досрочного прекращения участия в программе страхования. Кроме того, истец выражает согласие на оплату денежной суммы в размере – 63 956 руб. 82 коп. за подключение к Программе страхования, в том числе и за счет суммы предоставленного потребительского кредита.

В силу п.1 ст.10 закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.

В силу ч.1 ст.12 указанного выше Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Из материалов дела следует, что при оформлении кредитного договора и договора страхования истец располагал полной информацией о предоставленной ему услуге, изложенной в Индивидуальных условиях «Потребительского кредита», Общих условиях кредитования, Условиях участия в Программе страхования и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя обязательства по оплате страховой премии за счет полученных в Банке кредитных денежных средств.

Заемщик вправе был обратиться как в другое кредитное учреждение по своему выбору, так и к другому страховщику. Доказательств навязывания истцу услуги страхования при заключении кредитного договора суду не представлено.

Напротив, действия истца свидетельствуют о том, что выбор данных кредитной и страховой организаций был добровольным. Навязывание истцу условий кредитного договора, не относящихся к предмету договора, имеющимися в материалах дела доказательствами не подтверждается.

Представленными в материалах дела документами подтверждается, что услуга к подключению к программе страхования с взиманием платы страховой премии, оказывается банком только в том случае, если заемщик выразил согласие на заключение договора личного страхования.

В заявлении на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика истец выразил согласие на заключение договора страхования в соответствии с вышеописанными условиями. Пархоменко В.А. подтвердил, что участие в программе страхования является добровольным, ему известно, что отказ от участия в программе не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг. Также истцу было разъяснено, что плата за подключение к Программе страхования может быть уплачена различными способами, в том числе и за счет суммы предоставленного потребительского кредита, а заявление на страхование истцом подписывалось отдельно от индивидуальных условий кредитного договора, то есть наблюдается отсутствие обуславливания принятия кредитором решения по выдаче кредита при отсутствии согласия на страхование. Поскольку Пархоменко В.А. в своем заявлении выразил согласие на заключение договора страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, следовательно, данную услугу нельзя признать навязанной.

Более того, суд принимает во внимание то, что Пархоменко В.А. имел возможность досрочно расторгнуть договор страхования на основании письменного заявления в течении 14 календарных дней с момента его заключения с возвратом денежных средств, внесенных в качестве платы за подключения к Программе страхования. Вместе с тем обратился в Банк с соответствующим заявлением только 17.10.2017г.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1 ст.432 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из приведенных норм материального права следует, что дополнительное заключение договора страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы с заемщиком не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Принимая во внимание, что при заключении кредитного договора истец был проинформирован банком о возможности заключения кредитного договора без оказания дополнительной услуги - заключения договора страхования, добровольно выразила согласие на заключение такого договора, суд приходит к выводу о том, что получение кредитных средств не было обусловлено обязательным заключением договора страхования. Таким образом, нарушений положения ч.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» не имеется, соответственно, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в сумме – 63 956 руб. 82 коп., удержанных в качестве платы за включение в программу страховой защиты, суд не находит.

Кроме того, следует отметить, что судом установлено, что истцом кредит погашен досрочно, что подтверждается представленным расчетом, согласно которому задолженность у истца перед Банком по кредитному договору №... на 31.07.2018г. составляет 00 руб. 00 коп. Указанное обстоятельство не оспаривается сторонами по делу.

Судом установлено, что 01.09.2017г. между ПАО «Сбербанк России» и Пархоменко В.А. были заключены две самостоятельные сделки: кредитный договор №... о предоставлении заемщику кредита в сумме – 413 960 руб. 00 коп. под 15.9 % годовых на срок 60 месяцев и договор о возмездном оказании услуги по подключению к Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ПАО «Сбербанк России».

Прекращение срока действия кредитного договора в связи с полным исполнением обязательств заемщиком не влечет за собой прекращение договора страхования. Согласно представленных документов, Пархоменко В.А. является застрахованным лицом до 17.09.2022г. о чем свидетельствует выписка из Страхового полиса №ДСЖ-03\1709 от 17.09.2017г. (л.д.42).

Кроме того, согласно п.5 Заявления на подключение к Программе после полного досрочного погашения Задолженности Застрахованного лица по кредитам ОАО «Сбербанк России» Выгодоприобретателем по Договору страхования является Застрахованное лицо (а в случае его смерти – наследник Застрахованного лица) (л.д.57).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013г.), добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности не противоречит закону, если это не является условием получения кредита. Также банка вправе заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении основного требования истца о взыскании платы за включение в программу страховой защиты, отклонению подлежит и требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, излишне начисленных процентов по кредиту на сумму комиссии, компенсации морального вреда, штрафа, а также судебных расходов на оплату услуг представителя, оформление нотариальной доверенности.

              Проанализировав представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к однозначному выводу о том, что истцом в соответствии со ст. ст. 55, 56 ГПК РФ, не доказаны обстоятельства, послужившие, по его мнению, основанием для обращения в суд с заявленными требованиями, в связи с чем, в удовлетворении иска должно быть отказано в полном объеме.

              На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований Пархоменко В. А. к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя: о взыскании денежных средств уплаченных в качестве платы за участие в Программе добровольного страхования в размере – 63 956 руб. 82 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере – 8 434 руб. 17 коп., излишне начисленных процентов по кредиту на сумму комиссии за участием в Программе добровольного страхования в размере – 11 399 руб. 76 коп., компенсации морального вреда в размере – 10 000 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме – 15 000 руб. 00 коп., расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 1 200 руб. 00 коп., штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Cудья:                    подпись                С.В. Шепунова

Мотивированное решение изготовлено 27 августа 2018 года.

Cудья:                    подпись                С.В. Шепунова