Решение по делу № 12-45/2024 от 13.11.2024

УИД 02RS0011-01-2024-001119-20

Дело № 12-45/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 декабря 2024 года село Шебалино

Судья Шебалинского районного суда Республики Алтай Поленникова Т.В., рассмотрев жалобу В.В. на постановление инспектора по ИАЗ УГИБДД ГАФАП ГИБДД МВД по Республике Алтай Субботиной П.В. от <ДАТА>, которым В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ УГИБДД ГАФАП ГИБДД МВД по Республике Алтай от <ДАТА> собственник (владелец) транспортного средства В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (далее также – Постановление).

В.В. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от <ДАТА>, просил его отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что в водной и описательной частях постановления содержится информация, вызывающая сомнения в её законности. Инспектор по ИАЗ УГИБДД ГАФАП ГИБДД МВД по Республике Алтай Субботина П.В. указывает на то, что в результате рассмотрения материалов дела об административном правонарушении № <Номер изъят> от <ДАТА>, прекращено по результатам рассмотрения жалобы № <Номер изъят> от <ДАТА>. Ранее за данное административное правонарушение привлекалась, собственник автомобиля <данные изъяты> – Д.В., <ДАТА> года рождения, в квитанции на оплату штрафа была указана Н.Б. – законный представитель несовершеннолетней. Жалобы, жалобу, датированную от <ДАТА> в адрес ГАФАП ГИБДД МВД по Республике Алтай на указанное постановление Н.Б. не подавала. Единственная жалоба от <ДАТА> Н.Б. была направлена непосредственно в Шебалинский районный суд Республики Алтай. <ДАТА> по делу <Номер изъят> Шебалинский районный суд Республики Алтай вынес решение в отношении Д.В. с отменой вынесенного незаконного постановления, с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения. В решении не говориться о том, что постановление по данному нарушению на момент рассмотрения материалов судом уже отменено. Отсюда следует, что если предположить о прекращении дела инспектором, то суд, получив об этом подтверждающий материал, принял другое решение и возможно отказал бы в рассмотрении жалобы Н.Б., так как по утверждению инспектора дело уже прекращено. Жалобы в адрес ГИБДД не подавались. Основания, указанные инспектором по рассмотрению жалобы № <Номер изъят> от <ДАТА>, являются надуманными. В мотивировочной части постановления инспектор не имя оснований, признает В.В. владельцем транспортного средства на момент фиксации правонарушения. Согласно электронного страхового полиса СберСтрахование от <ДАТА> № <Номер изъят> со сроком страхования с <ДАТА> по <ДАТА> к управлению <данные изъяты> допущены водители: В.В., С.В. Юридический статус В.В. может быть определён, как водитель управляющий автомобилем <данные изъяты>. <ДАТА> Н.Б. на данное решение от <ДАТА> подана кассационная жалоба на данное решение в Верховный Суд Республики Алтай по процессуальным основаниям. На дату вынесения обжалуемого постановления от <ДАТА>, которым В.В. признали виновным в совершении административного правонарушения, решение Шебалинского районного суда Республики Алтай от <ДАТА> не вступило в законную силу и за данное административное правонарушение от <ДАТА> привлечен собственник транспортного средства Д.В. На дату <ДАТА> подачи В.В. данной жалобы, решение Шебалинского районного суда Республики Алтай от <ДАТА> не вступило в законную силу и за данное административное правонарушение от <ДАТА> привлечен собственник транспортного средства Д.В.

Проверив материалы дела, полагаю жалобу, поданную от имени В.В., подлежащей оставлению без рассмотрения, по следующим основаниям.

Согласно ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано, в том числе, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 25.1 названного Кодекса).

Согласно ч. 3.1 ст. 30.2 КоАП РФ (введенной в действие с 1 сентября 2021 года), жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи может быть также подана в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью либо простой электронной подписью, ключ которой получен в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, устанавливаемых Правительством Российской Федерации, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг либо посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". При этом направление жалобы в суд в электронной форме возможно при наличии технической возможности у суда принять жалобу в такой форме.

Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе, в форме электронного документа, утвержден приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 251 (далее - Порядок).

Согласно п. 2.1.1 Порядка, документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в модуле "Электронное правосудие" программного изделия "Интернет-портал" ГАС "Правосудие" (www.ej.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - личный кабинет ГАС "Правосудие"), либо через личный кабинет ЕПГУ. Возможность подачи документов в электронном виде на электронную почту суда названным Порядком не предусмотрена.

Документы в электронном виде могут быть поданы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, или в форме электронного образа документа (пп. 2.1.4, 2.2.5).

Из материалов дела следует, что настоящая жалоба была подана на электронную почту суда, кроме того, протокол проверки электронной подписи к жалобе не приложен. Следовательно, поступившая от имени В.В. на электронную почту суда ксерокопия жалобы не является документом, поданным в электронном виде (электронным документом или электронным образом документа), а представляет собой отсканированную копию жалобы.

Подлинник жалобы на бумажном носителе, заверенный подписью лица, уполномоченного на ее подачу, в суд так же не поступал.

Поскольку адресованная Шебалинскому районному суду Республики Алтай, поданная по электронной почте в Шебалинский районный суд Республики Алтай, ксерокопия жалобы от имени В.В. не позволяет убедиться в том, что данная жалоба подана лицом, имеющим на это право, указанные обстоятельства исключают производство по настоящему делу, данная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.12, ст. 30.1, 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу, поданную от имени В.В. на постановление инспектора по ИАЗ УГИБДД ГАФАП ГИБДД МВД по Республике Алтай Субботиной П.В. от <ДАТА>, которым В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, оставить без рассмотрения.

Судья     Т.В. Поленникова