Решение по делу № 12-2/2017 (12-67/2016;) от 12.12.2016

Дело № 12-2/2017                                     КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

с.Уинское Пермского края 6 февраля 2017 года

    Судья     Ординского районного суда Пермского края Шестакова Н.В.,

при секретаре судебного заседания К.Н.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Митрофанова В.А.,

рассмотрев жалобу Митрофанова В.А. на постановление инспектора ДПС Отделения ГИБДД Отделения МВД РФ по Уинскому району К.В.А. от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением инспектора ДПС Отделения ГИБДД Отделения МВД РФ по Уинскому району К.В.А. от ДД.ММ.ГГГГ Митрофанов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в с.Уинское на <адрес> нарушил требования знака «2.5 Движение без остановки запрещено» и требования п.1.3 Правил дорожного движения РФ.

    Не согласившись с вынесенным постановлением, Митрофанов В.А. просит отменить постановление и производство по делу прекратить. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем <данные изъяты> в с.Уинское на <адрес> требования «знака 2.5» не нарушал. Остановился около дорожного знака «Движение без остановки запрещено», при этом пропустил <данные изъяты> со снегоуборочной лопатой.

    В судебном заседании заявитель Митрофанов В.А. на жалобе настаивал, просил отменить постановлении по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу, по доводам изложенным в жалобе. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут в с.Уинское он двигался по ул.Зеленая и на перекрестке с ул.Пролетарская остановился около знака «Движение без остановки запрещено» пропустил автомобиль <данные изъяты> со снегоуборочной лопатой и продолжил движение по ул.Пролетарская в направлении центра с.Уинское, где и был остановлен сотрудниками ДПС. Автомобиль <данные изъяты> со снегоуборочной лопатой двигался из центра села Уинское по ул.Пролетарская и повернул на ул.Зеленая. Снегоуборочная лопата на автомобиле была поднята и уборку снега на дороге не осуществляла.

Инспектор ДПС Отделения ГИБДД Отделения МВД РФ по Уинскому району К.В.А., вынесший постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

    Изучив материалы дела, заслушав заявителя, прихожу к следующему.

    Согласно ч.1 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно требованиям дорожного знака 2.5 "Движение без остановки запрещено", запрещается движение без остановки перед стоп-линией, а если ее нет - перед краем пересекаемой проезжей части. Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой, а при наличии таблички 8.13 - по главной дороге.

В соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях лица, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из постановления по делу об административном правонарушении установлено, что Митрофанов В.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.16 КоАП РФ. Установленные обстоятельства дела подтверждаются исследованными в судебном заседании суда апелляционной инстанции, доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, где в объяснениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении указал, что правила не нарушал (л.д.14); рапортом от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Уинскому району К.В.А. где указано, что ДД.ММ.ГГГГ в составе экипажа с инспектором ДПС Т.Е.М., была остановлена автомашина <данные изъяты> гос.регистрационный знак № под управлением Митрофанова В.А., который в с.Уинское на <адрес> нарушил требования знака 2.5 и п.1.3 Правил дорожного движения, в связи с чем в отношении водителя было вынесено постановление по делу об административном правонарушении и составлен протокол (л.д.13).

Согласно исследованной видеозаписи, приложенной к материалам дела, сделанной сотрудниками ДПС отдела ГИБДД Отделения МВД России по Уинскому району в служебном автомобиле, следует, что сотрудники полиции в дневное время остановили автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты>. Водитель Митрофанов В.А. в служебном автомобиле пояснил, что выезжая на главную дорогу, пропустил автомобиль <данные изъяты> со снегоуборочной лопатой. Кроме того указал, что на данном перекрестке ни кто, ни когда не останавливается. Вместе с тем, согласно исследованной видеозаписи следует, что автомобиль <данные изъяты> со снегоуборочной лопатой проследовал из центра села Уинское по ул.Пролетарская мимо служебного автомобиля сотрудников ДПС в «15:28:16», в то время как автомобиль под управлением Митрофанова В.А. был остановлен сотрудниками ДПС в «15:29:33». Других транспортных средств со снегоуборочной техникой ни в попутном направлении, ни в противоположном направлении на данном участке дороги в исследуемый период времени не проходило (л.д.15).

К доводам заявителя о том, что он Правил дорожного движения не нарушал, остановился перед «знаком 2.5» и пропустил автомобиль КАМАЗ со снегоуборочной лопатой, считаю недостоверными, поскольку они противоречат исследованным в судебном заседании материалам дела. Указанный автомобиль проследовал по ул.Пролетарская в с.Уинское значительно раньше, чем заявитель на своем автомобиле. Кроме этого, судья при рассмотрении дела об административном правонарушении исходит из добросовестности и правомерности действий должностного лица, имеющего право на составление протоколов и постановлений по делу об административном правонарушении, а также соответствия данных процессуальных документов действительности.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ и существенных противоречий не содержат. Дело об административном правонарушении рассмотрено в срок установленный ст.29.6 КоАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст.28.6, ст.29.10 КоАП РФ и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Действия Митрофанова В.А. правильно квалифицированы должностным лицом по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ как несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками проезжей части дороги.

При назначении наказания Митрофанову В.А. назначено наказание в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.12.16 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на законность привлечения Митрофанова В.А. к административной ответственности, не установлено.

При таких обстоятельствах, законных оснований для отмены постановления инспектора ДПС Отделения ГИБДД Отделения МВД РФ по Уинскому району К.В.А. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Митрофанова В.А. - не имеется, в удовлетворении жалобы должно быть отказано.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

    Постановление инспектора ДПС Отделения ГИБДД Отделения МВД РФ по Уинскому району К.В.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Митрофанова В.А. оставить без изменения, жалобу Митрофанова В.А. – без удовлетворения.

    Судья: подпись Шестакова Н.В.

Копия верна. Судья

Подлинный документ находится в производстве Ординского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с.Уинское) и подшит в деле № 12-2/2017