Решение по делу № 22-35/2021 от 21.12.2020

№

№ 22 – 1769/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 января 2021 года г. Петрозаводск

Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Карелия в составе судьи Козлова Б.А., при ведении протокола в качестве секретаря помощником судьи Оксенюк К.М., с участием осуждённогоГруздева А.Д. в режиме видеоконференц-связи, его защитника адвоката Зейналовой А.В., прокурора Кириллович И.Р.

рассмотрел в закрытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осуждённогоГруздева А.Д. на постановлениеМедвежьегорского районного суда от 06 ноября 2020 года,которым разрешено ходатайство об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью осуждённого Груздева А.Д., (.....)

Учитываясодержаниеобжалуемого постановления, апелляционной жалобы, возражений прокурора, заслушав в обоснование доводов жалобы выступление осуждённого Груздева А.Д. в режиме видеоконференц-связи, его защитника адвоката Зейналовой А.В., возражения прокурораКириллович И.Р., суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Груздеву А.Д., осуждённому приговором Питкярантского городского суда от 26.03.2018 по совокупности преступлений по п.«б» ч.3 ст. 228.1, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74, ст.70 УК по совокупности приговоров окончательно к 6 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, обжалуемым постановлением отказано в удовлетворении его ходатайстваоб освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью.

В апелляционной жалобе осуждённый Груздев А.Д. считает решение суда необоснованным, несправедливым, просит его отменитьсвязи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона с направлением дела на новое судебное разбирательство. У него диагностировано тяжёлое заболевание, препятствующее в соответствии Постановлением Правительства РФ № 54 от 06.02.2004отбыванию наказания,несмотря на которое суд необоснованно оставил его ходатайство без удовлетворения. При этом суд несостоятельно сослался на противоречивые показания представителя ФКЛПУ РБ № 2 УФСИН России по РК и специалиста учреждения ФКЛПУ РБ № 2 УФСИН России по РК, а также необоснованно принял во внимание возражения прокурора.Кроме этого, в нарушение права на защиту в соответствии с положением ч.1 ст.293 УПК РФ суд не предоставил ему последнее слово.

В возражениях прокурорЯрагин А.В. считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Принимая во внимание установленные при рассмотрении дела обстоятельства, исследовав представленные судебные документы, возражения прокурора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, судебное решение принято в соответствии с требованиями ч.2 ст.81 УК РФ без нарушений уголовно-процессуального закона.

Доводы, указанные осуждённым в апелляционной жалобе, обсуждались судом первой инстанции и признаны недостаточными для удовлетворения ходатайства осуждённого Груздева А.Д. от отбывания наказания в связи с тяжёлой болезнью.

Обстоятельства дела, в том числе заключение специальной комиссии о медицинском освидетельствовании Груздева А.Д. от 07.10.2020 №45исследовались в суде с привлечением специалиста лечащего врача-терапевта ФКЛПУ РБ № 2 УФСИН России по РК. Согласно разъяснениям последнего в настоящее время состояние больногоГруздева А.Д. стабильно удовлетворительное, ухудшений не наблюдается, под постоянным наблюдением врачей он не находится, передвигается самостоятельно, получает симптоматическое лечение, которое по качеству медицинской помощи не отличается от других лечебных учреждений. Лечащий врач отметила, что серьезных осложнений порока сердца у Груздева А.Д.не имеется, стабильные серьезные нарушения сердечного ритма не отмечаются, кроме того, с момента предыдущего медицинского освидетельствования от 09.01.2020 в его состоянии здоровья отрицательной динамики не наблюдается.

Суд первой инстанции обоснованно учел, что заболевание «врожденный порог сердца» у осуждённого диагностирован с детства, и указанное обстоятельствопри назначении наказания признано судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства.В настоящее время осуждённому оказывается лечение в местах лишения свободы,в высокотехнологическом и оперативном лечении он не нуждается, отрицательной динамики не наблюдается, ограничений для привлечения осуждённого к общественно-полезному трудуне имеется., кроме того, учтено мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства.

Нарушения права на защиту осуждённого Груздева А.Д. не допущено, поскольку согласно процедуре рассмотрения дел в порядке исполнения приговора, предусмотренной ч.7 ст.399 УПК РФ,прения сторон и последнее слово заявителя ходатайства не предусмотрены.

Ссылки на обстоятельства, приведённые судом в качестве оснований для отказа в удовлетворении ходатайства осуждённого, не противоречат закону, поэтому суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осуждённого Груздева А.Д.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Медвежьегорского районного суда от06 ноября 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства Груздева А.Д. об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья Б.А. Козлов