Решение по делу № 8Г-16006/2024 [88-17240/2024] от 23.07.2024

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                 № 88-17240/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                             27 августа 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фроловой Т.В.,

    судей Леонтьевой Т.В., Пальцева Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело             № 2-705/2023 (УИД 70RS0006-01-2023-001048-43) по иску Васильевой Алены Васильевны к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области, межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Асиновский» Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области, Следственному комитету Российской Федерации, Следственному управлению по Томской области Следственного комитета Российской Федерации, Асиновскому межрайонному следственному отделу Следственного управления по Томской области Следственного комитета Российской Федерации, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, прокуратуре Томской области, Асиновской городской прокуратуре Томской области о признании действий (бездействия) незаконными, признании факта нарушения личного неимущественного права, взыскании убытков, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Министерства внутренних дел Российской Федерации, межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Асиновский» Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 27 марта 2024 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Леонтьевой Т.В., пояснения прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Маслаковой О.Г. об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Васильева Алена Васильевна (далее – Васильева А.В., истец) обратилась в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – МВД России), Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области (далее – УМВД России по Томской области), межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Асиновский» Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области (далее – МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области), Следственному комитету Российской Федерации, Следственному управлению по Томской области Следственного комитета Российской Федерации, Асиновскому межрайонному следственному отделу Следственного управления по Томской области Следственного комитета Российской Федерации, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, прокуратуре Томской области, Асиновской городской прокуратуре Томской области о признании действий (бездействия) незаконными, признании факта нарушения личного неимущественного права, взыскании убытков, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указывала на то, что Васильева А.В. обратилась в МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области с заявлением о привлечении М. к уголовной ответственности за причиненные ей телесные повреждения. М. обратилась в МО МВД России «Асиновский» УМВД России о привлечении Васильевой А.В. к ответственности за нанесенные ей побои.

Постановлением следователя Асиновского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Томской области от 10 июня 2021 г. материал проверки № пр-21 по заявлению М. о привлечении к уголовной ответственности Васильевой А.В. направлен мировому судье Асиновского судебного района Томской области. При этом в тексте постановления содержалось недвусмысленное утверждение о том, что в действиях Васильевой А.В. следователь усмотрел признаки преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации (побои).

21 июня 2021 г. материал проверки № пр-21 по заявлению М. возвращен мировым судьей как ошибочно направленный, что свидетельствует о незаконности постановления от 10 июня 2021 г.

1 июля 2021 г. участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области Ш. возбуждены дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (побои), по факту причинения телесных повреждений М. и по факту причинения телесных повреждений Васильевой А.В.

15 июля 2021 г. в связи с проводимой в отношении Васильевой А.В. служебной проверкой истец была вынуждена уволиться из МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области по собственному желанию, поскольку понимала, что расследование по возбужденным делам об административном правонарушении проводились односторонне и не объективно.

1 сентября 2021 г. участковым уполномоченным полиции Ш. в отношении Васильевой А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, М. признана потерпевшей по делу. Также протокол составлен в отношении М., потерпевшей признана Васильева А.В.

28 сентября 2022 г. участковым уполномоченным полиции Ш. вынесены постановления о прекращении указанных дел об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием события административного правонарушения.

О прекращении указанных дел Васильева А.В. уведомлена не была, копии постановлений ей не направлены.

В связи с нарушением участковым уполномоченным полиции Ш. установленного законом срока для вручения ей копии постановления о прекращении дела об административном правонарушении, Васильевой А.В. подано обращение в Асиновскую городскую прокуратуру, последующее бездействие которой явилось основанием для обращения Васильевой А.В. с административным иском о возложении обязанности на Асиновскую городскую прокуратуру внести представление в МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области.

24 марта 2023 г. Асиновским городским прокурором внесен протест, которым предписано отменить постановление от 28 сентября 2022 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании пункта 3 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и возвратить дело на новое рассмотрение.

7 апреля 2023 г. начальником МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области на основании протеста вынесено решение об отмене постановления от 28 сентября 2022 г. о прекращении производства по делу.

2 мая 2023 г. участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области А. на основании протеста прокурора от 24 марта 2023 г. вынесено новое постановление о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, с мая 2021 года по май 2023 года, истец находилась под гнетом необоснованных и незаконных обвинений в совершении преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации и административного преследования по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из-за незаконных действий должностных лиц Асиновского межрайонного следственного отдела и МО МВД России «Асиновский» Васильева А.В. <данные изъяты>

В результате незаконного составления в отношении нее протокола об административном правонарушении и чрезмерно длительного рассмотрения дела, а также допущенных при его рассмотрении участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области Ш. существенных нарушений процессуальных требований, установленных решением начальника полиции МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области, истек установленный законом срок давности привлечения к административной ответственности, в течение которого должностному лицу надлежало вынести постановление о прекращении в отношении нее дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Бездействия Асиновской городской прокуратуры, усугубило моральный вред, причиненный незаконным административным преследованием по данному делу, а также дополнительно причинило моральный вред в виде утраты доверия к прокуратуре Российской Федерации.

Васильева А.В. просила суд признать факт нарушения ее личных неимущественных прав, взыскать с Российской Федерации в лице МВД России, Следственного комитета Российской Федерации, Генеральной прокуратуры Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 600000 руб., убытки, связанные с утратой работы, в размере 1424449,4 руб., признать незаконными действия (бездействия) должностных лиц Асиновского межрайонного следственного отдела Следственного управления по Томской области Следственного комитета Российской Федерации, МО МВД России «Асиновский», Асиновской городской прокуратуры.

Решением Асиновского городского суда Томской области от 15 декабря 2023 г. производство по делу в части исковых требований Васильевой А.В. о признании действий (бездействия) должностных лиц Асиновского межрайонного следственного отдела Следственного управления по Томской области Следственного комитета Российской Федерации в рамках проверки сообщения о преступлении прекращено.

В удовлетворении исковых требований Васильевой А.В. к Российской Федерации в лице МВД России, УМВД России по Томской области, МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области, Следственному комитету Российской Федерации, Следственному управлению по Томской области Следственного комитета Российской Федерации, Асиновскому межрайонному следственному отделу Следственного управления по Томской области Следственного комитета Российской Федерации, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, прокуратуре Томской области, Асиновской городской прокуратуре Томской области о признании действий (бездействия) незаконными, признании факта нарушения личного неимущественного права, взыскании убытков, компенсации морального вреда отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 27 марта 2024 г. решение Асиновского городского суда Томской области от 15 декабря 2023 г. в части отказа в удовлетворении требования Васильевой А.В. к Российской Федерации в лице МВД России о компенсации морального вреда отменено, принято в этой части новое решение о частичном удовлетворении данного требования.

С Российской Федерации в лице МВД России в пользу Васильевой А.В. за счет казны Российской Федерации в счет компенсации морального вреда взыскано 20000 руб. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе МВД России, МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области просят об отмене судебного акта апелляционной инстанции как незаконного.

Определением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июля 2024 г. МВД России, МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области восстановлен срок подачи кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 27 марта 2024 г.

Прокуратурой Томской области поданы возражения на кассационную жалобу.

Васильевой А.В. поданы возражения на кассационную жалобу.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции истец Васильева А.В., представители ответчиков МВД России, УМВД России по Томской области, МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области, Следственного комитета Российской Федерации, Следственного управления по Томской области Следственного комитета Российской Федерации, Асиновского межрайонного следственного отдела Следственного управления по Томской области Следственного комитета Российской Федерации, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. Руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении настоящего дела.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 1 сентября 2021 г. участковым уполномоченным полиции ОУУПиПДН МО МВД России «Асиновский» Ш. в отношении Васильевой А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

28 сентября 2022 г. участковым уполномоченным полиции Ш. вынесены постановления о прекращении указанного дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием события административного правонарушения.

24 марта 2023 г. Асиновским городским прокурором внесен протест, которым предписано отменить постановление от 28 сентября 2022 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании пункта 3 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и возвратить дело на новое рассмотрение.

7 апреля 2023 г. начальником МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области на основании протеста вынесено решение об отмене постановления от 28 сентября 2022 г. о прекращении производства по делу.

2 мая 2023 г. участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области А. на основании протеста прокурора от 24 марта 2023 г. вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Разрешая заявленные требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении данных требований.

Суд апелляционной инстанции не согласился с данными выводами суда первой инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что поскольку истец безосновательно длительное время подвергалась административному преследованию, поскольку протокол об административном правонарушении был составлен в отношении истца 1 сентября 2021 г., а окончательное процессуальное решение о прекращении производства по делу принято лишь 2 мая 2023 г. по не реабилитирующим обстоятельствам – истечение срока давности, однако из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении следует, что не имеется оснований для привлечения Васильевой А.В. к административной ответственности ввиду отсутствия доказательств совершения Васильевой А.В. административного правонарушения, в связи с чем, суд пришел к выводу о причинении Васильевой А.В. морального вреда длительным сроком рассмотрения дела об административном правонарушении и непринятия законного решения по делу.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судом апелляционной инстанции сделаны с нарушением норм материального и процессуального права.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как разъяснено в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", при рассмотрении дел о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, лицу, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием события (состава) административного правонарушения или ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение (пункты 1 и 2 части 1 статьи 24.5, пункт 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ), применяются правила, установленные в статьях 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации. Требование о компенсации морального вреда, предъявленное лицом, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено по указанным основаниям, может быть удовлетворено судом при наличии общих условий наступления ответственности за вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (за исключением случаев, когда компенсация морального вреда может иметь место независимо от вины причинивших его должностных лиц).

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Независимо от вины моральный вред подлежит компенсации в случаях, указанных в пункте 1 статьи 1070 названного кодекса.

Таким образом, отмена постановления о привлечении гражданина к административной ответственности по мотиву недоказанности обстоятельств, на основании которых оно вынесено, и прекращение производства по делу об административном правонарушении сами по себе не влекут возможность компенсации морального вреда в случае незаконного привлечения гражданина к административной ответственности, взыскание компенсации морального вреда возможно при наличии вины должностных лиц административного органа.

Как видно из апелляционного определения, суд апелляционной инстанции учел, что в постановлении от 2 мая 2023 г. должностное лицо пришло к выводу об отсутствии в действиях Васильевой А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности дело об административном правонарушении было прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что данное дело рассматривалось длительный период около двух лет, суд апелляционной инстанции взыскал в пользу истца денежную компенсацию морального вреда.

Между тем, суд апелляционной инстанции не учел, что сам по себе факт прекращения дела об административном правонарушении не влечет возможность взыскания денежной компенсации морального вреда без установления вины должностных лиц.

Судом апелляционной инстанции не установлено, по какой причине данное дело рассматривалось должностным лицом длительный период, были ли нарушены установленные сроки для осуществления процессуальных действий.

Кроме того, судом апелляционной инстанции не учтено, что ответственность субъектов, перечисленных в статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает на общих основаниях, но при наличии указанных в ней специальных условий, выражающихся в причинении вреда противоправными действиями при осуществлении властно-административных полномочий.

Само по себе нарушение сроков в качестве формального основания применительно к рассматриваемому делу не является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Для возложения ответственности по основаниям статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо наличие полного состава гражданско-правового нарушения, а именно, наступление вреда, противоправность поведения ответчика, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

Факт причинения нравственных и физических переживаний в рассматриваемом случае не презюмируется, не может быть признан очевидным с учетом сферы регулирования правоотношений сторон и подлежит доказыванию и, как следствие, подлежит доказыванию в суде.

Между тем, судом апелляционной инстанции не установлено, что в результате действий должностных лиц органов внутренних дел каким-либо образом были нарушены неимущественные права истца, характер и степень, причиненных истцу нравственных страданий, а также наличие причинной связи между противоправным деянием (бездействием) и заявленными истцом последствиями.

Таким образом, суд апелляционной инстанции при отмене решения суда в части, удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда в результате неправильного применения норм материального права и нарушения норм процессуального права не определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и то, какой стороне надлежит их доказывать, не установил эти обстоятельства, в связи с чем выводы суда апелляционной инстанции в данной части не могут быть признаны основанными на нормах права.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть все приведенное выше и разрешить исковые требования на основании норм закона, подлежащих применению к спорным отношениям, установленных по делу обстоятельств и с соблюдением требований процессуального закона.

В остальной части апелляционное определение не обжалуется, в связи с чем не является предметом рассмотрения суда кассационной инстанции в силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 27 марта 2024 г. отменить в части отмены решения Асиновского городского суда Томской области от 15 декабря 2023 г. и взыскания с Российской Федерации в лице МВД России в пользу Васильевой Алены Васильевны за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда.

В отмененной части гражданское дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по гражданским делам Томского областного суда.

Председательствующий                           Т.В. Фролова

Судьи                                                                                   Т.В. Леонтьева

                                                                                              Д.А. Пальцев