Решение по делу № 12-282/2021 от 03.02.2021

Дело № 12-282/2021

22RS0068-01-2021-001022-40

РЕШЕНИЕ

29 марта 2021 года                 г.Барнаул

Судья Центрального районного суда г.Барнаула Церковная Н.В., рассмотрев жалобу Плешивцевой Ксении Шамильевны на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым Плешивцева Ксения Шамильевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № Плешивцева К.Ш. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 руб.

Согласно указанному постановлению ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 03 мин. комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД, установленным по адресу: ...., зафиксировано нарушение пункта 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации: не выполнение требований об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора транспортным средством марки «<данные изъяты>» (№), государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС №. Собственником (владельцем) транспортного средства является Плешивцева К.Ш.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 подала жалобу, в которой просит постановление отменить, указывая, на то, что транспортным средством марки «<данные изъяты>» (№), государственный регистрационный знак №, она не управлял, поскольку участвовала в судебном заседании, назначенном на 11. час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражном суде Алтайского края по делу № №, транспортным средством управлял супруг заявителя – ФИО6, который допущен к управлению указанным транспортным средством, что подтверждается полисом ОСАГО. Кроме того, у Плешивцевой К.Ш. отсутствует водительское удостоверение.

В судебное заседание Плешивцева К.Ш. не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30. 3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, получено Плешивцевой К.Ш. ДД.ММ.ГГГГ, жалоба была подана ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем срок на подачу жалобы не пропущен.

На основании статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с пунктом 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 03 мин. комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД, установленным по адресу: ...., зафиксировано нарушение пункта 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации: не выполнение требований об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора транспортным средством марки «<данные изъяты>» (№), государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС №.

К административной ответственности привлечена Плешивцева К.Ш. как собственник указанного автомобиля.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 указанного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В данном случае в материалы дела представлен протокол судебного заседания Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, из которого следует, что Плешивцева К.Ш., принимала участие в судебном заседании, в качестве представителя заявителя ПАО «Россетти Сибирь», судебное заседание было открыто в 11 час. 02 мин., закрыто в 11 час. 12 мин.

Также Плешивцевой К.Ш. в материалы дела представлен страховой полис № №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указан ФИО3, иные лица не указаны.

Кроме того, судья принимает во внимание, что у Плешивцева К.Ш. не имеет водительского удостоверения.

С учетом представленной совокупности доказательств, судья приходит к выводу, что на момент совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 03 мин. транспортное средство марки ««<данные изъяты>» (№), государственный регистрационный знак №, не находилось во владении Плешивцевой К.Ш.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу Плешивцевой Ксении Шамильевны удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Плешивцевой Ксении Шамильевны к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения непосредственно в Алтайский краевой суд или через Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края.

Судья Н.В. Церковная