Решение по делу № 2-1382/2021 от 09.08.2021

Дело №2-1382/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 ноября 2021 г.                                                                                         пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Цветкова А. Я.,

при секретаре Резяповой А. Н.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ООО «МСГ» по доверенности Акуленко О. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Международная страховая группа», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, Автономная некоммерческая организация «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного», о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд Республики Крым с иском к ООО «МСГ» о защите прав потребителя, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу сумму страхового возмещения в размере 232200,00 руб., штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» и компенсацию морального вреда в размере 50000,00 руб. Исковые требования мотивированы тем, что при заключении договора потребительского кредита с РНКБ (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ им был заключен с ООО «МСГ» публичный договор – оферта страхования от несчастных случаев «Эталон» на страховую сумму 300000,00 руб. со сроком действия один год, уплачена страховая премия в размере 2600,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ с истцом ФИО1 произошел несчастный случай, признанный ответчиком страховым случаем, после которого ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 69600,00 руб. (45000+1800+22800). Полагает, что ответчик обязан был оплатить страховое возмещение в полном размере – 300000,00 руб., так как операция явилась следствием полученной травмы, и согласно п. 4 Правил страхования ООО «МСГ» по риску «хирургическая операция» выплата должна была быть осуществлена в соответствии с Приложением № к Правилам страхования, что не было учтено ответчиком. В добровольном порядке ответчик требования истца не исполнил в полном объеме. Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении требования ФИО1 о взыскании с ООО «МСГ» доплаты страхового возмещения, что является основанием для обращения в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 просил иск удовлетворить по указанным в нём основаниям.

Представитель ответчика ООО «МСГ» по доверенности Акуленко О. А. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать ввиду отсутствия оснований для их удовлетворения, исходя из того, что заявленное истцом событие «хирургическая операция» не является страховым случаем по избранной им программе страхования, так как истец самостоятельно выбрал условия страхования, по которым выплаты производятся по Приложению №, что и было добровольно сделано ответчиком, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания в пользу истца страхового возмещения и производных от них требований о взыскании штрафа и компенсации морального вреда. Представила суду письменные пояснения с приложением документов (т.2 л.д.119-131).

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, истребованную судом информацию суду не представило, об отложении рассмотрения дела не просило.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд отмечает следующее.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил договор потребительского кредита с РНКБ (ПАО) по технологии «Безбумажный офис» (в электронной форме), в рамках которого истец ФИО1 не подключался к договору коллективного комплексного страхования «Финансовая защита» (т.2 л.д.109-114).

В тот же день ФИО1 был заключен с ООО «МСГ» публичный договор – оферта страхования от несчастных случаев «Эталон» на страховую сумму 300000,00 руб. со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с его счета списана страховая премия в размере 2600,00 руб. (т.1 л.д.122-127, т.2 л.д.8-13).

Из публичного договора – оферты страхования от несчастных случаев «Эталон», Основных условий договора и полиса страхования от несчастных случаев и болезней НС-Эталон № следует, что страховыми стороны определили следующие случаи: 1. Травма; 2. Установление инвалидности; 3. Смерть Застрахованного; 4. Госпитализация в результате несчастного случая; 5. Обращение Страхователя за справочно-консультационной помощью. Определен порядок выплаты страхового возмещения в соответствии с Таблицей 6.7. в Приложении № к Правилам страхования, а также в процентном соотношении от страховой суммы.

Доводы истца о неполучении ним полиса страхования от несчастных случаев и болезней НС-Эталон № суд не принимает во внимание, так как согласно п. 9.8 публичного договора – оферты страхования от несчастных случаев «Эталон», с которыми, как подтвердил истец в судебном заседании, он был ознакомлен при подписании Основных условий договора, следует, что ФИО1 после заключения Договора путем акцепта Оферты он вправе обратиться к Страховщику и получить Договор (Полис) страхования на бумажном носителе.

Вместе с тем, истец в судебном заседании подтвердил, что к ответчику за получением Договора (Полиса) страхования на бумажном носителе он не обращался.

ДД.ММ.ГГГГ с истцом ФИО1 произошел несчастный случай, признанный ответчиком страховым случаем, после которого ответчик выплатил истцу страховое возмещение в общей сумме 69600,00 руб. (45000+1800+22800) (т.1 л.д.10,56-57, т.2 л.д.48-53).

Из медицинских документов усматривается, что в результате несчастного случая, а именно, падения с припаркованного мотоцикла, ФИО1 получил травму - перелом, находился на стационарном и амбулаторном лечении, истцу была проведена хирургическая операция (т.1 л.д11-44, 146-242).

Суд отмечает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Как указано в ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (ст. 426 ГК РФ).

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со статьей 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

На основании статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ч. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 (ред. от 02.07.2021) "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения. При заключении договора добровольного страхования страховщик предлагает страхователю указать номер мобильного телефона и (или) адрес электронной почты для направления страхователю в случаях, предусмотренных настоящим Законом, информации об исполнении обязательств по договору страхования.

Правила страхования (за исключением правил страхования, принимаемых в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, к которым присоединилась Российская Федерация) также должны содержать исчерпывающий перечень сведений и документов, необходимых для заключения договоров страхования, оценки страховых рисков, определения размера убытков или ущерба, и, кроме того, сроки и порядок принятия решения об осуществлении страховой выплаты, а для договоров страхования жизни также порядок расчета выкупной суммы и начисления инвестиционного дохода, если договор предусматривает участие страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика.

Согласно ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (п. 1).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (п. 2).

Согласно ст. 10 Закона Российской Федерации 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Как разъяснено в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из материалов дела следует, что стороны при заключении публичного договора – оферты страхования от несчастных случаев «Эталон» определили с достаточной четкостью его основные условия, в том числе, страховые случаи и порядок возмещения, указав порядок выплаты страхового возмещения в соответствии с Таблицей 6.7. в Приложении № к Правилам страхования, а также в процентном соотношении от страховой суммы, при этом ссылки на Приложение № договор не содержит.

Доводы истца о наличии несчастного случая, в связи с которым ему была проведена хирургическая операция, что является страховым случаем и подлежит возмещению в соответствии с Приложением № к Правилам страхования, суд находит несостоятельными ввиду того, что операция проведена по медицинским показаниям, что не является страховым случаем исходя из буквального толкования условий публичного договора – оферты страхования от несчастных случаев «Эталон», Основных условий договора и полиса страхования от несчастных случаев и болезней НС-Эталон №, так как хирургическая операция является самостоятельным риском, который не охватывается условиями заключенного истцом с ответчиком договора добровольного медицинского страхования, доказательств иного материалы дела не содержат.

Потребитель выразил волеизъявление получить услуги добровольного медицинского страхования в том порядке, который предусмотрен законодательством, что свидетельствует о добровольном характере приобретения указанных услуг.

Судом установлено, что ответчик не уклонялся от удовлетворения требований истца в добровольном порядке, что подтверждается материалами дела. Им в установленный законом срок было выплачено страховое возмещение по риску «травма» в размере 45000 руб., затем, после получения дополнительных документов о нахождении истца на стационарном лечении, дополнительно было выплачено страховое возмещение по риску «госпитализация в результате несчастного случая» в размере 1800 руб. Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ дополнительно рассчитана страховая выплата в связи с утратой общей трудоспособности в размере 22800 руб.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении требования ФИО1 о взыскании с ООО «МСГ» доплаты страхового возмещения. Основанием для отказа в удовлетворении требований послужило заключение медицинской экспертизы (экспертное заключение ООО «МАРС» от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное по инициативе Финансового уполномоченного), выводы которого подробно изложены в решении Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ.

Данным заключением медицинской экспертизы была установлена сумма страхового возмещения, подлежащего выплате истцу исходя из условий договора добровольного медицинского страхования и представленных медицинских документов, которая составила 23700 руб., в том числе 21000 руб. по риску «травма» или 7% от страховой суммы, и 2700 руб. по риску «госпитализация» за 9 дней пребывания в стационаре или 0,9% от страховой суммы.

В соответствии со статьёй 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, основанное на выводах медицинской экспертизы (экспертное заключение ООО «МАРС» от ДД.ММ.ГГГГ), истцом не оспорено.

Таким образом, суд соглашается с доводами ответчика, что проведение истцу хирургической операции, которая является самостоятельным риском и не была определена сторонами при заключении договора, не является основанием для выплаты истцу страхового возмещения в объеме полной страховой суммы, страховое возмещение было выплачено ответчиком истцу в добровольном порядке в размере, превышающем установленный договором размер возмещения, в связи с чем в удовлетворении требований в части взыскания страхового возмещения надлежит отказать.

Относительно требований о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, предусмотренного 3 статьи 16.1 Закона №40-ФЗ, суд отмечает, что спор в отношении правильности выплаченной суммы не влечет применения к ответчику указанной меры гражданско-правовой ответственности, поскольку за его разрешением истец обращался к Финансовому уполномоченному, которым указанный спор был разрешен после проведения медицинской экспертизы по инициативе Финансового уполномоченного, а при разрешении спора в судебном порядке истец о назначении судебной экспертизы не просил.

Таким образом, выплаченная ответчиком истцу в добровольном порядке после первичного обращения ФИО1 в ООО «МСГ» сумма превышает сумму, установленную медицинской экспертизой, в связи с чем оснований для применения положений пункта 3 статьи 16.1 Закона №40-ФЗ и взыскания со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штрафа в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определённой судом, и размером страховой выплаты, осуществлённой страховщиком в добровольном порядке, не имеется.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанны индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

В силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причинённый действия (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьёй 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» №17 от 28 июня 2012 года, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Ввиду установления судом правомерности действий ответчика, а также выплаты ответчиком в пользу истца по первому обращению страхового возмещения в размере, превышающем размер, предусмотренный договором между сторонами, что установлено медицинской экспертизой, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 10.11.2021 г.

Судья                                                                                                   А. Я. Цветков