Решение по делу № 1-152/2016 от 26.05.2016

                                                                                                              Дело 1-152 /16

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ          

г. Борзя                                                                                      18 августа 2016 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Власовой И.А.

при секретаре Пархоменко Т.В.

с участием государственного обвинителя - помощника Борзинского межрайонного прокурора Чернышовой А.А.

защитника - адвоката адвокатского кабинета №189 Палаты адвокатов Забайкальского края Мильчутской Л.В., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

подсудимого Войлошникова С.А.

потерпевшего ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Войлошникова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого;

в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Войлошников С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ у Войлошникова С.А., возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО6

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 23 часов до 01 часа ДД.ММ.ГГГГ, Войлошников С.А. в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, испытывая материальные трудности, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, размотав проволоку, незаконно через ворота проник в иное хранилище - огороженный хозяйственный двор, предназначенный для хранения скота, расположенный в ограде <адрес>, откуда тайно, из корыстных побуждений и извлечения для себя материальной выгоды, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и его действия несут скрытый характер, похитил 5 голов овец стоимостью 6000 рублей за каждую, на общую сумму 30000 рублей, принадлежащих на праве личной собственности ФИО6, причинив ему тем самым значительный материальный ущерб на общую сумму 30 000 рублей.

С похищенными овцами Войлошников С.А. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый Войлошников С.А. полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение Войлошникову С.А. понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия, с квалификацией деяния.

Наказание за преступление, совершенное Войлошниковым С.А. не превышает десяти лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено Войлошниковым С.А. добровольно, после проведения консультации с защитником.

В судебном заседании Войлошников С.А. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка, принятие судебного решения, и с какими именно процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимого - адвокат Мильчутская Л.В. поддержала ходатайство своего подзащитного и пояснила, что подзащитный заявил указанное ходатайство добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства Войлошникову С.А. разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель - помощник Борзинского межрайонного прокурора Чернышова А.А. выразиласвое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО6 также не возражал относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, в соответствии с порядком, установленным ст. 315 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо предъявленного обвинения, подтверждает фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершенного деяния, атакже характер и размер вреда, причиненного деянием,суд считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного расследования не имеется.

Действия подсудимого Войлошникова С.А. суд квалифицирует по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ по признакам: «Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину».

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также требования ст. 60, ч.5 ст.62 УК РФ и ст. 316 УПК РФ.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории средней тяжести преступлений.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, п. 61 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Войлошников С.А. на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также конкретных обстоятельств по делу.

Исследуя личность подсудимого Войлошникова С.А. установлено, что по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, работает, имеет семью.

Смягчающими вину обстоятельствами суд признает в отношении подсудимого Войлошникова С.А. признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, принесение ему извинений, а также то, что является не судимым.

В качестве отягчающего уголовное наказание обстоятельства, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, обстоятельств его совершения и личности Войлошникова С.А., суд в соответствии с ч.11 ст.63 УК РФ признает совершение преступления Войлошниковым С.А. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно указанное состояние стало причиной совершения общеопасных действий подсудимого, что в свою очередь, не отрицалось и подсудимым в судебном заседании.

Указанное обстоятельство исключает применение в отношении Войлошникова С.А. при назначении наказания правил ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, при назначении наказания подсудимому, суд, учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующей назначение срока и размера наказания при рассмотрении дела в особом порядке.

Суд, не разделяет позицию прокурора, о признании в действиях Войлошникова С.А. рецидива преступлений, поскольку Волошников С.А. 28.04.2010 года был осужден за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте, с учётом тяжести совершенного преступления, положений ст. 86, 96 УК РФ, судимость Войлошникова С.А. от 28.04.2010 года является погашенной, более того, в соответствии с положениями ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений, не учитываются судимости за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание наличие совокупности обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, конкретные обстоятельства по делу, личность виновного, степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого, может быть достигнуто посредством назначения ему наказания в виде лишения свободы, но без реального отбытия назначенного наказания, с применением ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого Войлошников С.А. должен своим поведением доказать свое исправление.

Кроме того, суд находит необходимым в соответствии с правилами ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Войлошникова С.А. дополнительные обязанности, которые, по мнению суда, будут способствовать исправлению последнего.

Вместе с тем, суд находит возможным, не применять в отношении Войлошникова С.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств по делу, личности подсудимого, полагая, что исправление подсудимого и достижение целей наказания возможно без применения указанного вида дополнительного наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства - автомашина ВАЗ 21099 регистрационный знак М 527 НА 75 РУС, возвращена и используются по назначению по принадлежности, в связи с чем разрешение вопроса судом об указанном вещественном доказательстве не требуется.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Войлошникова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ и с учетом правил ч. 5 ст. 62УК РФназначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6(шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии с правилами ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6(шесть) месяцев.

Меру пресечения осужденному Войлошникову С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Обязать Войлошникова С.А. не совершать административных правонарушений, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган - один раз в месяц.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимой в уголовном судопроизводстве в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Борзинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В соответствии ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В течение 3 суток со дня оглашения приговора осужденный вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий                                И.А. Власова