Решение по делу № 1-345/2022 от 30.06.2022

1-345/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> края          08 августа 2022 года

     Кунгурский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шмыковой Т.Р.

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО3

подсудимого Буданцева С.И.

защитника ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> уголовное дело № в отношении

Буданцева С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Буданцев С.И. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Подсудимый Буданцев С.И. в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в <адрес> в <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес потерпевшему Потерпевший №1 не менее 5 ударов кулаками по лицу, а также не 5 ударов ногами и руками по туловищу слева, причинил своими умышленными действиями потерпевшему Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: <данные изъяты> согласно п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются, как легкий вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель (кратковременное расстройство здоровья). <данные изъяты>, согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируется, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Буданцев С.И. вину по предъявленному обвинению признал частично, пояснил, что он пришел в гости к своей знакомой Свидетель №1, с ней и ее сожителем Потерпевший №1 распивали спиртное, конфликтов не было, после употребления спиртного он лег спать на диван, проснулся от того, что Потерпевший №1 ударял его по лицу, он оттолкнул Потерпевший №1 ногой, коленом в грудь с левой стороны, Потерпевший №1 падал на пол, мог упасть на стол, Свидетель №1 в это время сидела на диване, после этого он ушел, от побоев потерпевшего у него имелись на лице кровоподтеки, болела рука в локте.

Подсудимый подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования (л.д. 97-102 т.1), оглашенные в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым потерпевший ударял его по лицу, по голове, ударил 1 раз ногой, из-за ревности, он ему объяснял, что никаких отношений с Свидетель №1, и оттолкнул от себя потерпевшего ногой в грудь, и он упал правым боком на кресло, а затем на пол, потом встал, подошел к нему и у них произошла драка, они упали на пол, Потерпевший №1 сел на него и ударял 3 раза локтем в голову, после этого он Потерпевший №1 повалил на пол, и коленом 2 раза ударил в левый бок, после чего кулаком стал наносить Потерпевший №1 удары в область головы, лица, нанес не менее 12 ударов, после чего он встал, а Потерпевший №1 оставался лежать на полу, а Свидетель №1 кричала, чтобы он уходил, собиралась вызвать «скорую» помощь, он ушел. Также подтвердил, что давал показания в ходе предварительного следствия (л.д. 32 т.1) о том, что ударял потерпевшего в грудь кулаками. Также подтвердил показания (л.д. 146 т.1), согласно которым он наносил удары потерпевшему, считает, что со злости, возможно причинил тяжкий вред здоровью, но не хотел этого, защищался от ударов потерпевшего, который спровоцировал его на конфликт, первым ударил.

Виновность подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, документами.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что с Свидетель №1 дома употребляли спиртное, вечером к ним в гости пришел Буданцев С.И., вместе продолжили употреблять спиртное, ссор и конфликтов между ним и ФИО1 не было, он сильно опьянел и не помнит обстоятельства избиения, был в сильном состоянии опьянения, помнит, что выходил из дома на улицу, и подсудимый его при входе в дом ударил в лицо, после этого он очнулся в больнице и узнал, что у него имеются телесные повреждения, разрыв легкого, которые ему причинил Буданцев С.И.

Свидетель Свидетель №1 показала, что со своим сожителем Потерпевший №1 дома днем ДД.ММ.ГГГГ распивали спиртное, около 17 часов в гости пришел Буданцев С.И., также стал вместе с ними распивать спиртное, ссор и конфликтов с ним не было. Вечером она с Потерпевший №1 легли спать на один диван, а Буданцев С.И. лег на другой диван в этой же комнате, она проснулась от шума падения, увидела, что Потерпевший №1 лежит на полу в комнате, а Буданцев С.И. нагнулся и ударял кулаком по лицу, ударов было больше 3-х, 5-ти, она видела, что подсудимый встал и ударял 3-4 раза ногой потерпевшего по ребрам, не успокаивался, она кричала «ты его убьешь», потерпевший оставался лежать также на правом боку, не сопротивлялся, после ее крика Буданцев С.И. отошел от Потерпевший №1 и ушел из дома. От ударов подсудимого Потерпевший №1 на мебель не падал, лежал после падения на полу у дивана, где они и спали. До избиения ФИО1 у Потерпевший №1 никаких телесных повреждений не было. Когда Буданцев С.И. ушел, она вызвала «скорую» помощь. У Потерпевший №1 на лице была кровь, на полу осталось пятно от этого, там, где он лежал. Потерпевший №1 сразу увезли в больницу.

    Также виновность подсудимого подтверждается документами:

согласно сообщениям из <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 поступил с телесными повреждениями (л.д.3, 4, 5);

из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-18) следует, что при осмотре <адрес> в <адрес> муниципального округа в комнате располагаются два дивана, имеются кресла с мягкими подлокотниками, у дивана, который располагается у окна, были обнаружены следы вещества бурого цвета, похожего на кровь, также были обнаружены и изъяты следы подошвы обуви, обстановка в комнате отражена в фототаблице;

согласно протоколу осмотра места происшествия (л.д. 19-22), в тот же день ДД.ММ.ГГГГ при осмотре дома ФИО1 № по <адрес> муниципального округа <адрес>, были изъяты принадлежащие ФИО1 калоши;

согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 116-122), один след подошвы обуви размерами 125*190 мм, обнаруженный при осмотре места происшествия, мог быть оставлен подошвой правой калоши, изъятой в доме у ФИО1;

как следует из заключения эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 128-129), у Потерпевший №1 имелись: «<данные изъяты>

<данные изъяты>, согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются, как легкий вред здоровью,

<данные изъяты>, согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Исследовав доказательства в совокупности, суд считает их достаточными, подтверждающими виновность подсудимого в совершении преступления.

Судом установлено, что потерпевшему Потерпевший №1 был причинён тяжкий вред, опасный для жизни человека, что следует из заключения судебно-медицинской экспертизы. Телесные повреждения были получены в результате умышленных действий подсудимого, который целенаправленно наносил удары кулаками и ногами по жизненно важным частям тела потерпевшего - в область грудной клетки, с достаточной силой.

Установлено, что свидетель Свидетель №1 проснулась сразу от падения потерпевшего, до этого никто не падал на пол, ни на какие предметы мебели. Шума не было. Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда нет. Ее показания соотносятся с показаниями и самого подсудимого о том, что он ударял потерпевшего, который находился уже на полу у дивана, на котором до этого он и спал. Следы крови имелись только у этого дивана, что следует из протокола осмотра места происшествия. Свидетель №1 была очевидцем действий подсудимого, поясняла в суде о нескольких, не менее 3-х, 5-ти ударах ногой в область грудной клетки, а также видела, что он ударял его кулаком по голове, она слышала, что потерпевший «ойкал», опасаясь за жизнь потерпевшего, она кричала подсудимому, что он может убить потерпевшего. При этом потерпевший никаких активных действий в отношении подсудимого не производил, остался лежать после избиения на том же месте.

Свидетель Свидетель №1 вызвала «скорую» помощь, видела, что потерпевшему было плохо после причиненных ударов, которые носили интенсивный характер, потерпевший испытывал боль, не мог двигаться, он лежал на полу, не мог самостоятельно встать.

Кроме подсудимого, потерпевшего и Свидетель №1, иных лиц в доме не было, причинение телесных повреждений потерпевшему Потерпевший №1 другими лицами исключается. До избиения подсудимым у потерпевшего не было телесных повреждений. Падение произошло, как установлено в судебном заседании, на пол, там, где и находился потерпевший во время его избиения. Подсудимый наносил удары в область грудной клетки в проекции, где впоследствии и были обнаружены переломы ребер и повреждение легкого - слева. Свидетель поясняла, что потерпевший лежал на правом боку.

Потерпевший и свидетель Свидетель №1 оснований для оговора подсудимого не имеют, неприязненных отношений у них к подсудимому не имелось, они вместе распивали спиртные напитки, отрицали наличие конфликтов, о чем пояснял и подсудимый в судебном заседании.

Подсудимый действовал с прямым умыслом, удары наносил умышленно, целенаправленно, в область жизненно-важных органов – в грудную клетку, с достаточной силой, кулаками, ногами, о чем свидетельствуют и данные медицинской экспертизы, локализация телесных повреждений, повреждение внутренних органов.

Согласно выводам эксперта, оснований не доверять которому не имеется, <данные изъяты>

Таким образом, состояние здоровья потерпевшего ухудшилось только после действий подсудимого, который наносил удары потерпевшему, как руками, так и ногами, в жизненно-важные части тела - в грудную клетку, голову. Оснований не доверять заключению государственного эксперта, с соответствующим образованием, опытом работы, не имеется.

Доводы подсудимого о причинении тяжкого вреда здоровью при падении потерпевшего с последующим ударением об стол или кресло суд считает, несостоятельными, поскольку опровергаются всей совокупность доказательств, исследованных судом.

Возникновение ссоры из-за ревности, и действия потерпевшего, который первым ударял подсудимого по лицу, по голове, схватил его за руку, заломил ее, по показаниям подсудимого, не несли для подсудимого угрозы жизни или здоровью, как он пояснил, возникла драка между ними. Но причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, когда подсудимый интенсивно наносил удары лежавшему потерпевшему, не были вызваны противоправными действиями потерпевшего, который не представлял никакой опасности для подсудимого, не угрожал ему, не нападал на него.

Суд не усматривает в действиях подсудимого необходимой обороны либо превышения её пределов, поскольку в ходе судебного следствия не установлено наличие реального опасного посягательства на жизнь и здоровье подсудимого со стороны потерпевшего.

Как установлено, подсудимый и потерпевший распивали спиртное совместно, что впоследствии и привело к возникновению конфликта, причиной которого могла быть ревность потерпевшего, который не мог вспомнить о своих действиях из-за опьянения. При этом, пока не было интенсивного избиения с падением потерпевшего, в комнате было тихо, и Свидетель №1 спала. Суд не исключает, что поведение потерпевшего носило противоправный характер, их конфликт и обоюдная драка имели место, до того, как подсудимый стал избивать потерпевшего с целью причинения тяжкого вреда здоровью, что было обнаружено Свидетель №1.

Действия потерпевшего, отчего у подсудимого, по его пояснениям, имелись кровоподтёки в области правого глаза и левого локтевого сустава, не были равнозначны действиям подсудимого, в результате которых у потерпевшего образовались множество телесных повреждений в области лица, головы, грудной клетки.

Суд исключает также причинение Буданцевым С.И. телесных повреждений в состоянии сильного душевного волнения, об обстоятельствах причинения телесных повреждений подсудимый давал подробные объяснения в ходе предварительного следствия и в суде, признаков внезапного сильного душевного волнения суд не установил.

Суд квалифицирует действия подсудимого Буданцева С.И., как умышленные, выразившиеся в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, - по ч.1 ст. 111 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, а также личность подсудимого, который на учете у врачей специалистов не состоит (л.д.76, 78, 80), по месту жительства жалоб и заявлений на его поведение не поступало (л.д.66).

Суд признает и учитывает смягчающие обстоятельства - полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья - в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ,

противоправное поведение потерпевшего, что явилось поводом для совершения преступления - в соответствии с п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Отягчающим обстоятельством суд признает и учитывает рецидив, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, что способствовало, по мнению суда, совершению преступления, так как перед совершением преступления подсудимый употреблял спиртные напитки, что повлияло на поведение подсудимого и способствовало совершению преступления.

В действиях подсудимого содержится особо опасный рецидив в соответствии с «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, так как подсудимый ранее был судим за совершение тяжкого и особо тяжкого преступления по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, судимости по которым не погашены.

Наказание должно быть назначено с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, должно быть связано с изоляцией от общества, в соответствие с санкцией закона.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления. Исправление подсудимого невозможно в условиях без изоляции от общества.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку в действиях подсудимого установлены отягчающие обстоятельства.

     Учитывая смягчающие обстоятельства, суд считает возможным не назначать наказание максимальное.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Буданцеву С.И. необходимо определить исправительную колонию особого режима.

Вещественные доказательства – калоши, возвращены Буданцеву С.И.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Буданцева С.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде четырех лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Буданцеву С.И. оставить в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Буданцеву С.И. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Буданцеву С.И. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осуждённым Буданцевым С.И., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осуждённому, что о своём желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий судья:                    Т.Р.Шмыкова