Решение по делу № 02-0719/2023 от 08.07.2022

Уникальный идентификатор дела

                                                                                                      77RS0018-02-2022-009694-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2023 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Юдиной И.В., при секретаре Осипове О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-719/23 по иску Гончаровой Яны Руслановны к Подымову Дмитрию Игоревичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику о взыскании суммы причиненного ущерба от ДТП, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 03.08.2019 произошло ДТП, в результате которого ТС истца марки Hyndai Solaris г.р.з. В768МА799, причинены механические повреждения. Размер причиненного ущерба составляет сумма Настоящее ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Подымовым Д.И. ПДД РФ, управлявшим ТС марки марка автомобиля, г.р.з. Н586ОО777. При указанных обстоятельствах истец просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного ТС марки Hyndai Solaris г.р.з. В768МА799, в размере сумма, расходы на проведение экспертизы сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд, счел возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 03.08.2019 произошло ДТП, в результате которого ТС истца марки Hyndai Solaris г.р.з. В768МА799, причинены механические повреждения. Размер причиненного ущерба составляет сумма Настоящее ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Подымовым Д.И. ПДД РФ, управлявшим ТС марки марка автомобиля, г.р.з. Н586ОО777.

Оценивая собранные в ходе судебного заседания доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о виновности ответчика в причинении истцу ущерба.

Размер причиненного ущерба на основании среднерыночных цен составляет сумма

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом величины стоимости причиненного ущерба, поскольку он составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств в опровержение указанного расчета.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что сумма причиненного ущерба в размере сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца, поскольку ответчиками не представлены доказательства наличия обязательств иных лиц по компенсации ущерба, причиненного ответчиком, а также стоимости причиненного ущерба в ином размере.

Также истцом были заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере сумма

Однако, поскольку данные требования истца не основаны на нормах действующего законодательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в данной части.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оценке ущерба в размере сумма, государственной пошлины в размере сумма, поскольку несение указанных расходов подтверждено стороной документально.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца по изложенным выше основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Подымова Дмитрия Игоревича (паспортные данные) в пользу Гончаровой Яны Руслановны (паспортные данные) сумму причиненного ущерба в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Никулинский районный суд адрес в течение 7 дней со дня его получения.

Судья: Юдина И.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 марта 2023 года.