Решение по делу № 2-563/2021 от 31.05.2021

№ 2-563/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 года пос. Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Лебедевой М.Ю.,

с участием: ответчика Мамонтовой О.В.,

при секретаре Плехановой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Мамонтовой О.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживанию карты,

установил:

АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с названным иском к Мамонтовой О.В., указав, что ответчик Мамонтова О.В. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в АО "Банк Русский Стандарт" с заявлением №, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", тарифах по картам "Русский Стандарт", договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просила банк выпустить на ее имя карту "Русский Стандарт", открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование карты. Банком ДД.ММ.ГГГГ на имя ответчика был открыт банковский счет №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, условиям по картам и Тарифам, и тем самым заключил договор о карте №, выпустил на ее имя карту и предоставил возможность использования карты, как для расчетов в пределах собственных средств, так и для пользования услугой кредитования счета в пределах лимита (установленный Банком максимальный размер кредита, разрешенный Банком для единовременного использования клиентом). Ответчик получила карту, активировала ее и воспользовалась услугой кредитования счета, совершив операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету №. По условиям договора погашение задолженности должно осуществляться ежемесячно путем внесения денежных средств на счет. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате ее погашения банк направлял должнику счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на указанных условиях. Невозможность списания суммы задолженности подтверждается отсутствием денежных средств на счете. В соответствии с условиями с целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку от ДД.ММ.ГГГГ, сроком оплаты задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена и составляет 158100,01 рублей. Истец просил взыскать с Мамонтовой О.В. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 158100,01 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4362,00 рублей.

Представитель истца АО "Банк Русский Стандарт" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Мамонтова О.В. в судебном заседании заявленные требования не признала в полном объеме, заявила о пропуске срока исковой давности, в связи с чем просила применить срок исковой давности к требования АО "Банк Русский Стандарт" и отказать в полном объеме.

Суд с учетом мнения ответчика, в соответствии со ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие своевременно и надлежащим образом извещенного представителя истца.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему.

Всеобщая Декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН ДД.ММ.ГГГГ, установила, что каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией и законом. Право на судебную защиту закрепляется также в статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и части 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч.1 ст.3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит сторона были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В силу ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно позиции Европейского суда по правам человека судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым.

Статьей 9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В силу принципа диспозитивности, по общему правилу, суд не может выйти за пределы исковых требований, поскольку предмет спора формируется исковым заявлением, в котором указываются требования истца и их обоснования.

Таким образом, предъявляя требования к ответчику, истец должен представить суду доказательства, свидетельствующие о нарушении его прав.

В силу ст.161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 Главы ГК РФ «Заем».

В соответствии со ст.809 ГК Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст.30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (в ред. Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 219-ФЗ) отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из ч.2 указанной статьи в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность, за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Как достоверно установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Мамонтовой О.В. был заключен кредитный договор № в виде договора о предоставлении и обслуживании карты, на основании которого банк открыл ответчику счет №, предоставил ответчику карту. При подписании заявления ответчик указал, что в рамках кредитного договора он обязуется неукоснительно соблюдать Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт» с которыми он ознакомлен, полностью согласен, содержание которых понимает. Договор заключается путем принятия (акцепта) предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенного в заявлении.

Банк исполнил принятые на себя обязательства, акцептовал оферту ответчика на указанных в заявлении условиях, путем открытия ответчику счета карты, направления ответчику банковской карты, которая была ответчиком получена и активирована.

Согласно условиям указанного договора, сумма кредита составила 9877 рублей, размер процентной ставки 29% годовых, срок кредита 12 месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма ежемесячного платежа составляет 1150 рублей.

В соответствии с тарифным планом, подписанным ответчиком, размер процентов на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров, а также на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций, в том числе на сумму кредита, предоставленного для оплаты клиентом банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом, оплаты очередного платежа и иных платежей в соответствии с Условиями Тарифного Плана ТП 1.

Поскольку ответчик не производила возврата кредита в соответствии с условиями договора о карте, по расчету истца образовалась задолженность в размере 158100,01 рублей. Соответствующие императивные нормы при заключении рассматриваемого договора были соблюдены.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставил ответчику карту. Ответчик воспользовался денежными средствами предоставленными банком, однако неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия договора, что подтверждается расчетом задолженности.

В ходе рассмотрения данного дела по существу, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, со ссылкой на то, что срок исковой давности предъявления требований о взыскании задолженности по кредитному договору истек. Общий срок исковой давности составляет 3 года. Сумма задолженности заявлена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истек в ДД.ММ.ГГГГ году.

В соответствии со ст.56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанных норм, истцом не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств, относительно доводов ответчика о пропуске срока исковой давности, бесспорно свидетельствующих о том, что срок исковой давности на предъявление искового заявления не истек.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196, пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству (пункт 17). По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18).

На основании ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Согласно пункту 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт срок погашения задолженности, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком - выставлением Клиенту заключительного счета-выписки.

Таким образом, условиями договора о карте определен срок возврата кредитных денежных средств по кредитному договору - моментом востребования банком задолженности, путем формирования и направления в адрес клиента заключительного счета-выписки, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств по оплате минимального платежа, который в силу пункта 1.28 Условий определяется как сумма денежных средств, которую клиент размещает на счете в течение расчетного периода с целью подтверждения своего права на пользование картой в рамках договора.

В судебном заседании установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком Мамонтовой О.В. своих обязательств по кредитному договору банком был сформирован и направлен в его адрес заключительный счет-выписка от ДД.ММ.ГГГГ, в котором срок добровольного погашения образовавшейся задолженности был установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорному договору в соответствии с положениями статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», следует признать ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая изложенное, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с Мамонтовой О.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отменен ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим иском в суд АО «Банк Русский Стандарт» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности.

При этом судом учитывается факт того, что своевременность подачи искового заявления зависит исключительно от волеизъявления истца, наличия у него реальной возможности действий. Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что пропуск срок обращения в суд с соответствующими требованиями был обусловлен причинами субъективного и объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию истцом конституционного права на судебную защиту в установленные законом сроки. По усмотрению суда, истец имел реальную возможность в течение установленного законом срока предъявить требования к Мамонтовой О.В. о взыскании задолженности по договору.

Принимая во внимание, что истец АО «Банк Русский Стандарт» пропустил срок исковой давности, при наличии заявления ответчика об истечении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Банка, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку оснований для удовлетворения исковых требований Банка не имеется, в силу ст.98 ГПК РФ, требования истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

Оценивая по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования, заявленные истцом, представлены в суд по истечении срока исковой давности, следовательно, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Мамонтовой О.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживанию карты - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Саракташский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.Ю. Лебедева

Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2021 года.

Судья М.Ю. Лебедева