Решение по делу № 2-201/2022 от 11.01.2022

Дело № 2-201/2022

УИД: 59RS0042-01-2022-000020-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2022 года г. Чернушка

Чернушинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Дьяковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Черенковой С.В.,

с участием ответчика Мингареевой С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Мингареевой Светлане Михайловне, Мингарееву Данилу Евгеньевичу. Мингарееву Илье Евгеньевичу, Мингарееву Арсению Евгеньевичу о взыскании долга по договору кредитования,

установил:

ПАО КБ "Восточный" обратился в суд с иском к Мингарееву Д.Е. Мингареевой С.М., Мингарееву И.Е., Мингарееву А.Е. о взыскании солидарно в пределах наследственного имущества задолженности по договору кредитования. Исковые требования мотивированы следующим: 09.11.2017 года ПАО "Восточный экспресс банк" и <ФИО>1 заключили договор кредитования <№>, согласно которого были предоставлены денежные средства в размере 250000 рублей сроком до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит. Однако заемщик не исполняет свои обязательства, <ДД.ММ.ГГГГ> умер. Наследниками заёмщика являются ответчики: Мингареев Д.Е., Мингареева С.М., Мингареев И.Е., Мингареев А.Е. По состоянию на 13.12.2021 года задолженность составляет 334547,62 рублей. Истец просит взыскать солидарно с Мингареевой С.М., Мингареева Д.Е, Мингареева И.Е., Мингареева А.Е. в пользу истца задолженность в размере 334457,62 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6545,48 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ "Восточный" не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Мингареева С.М., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Мингареева Д.Е., Мингареева И.Е., Мингареева А.Е., в судебном заседании возражала против заявленных требований. Представила письменные пояснения, в которых указала, что о кредитных обязательствах супруга не знала. В период заключения кредитного договора совместно не проживали. Оплачивать задолженность не имеет возможности, поскольку ее семья является многодетной и малоимущей. В исковых требованиях просила отказать.

Суд, заслушав ответчика Мингарееву С.М., рассмотрев представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено:

09 ноября 2017 года между ПАО "Восточный экспресс Банк" и <ФИО>1 заключен кредитный договор <№>. С лимитом кредитования 250000 рублей. С 24,7% годовых за проведение безналичных операций, за проведение наличных операций 29,9%. Размер обязательного минимального платежа 8375 рублей.

Проставлением своей подписи в заявлении о выдаче кредита 09.11.2017 года <ФИО>1 подтвердил, что до заключения договора им получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику банковскую карту с лимитом денежных средств в сумме 250000 рублей.

Получение заемщиком и пользование им кредитными средствами подтверждается выпиской банка по лицевому счету заемщика (л.д.20-24).

Договор сторонами не оспорен, недействительным либо не заключенным в установленном законом порядке не признан.

<ДД.ММ.ГГГГ> заемщик <ФИО>1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-ВГ <№> от 15.10.2019 года.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору <№> от 09.11.2017 года, заключенному с <ФИО>1, последний осуществлял расходные операции по карте, последний платеж осуществлен 24.09.2019 года, в связи, с чем у него возникла задолженность, которая на 13.12.2021 года составляет 334547,62 руб., в том числе: основной долг –217561,92 рублей, проценты –116985,70 руб. (л.д. 25-27).

Из копии материалов наследственного дела к имуществу <ФИО>1 следует, что наследниками принявшими наследство после смерти <ФИО>1 являются супруга Мингареева С.М., несовершеннолетние сыновья Мингареев Д.Е. Мингареев И.Е., <ФИО>6 которым выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество <ФИО>7, в 1/4 доле на каждого состоящего из: 1/10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 1/10 доли составляет 109421,85 рублей; 1/5 доле в праве общей собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 1/5 доли на дату смерти составляет 57064 рублей; правах на денежные средства, во вкладах, с причитающими процентами, внесенных в ПАО "Сбербанк России", во все его отделения и филиалы-сумма на дату смерти составляет 4,56 рублей.

Стоимость недвижимого имущества на дату открытия наследства составляет 166490,41 рублей и сторонами не оспаривалась.

Ответчик Мингареева С.М., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Мингареева Д.Е. Мингареева И.Е., Мингареева А.Е. приняли наследство на имущество, принадлежащее <ФИО>1, размер обязательства превышает стоимость наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных суду документов следует, что наследники <ФИО>1, платежи по кредиту не осуществляли, в связи с чем, у банка имеются основания для требования возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом.

Истец в своих требованиях просит взыскать задолженность по кредитному договору с наследников умершего <ФИО>1 солидарно в пределах стоимости наследственного имущества.

Суд полагает, что истцом представлены достаточные доказательства, свидетельствующие, что заемщик <ФИО>1 не исполнил обязательства кредитного договора в части уплаты основного долга, процентов, указанные обстоятельства подтверждаются расчетом и выпиской по ссудному счету.

На момент вынесения решения, сумма задолженности по кредиту ответчиками не погашена. Доказательств иного размера задолженности, в том числе контррасчет, ответчиками не представлены, расчет задолженности не оспорен, суд находит его правильным, арифметически верным.

Поскольку стоимость наследственного имущества, составляет 166490,41 рублей, требования ПАО КБ "Восточный" к Мингареевой С.М., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Мингареева Д.Е., Мингареева И.Е., Мингареева А.Е. являются законными и подлежат частичному удовлетворению в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в сумме 166490,41 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 6545,48 рублей. Судебные расходы подлежат взысканию в пользу ПАО КБ "Восточный" с ответчика Мингареевой С.М., пропорционально удовлетворенных требований в размере 4529,81 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворить частично.

Взыскать с Мингареевой Светланы Михайловны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Мингареева Данила Евгеньевича, Мингареева Ильи Евгеньевича, Мингареева Арсения Евгеньевича в пользу ПАО КБ «Восточный» в пределах стоимости принятого наследства, перешедшего к ним после смерти <ФИО>1, задолженность по договору кредитования <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> на дату смерти <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 166490,41 рублей.

Взыскать с Мингареевой Светланы Михайловны в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4529,81 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований ПАО КБ «Восточный» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Чернушинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 09.03.2022 года.

Судья подпись Н.В. Дьякова

«КОПИЯ ВЕРНА» подпись судьи _____________________________________ (Н.В. Дьякова) Секретарь судебного заседания Чернушинского районного суда Пермского края _____________________ (С.В. Черенкова) «09» марта 2022 года

Решение вступило в законную силу Подлинный документ подшит в деле № 2-201/2022 УИД 59RS0042-01-2022-000020-23 Дело находится в производстве Чернушинского районного суда Пермского края