Решение по делу № 2-638/2018 от 21.05.2018

Гражданское дело № 2-638/2018

Рязанского районного суда Рязанской области

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань                                                                      25 октября 2018 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Панкиной Г.Н.,

при секретаре судебного заседания Мефодиной И.А.,

с участием ответчика Коноваловой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «РЭСО-Гарантия» г. Москвы к Коноваловой Юлии Сергеевне о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «РЭСО-Гарантия» г. Москвы обратилось в Рязанский районный суд Рязанской области с иском к ответчику Коноваловой Юлии Сергеевне о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, в обоснование заявленных требований указав, что 24 апреля 2017 года Страховое публичное акционерное общество «РЭСО-Гарантия» г. Москвы и Митряйкина Елена Анатольевна заключили договор добровольного страхования транспортного средства марки Мersedes-Benz GLA, государственный регистрационный знак №, срок страхования с 24 апреля 2017 года по 23 апреля 2018 года, по страховым рискам «Ущерб», «Хищение» с предусмотренной франшизой в размере 30 000,00 (Тридцать тысяч рублей 00 копеек), страховой полис №SYS1207020736. 31 июля 2017 года страхователь Митряйкина Е.А. обратилась в Страховое публичное акционерное общество «РЭСО-Гарантия» с извещением о повреждении застрахованного транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 31 июля 2017 года в 08 часов 20 минут по адресу: г. Рязань, ул. Восточный промузел, <адрес>, стр. 58, с участием транспортных средств марки Мersedes-Benz GLA, государственный регистрационный знак №, принадлежащего по праву собственности Митряйкиной Е.А. и под ее управлением, и марки ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №, под управлением Коноваловой Ю.С., при следующих обстоятельствах: 31 июля 2017 года примерно в 08 часов 20 минут по адресу: г.Рязань, Восточный промузел, <адрес> стр.58, водитель Коновалова Ю.С., управляя автомобилем марки ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №, двигаясь по правой полосе движения со стороны п.Турлатово Рязанского района Рязанской области в сторону г.Рязани, обнаружила перед собой на своей полосе опасность и чтобы уйти от столкновения с автомобилем, идущем впереди, перестроилась влево и, не убедившись в безопасности своего маневра, совершила столкновение с автомобилем не учла дорожные и метеорологические условия, в результате чего, при перестроении влево и совершила столкновение с транспортным средством марки Мersedes-Benz GLA, государственный регистрационный знак № под управлением Митряйкиной Е.А.. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, которое произошло по вине Коноваловой Ю.С., транспортное средство марки Мersedes-Benz GLA, государственный регистрационный знак №, принадлежащее Митряйкиной Е.А. и застрахованное ею по договору добровольного страхования получило механические повреждения, требующие ремонта, стоимость которого, после осмотра эксперта, который организовал истец, была определена в сумме 609 591,60 (Шестьсот девять тысяч пятьсот девяносто один рубль 60 копеек), из которых была вычтена сумма франшизы в размере 30 000,00 (Тридцать тысяч рублей 00 копеек) и составила 579 951,60 (Пятьсот семьдесят девять тысяч девятьсот пятьдесят один рубль 60 копеек). После выявления скрытых повреждений и осуществления ремонта поврежденного транспортного средства Мersedes-Benz GLA, государственный регистрационный знак № сумма выплаченного страхователю Митряйкиной Е.А. страхового возмещения Страховым публичным акционерным обществом «РЭСО-Гарантия» г. Москвы составила 592 452,99 (Пятьсот девяносто две тысячи четыреста пятьдесят два рубля 99 копеек). Поскольку автогражданская ответственность Коноваловой Ю.С. на момент произошедшего 31 июля 2017 года дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, истец Страховое публичное акционерное общество «РЭСО-Гарантия» г. Москвы на основании ст., ст.15,965,1064,1072 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилось в суд с иском к Коноваловой Юлии Сергеевне о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации и просит взыскать с Коноваловой Юлии Сергеевны ущерб причиненный дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации в размере 592 452,99 (Пятьсот девяносто две тысячи четыреста пятьдесят два рубля 99 копеек), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 9 124,53 (Девять тысяч сто двадцать четыре рубля 53 копейки).

Представитель истца Страхового публичного акционерного общества «РЭСО-Гарантия» г. Москвы в судебное заседание 25 октября 2018 года не явился, о времени и месте судебного заседания извещён своевременно и надлежащим образом, представил в суд заявление входящий № 5190 от 25 октября 2018 года, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие стороны истца, заявленные исковые требования к Коноваловой Ю.С. поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, в связи с чем суд на основании ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации продолжил судебное разбирательство в отсутствие стороны истца.

Ответчик Коновалова Ю.С. в ходе судебного заседания 25 октября 2018 года возражала против иска и просила в его удовлетворении отказать, пояснив, что столкновение произошло в результате небезопасного маневра водителя автомобиля Рено-Логан белого цвета, в результате чего она, Коновалова Ю.С., применив торможение стала смещаться в левую сторону дороги, где и произошло столкновение с автомобилем Митряйкиной Е.А.. Пол мнению ответчика Коноваловой Ю.С., размер восстановительного ремонта транспортного средства Мersedes-Benz GLA, государственный регистрационный знак У528ОК750 завышен, поскольку механических повреждений у данного автомобиля при дорожно-транспортном происшествии было значительно меньше.

Выслушав ответчика Коновалову Ю.С., исследовав письменные доказательства по делу, предоставленные в порядке ст.,ст.56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, показания свидетеля стороны ответчика – Капурова Н.А., данные в ходе судебного заседания 29 июня 2018 года (л.д., 137-оборот-138-оборот), суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования Страхового публичного акционерного общества «РЭСО-Гарантия» г. Москвы к Коноваловой Юлии Сергеевне о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возместить вред возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и др.).

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" предусмотрено, что отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (ред. от 31.12.2017) добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (ред. от 31.12.2017) страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

    В судебном заседании установлено, что 31 июля 2017 года в 08 часов 20 минут по адресу: г. Рязань, ул. Восточный промузел, д. 21, стр. 58, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки Мersedes-Benz GLA, государственный регистрационный знак № принадлежащего по праву собственности Митряйкиной Е.А. и под ее управлением, и марки ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №, принадлежащего по праву собственности Коноваловой Ю.С. и под ее управлением, при следующих обстоятельствах: 31 июля 2017 года примерно в 08 часов 20 минут по адресу: г.Рязань, Восточный промузел, д.21 стр.58, водитель Коновалова Ю.С., управляя автомобилем марки ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №, двигаясь по правой полосе движения со стороны п.Турлатово Рязанского района Рязанской области в сторону г.Рязани, обнаружила перед собой на своей полосе опасность и чтобы уйти от столкновения с автомобилем, идущем впереди, перестроилась влево и, не убедившись в безопасности своего маневра, совершила столкновение с автомобилем не учла дорожные и метеорологические условия, в результате чего, при перестроении влево и совершила столкновение с транспортным средством марки Мersedes-Benz GLA, государственный регистрационный знак № под управлением Митряйкиной Е.А., которому были причинены механические повреждения.

Таким образом, столкновение данных транспортных средств произошло вследствие нарушения п.10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации водителем Коноваловой Ю.С. данные юридически значимые обстоятельства по делу подтверждаются материалом проверки ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области по данному дорожно-транспортному происшествию, представленным в силу ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по письменному запросу суда (л.д.,л.д.61-98).

Доказательств отсутствия вины водителя Коноваловой Ю.С. в причинении вреда не представлено.

Таким образом, суд признаёт установленным причинную связь между нарушением Коноваловой Ю.С. п.10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации и произошедшим дорожно-транспортным происшествием, в результате которого транспортное средство марки Мersedes-Benz GLA, государственный регистрационный знак №, принадлежащее на праве собственности Митряйкиной Е.А., получило механические повреждения, а именно: повреждены переднее левое крыло, передняя левая дверь, задняя левая дверь, левый порог.

    На момент данного дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность при управлении Митряйкиной Е.А. транспортным средством марки Мersedes-Benz GLA, государственный регистрационный знак №, была застрахована в Страховом публичном акционерном обществе «РЭСО-Гарантия» г. Москвы по договору добровольного страхования транспортного средства по страховым рискам «Ущерб», «Хищение» с предусмотренной франшизой в размере 30 000,00 (Тридцать тысяч рублей 00 копеек), страховой полис «РЕСОавтоПОМОЩЬ» №SYS1207020736, срок действия с 24 апреля 2017 года по 23 апреля 2018 года (л.д.20). В результате дорожно-транспортного происшествия 31 июля 2017 года по вине ответчика Коноваловой Ю.С., гражданская ответственность которой застрахована не была, произошло неумышленное повреждение указанного автомобиля, то есть наступил страховой случай, предусмотренный названным договором.

Данный случай был признан истцом страховым, за ремонт транспортного средства марки Мersedes-Benz GLA, государственный регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности Митряйкиной Е.А. обществу с ограниченной ответственностью «РОЛЬФ» Филиал « Звезда Столицы Каширка» истцом Страховым публичным акционерным обществом «РЭСО-Гарантия» г. Москвы было выплачено 579 951,60 (Пятьсот семьдесят девять тысяч девятьсот пятьдесят один рубль 60 копеек) платёжным поручением №670339 от 25 октября 2017 года и 12 501,39 (Двенадцать тысяч пятьсот один рубль 39 копеек) платёжным поручением №773496 от 08 декабря 2017 года, данное юридически значимое обстоятельство по делу подтверждается следующими письменными доказательствами: счётом №18395785 от 31 августа 2017 года за ремонт транспортного средства марки Мersedes-Benz GLA, государственный регистрационный знак У528ОК750 на сумму 579 951,60 рублей (л.д.36); окончательным заказом-нарядом № 18395785 от 06 августа 2017 года и актом приема-передачи выполненных работ № 18395785 от 31 августа 2017 года (л.д.,л.д.37-38); счетом № 18536132 от 24 октября 2017 года за ремонт транспортного средства марки Мersedes-Benz GLA, государственный регистрационный знак № на сумму 12 501,39 рублей (л.д.39); окончательным заказом-нарядом № 18536132 от 02 сентября 2017 года и актом приема-передачи выполненных работ № 18536132 от 24 октября 2017 года (л.д.,л.д.40-41); платёжным поручением №670339 от 25 октября 2017 года на сумму 579 951,60 (л.д.42); платёжным поручением №773496 от 08 декабря 2017 года на сумму 12 501,39 (л.д.43).

Таким образом, к истцу, выплатившему страховое возмещение в указанном размере, в силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло право требования в порядке суброгации к ответчику Коноваловой Ю.С., как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Наступление страхового случая ответчиком Коноваловой Ю.С. не оспаривалось.

Поскольку ответчик Коновалова Ю.С. добровольно не исполнила досудебное требование, истец Страховое публичное акционерное общество «РЭСО-Гарантия» г. Москвы просило суд взыскать ущерб в порядке суброгации в размере 592 452,99 (Пятьсот девяносто две тысячи четыреста пятьдесят два рубля 99 копеек), состоящий из выплаченного страхового возмещения.

С учетом спорной ситуации и противоречий, судом в ходе рассмотрения дела, по инициативе стороны ответчика Коноваловой Ю.С. для определения восстановительного ремонта транспортного средства Митряйкиной Е.А. была назначена судебная автотехническая экспертиза, на предмет соответствия повреждений транспортного средства механизму их образования 31 июля 2017 года и определения стоимости восстановительного ремонта, которая была поручена экспертам общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Сервис» г.Рязани, в распоряжение эксперта были представлены материалы данного гражданского дела.

В соответствии с экспертным заключением № 17-07/18 от 05 октября 2018 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Мersedes-Benz GLA, государственный регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности Митряйкиной Е.А. на дату его повреждения – 31 июля 2017 года, с учетом полученных транспортным средством повреждений в количестве 56 наименований, составляет с учетом износа заменяемых деталей, цен официального дилера «Мersedes-Benz» 737 459,00 (Семьсот тридцать семь тысяч четыреста пятьдесят девять рублей 00 копеек), без учета износа – 762 968,00 (Семьсот шестьдесят две тысячи девятьсот шестьдесят восемь рублей 00 копеек), не доверять данному заключению у суда оснований не имеется, поскольку данная экспертиза назначена и проведена в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и выполнена компетентными специалистами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации, эксперты являются сертифицированными специалистами, имеют все необходимые свидетельства и сертификаты на проведение работ по исследованию транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и остаточной стоимости, обладают высшим образованием; результаты исследований отражены в исследовательской части заключения.

Стороной ответчика Коноваловой Ю.С. не представлено суду доказательств, позволяющих сомневаться в компетентности данного эксперта.

В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное на предусмотрено федеральным законом.

     Оценив в совокупности, представленные сторонами по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что повреждение транспортного средства марки Мersedes-Benz GLA, государственный регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности Митряйкиной Е.А. в результате виновных действия ответчика Коноваловой Ю.С., ответственность которой не застрахована в страховой компании по договору обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств, либо добровольного страхования, подтверждается, учитывая, что истцом по страховому случаю выплачено 592 452,99 (Пятьсот девяносто две тысячи четыреста пятьдесят два рубля 99 копеек), суд считает необходимым взыскать с ответчика Коноваловой Юлии Сергеевны в порядке суброгации в пользу истца Страхового публичного акционерного общества «РЭСО-Гарантия» г. Москвы в счёт возмещения ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, денежную сумму в размере 592 452,99 (Пятьсот девяносто две тысячи четыреста пятьдесят два рубля 99 копеек).

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебных расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из существа спора и результата его рассмотрения, с ответчика Коноваловой О.С. в пользу истца Страхового публичного акционерного общества «РЭСО-Гарантия» г. Москвы подлежат взысканию судебные расходы в размере 9 124,53 (Девять тысяч сто двадцать четыре рубля 53 копейки), связанные с оплатой истцом государственной пошлины при подаче искового заявления в суд платёжным поручением№66 от 13 марта 2018 года (л.д.18).

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

иск Страхового публичного акционерного общества «РЭСО-Гарантия» г. Москвы к Коноваловой Юлии Сергеевне о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с Коноваловой Юлии Сергеевны в пользу Страхового публичного акционерного общества «РЭСО-Гарантия» в счёт возмещения ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации денежную сумму в размере 592 452,99 (Пятьсот девяносто две тысячи четыреста пятьдесят два рубля 99 копеек), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 9 124,53 (Девять тысяч сто двадцать четыре рубля 53 копейки), а всего 601 577,52 (Шестьсот одну тысячу пятьсот семьдесят семь рублей 52 копейки).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Рязанский районный суд Рязанской области.

Председательствующий:подпись.

Копия верна:судья                                                                                                      Г.Н.Панкина

Решение в окончательной форме изготовлено 30 октября 2018 года.

Судья                                                                                                                             Г.Н.Панкина