Решение по делу № 33а-0691/2020 от 27.01.2020

судья: Колесниченко О.А.

адм. дело №33а-691

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2020 года г. Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Гордеевой О.В., Тиханской А.В.,

при секретаре Цыганковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордеевой О.В. административное дело №2а-442/2019 по апелляционной жалобе представителя административного ответчика МО по ОИПНХ УФССП России по Москве на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 1 октября 2019 года, которым постановлено:

Признать незаконным постановление заместителя начальника отдела заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП России по г. Москве Гатальской Светланы Романовны об отмене мер, принятых в отношении должника и его имущества от 13 мая 2019 г., вынесенного в рамках исполнительного производства № 29633/19/77039-ИП в отношении должника Иванова М.В.,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец АО Корпорация «Нечерноземагропромстрой» обратилась в суд с административным иском к заместителю начальника отдела заместителю старшего судебного пристава-исполнителя МО по ОИПНХ УФССП России по Москве Гатальской С.Р., МО по ОИПНХ УФССП России по Москве о признании незаконным постановления заместителя начальника отдела заместителя старшего судебного пристава-исполнителя МО по ОИПНХ УФССП России по Москве Гатальской С.Р. об отмене мер, принятых в отношении должника и его имущества от 13 мая 2019 года, вынесенного в рамках исполнительного производства №29633/19/77039-ИП в отношении должника Иванова М.В.

В обоснование требований административный истец указал, что решением Симоновского районного суда г. Москвы от 25.09.2018 с Иванова М.В. в пользу АО Корпорация «Нечерноземагропромстрой» было взыскана задолженность в размере 261 014 000,00 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 055 857,08 руб.; решение вступило в законную силу, по делу выдан исполнительный лист ФС №029005209. В рамках возбуждённого в отношении должника Иванова М.В. исполнительного производства №29633/19/77039-ИП судебным приставом-исполнителем МО по ОИПНХ УФССП России по Москве Ким К.В. были выявлены денежные средства должника в сумме 41 314 855,78 руб., находящиеся на депозитном счете нотариуса г. Москвы Карнауховой А.Э., внесённые Ивановым М.В. на имя Садовского И.А. в отсутствие каких-либо правовых оснований для уплаты. Определением Симоновского районного суда г. Москвы от 05.06.2019 на указанные денежные средства было обращено взыскание, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель МО по ОИПНХ УФССП России по Москве постановлением от 17.04.2019 наложил арест на денежные средства Иванова М.В., хранящиеся на депозите нотариуса. Однако постановлением заместителя начальника отдела- заместителя старшего судебного пристава-исполнителя МО по ОИПНХ УФССП России по Москве Гатальской С.Р. от 13.05.2019 постановление о наложении ареста на денежные средства было отменено. Указанное постановление административный истец полагает противоречащим Федеральному закону «Об исполнительном производстве», нарушающим его права и законные интересы как взыскателя по исполнительному производству.

Судом постановлено вышеприведенное решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить административный ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам административного дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя административного ответчика МО по ОИПНХ УФССП России по Москве судебного пристава-исполнителя Кима К.В., представителя административного истца АО Корпорация «Нечерноземагропромстрой» по доверенности Шутеева Д.А., сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене по основанию пункта 4 части 1 статьи 310 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что процедура судебной защиты, применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяется, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О и от 15 апреля 2008 года № 314-О-О).

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Кодекс административного судопроизводства четко определил круг лиц, участвующих в административных делах об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Частью 1 статьи 221 КАС РФ предусмотрены правила определения состава лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями. Согласно данной норме состав лиц, определяется в соответствии с главой 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

К участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с ч. 5 ст. 41 КАС РФ в случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено настоящим Кодексом или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика.

В соответствии со статьей 47 КАС РФ заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда, о чем судом выносится определение.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Из материалов дела усматривается, что административным истцом оспаривается постановление заместителя начальника отдела заместителя старшего судебного пристава-исполнителя МО по ОИПНХ УФССП России по Москве Гатальской С.Р. об отмене мер, принятых в отношении должника и его имущества от 13 мая 2019 года, вынесенного в рамках исполнительного производства №29633/19/77039-ИП в отношении должника Иванова М.В.

При этом из материалов дела следует, что лицами, участвующими в деле, являлись административный истец АО Корпорация «Нечерноземагропромстрой», административный ответчик МО по ОИПНХ УФССП России по Москве, заместитель начальника отдела заместитель старшего судебного пристава-исполнителя МО по ОИПНХ УФССП России по г. Москве Гатальская С.Р., заинтересованное лицо Иванов М.В.

В нарушение указанных выше положений закона, Управление Федеральной службы судебных приставов по Москве к участию в деле в качестве административного ответчика не привлекалось, о времени и месте рассмотрения дела не извещалось.

Таким образом, не привлечение надлежащего административного ответчика, не извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции, лишило их возможности участвовать в рассмотрении дела, представлять доказательства, объяснения и возражения по доводам административного искового заявления, что повлекло нарушение гарантированного конституционного права на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в административном судопроизводстве, а также права на справедливый суд. Что также находит свое отражение в судебной практике Второго кассационного суда общей юрисдикции (Кассационное определение от 20.11.2019 N 8а-869/2019 [88а-702/2019], Кассационное определение от 27.11.2019 N 8а-926/2019 [88а-1003/2019], Кассационное определение от 04.12.2019 N 8а-872/2019 [88а-1209/2019]).

Допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального закона судебная коллегия признает существенным, что является безусловным основанием для отмены решения и направления административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого следует учесть изложенное, определить круг лиц, участвующих в деле, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для административного дела, дать оценку представленным доказательствам и вынести решение с учетом требований закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 1 октября 2019 года отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи:

4