Решение по делу № 5-325/2024 от 20.02.2024

....

....

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ухта Республики Коми <...> г. года

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Костич С.Ф., рассмотрев поступившее дело из ОМВД России по г. Ухте в отношении:

А, ранее привлекавшейся к административной ответственности,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу УХ .... от <...> г. А в 02 часа 00 минут <...> г., находясь в общественном месте на первом этаже д..... г.Ухта Республики Коми громко кричала, выражаясь грубой нецензурной бранью (безадресно), чем демонстративно нарушала общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, вела себя нагло, вызывающе, неоднократные требования сотрудника полиции о прекращении противоправных действий проигнорировала.

А совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании А не оспаривая имеющиеся доказательства, вину в совершении административного правонарушения признала.

Суд считает установленным факт совершения А мелкого хулиганства, то есть нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти.

Вина А. в совершении указанного административного правонарушения доказана и подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, в том числе:

- протоколом УХ № .... от <...> г. об административном правонарушении, содержащим сведения о правонарушении, который принимается судом в качестве доказательств, поскольку составлен компетентным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ;

-рапортом сотрудника полиции об обстоятельствах совершенного административного правонарушения от <...> г.;

- протоколом от <...> г. о доставлении А в ОМВД России по г.Ухте;

-объяснением В от <...> г., являющейся очевидцем совершенного А административного правонарушения.

Все доказательства, собранные по делу, суд признает допустимыми, достаточными, полученными в полном соответствии с действующим законодательством, согласующимися между собой. У суда не имеется оснований не доверять им.

Анализируя приведенные доказательства и оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу, что действия А правильно квалифицированы по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является совершение однородного правонарушения в течение календарного года.

Обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства дела, личность правонарушителя, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность и полагает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 20.1 ч.2, 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Привлечь А к административной ответственности по ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде административного ареста сроком на 02 (двое) суток.

Срок административного ареста А исчислять с момента задержания, то есть с 02 часа 50 минут <...> г..

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья С.Ф. Костич