Решение по делу № 33-10588/2021 от 28.10.2021

Судья: Гуляева Т.С. № 33-10588/2021

Докладчик: Шульц Н.В. (2-684/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 ноября 2021 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего: Ветровой Н.П.,

судей: Болотовой Л.В., Шульц Н.В.,

при секретаре: Гордиенко А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шульц Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Сушенцевой Галины Васильевны

на решение Беловского городского суда Кемеровской области от 22 июля 2021 года

по гражданскому делу по иску Сушенцевой Галины Васильевны к Сушенцеву Сергею Ивановичу, ПАО «Сбербанк России» об исключении имущества из акта описи, освобождении от ареста, прекращения залога/ипотеки недвижимого имущества в отношении 1/2 доли в праве общей долевой собственности в отношении жилого дома и земельного участка,

УСТАНОВИЛА:

Сушенцева Г.В. обратилась в суд с иском к Сушенцеву С.И., ПАО Сбербанк России, в котором просила:

1.Исключить из акта описи и ареста имущества от 07.10.2020 судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Белово и Беловскому району А в рамках исполнительного производства №-ИП от 07.10.2020г., освободить от ареста следующее недвижимое имущество:

1/2 долю в праве общей долевой собственности в отношении жилого дома по адресу: <адрес>, номер записи: №, дата регистрации 22.12.2020,

1/2 долю в праве общей долевой собственности в отношении земельного участка по адресу: <адрес>, номер записи: №, дата регистрации 22.12.2020, принадлежащие ей на основании решения Беловского городского суда, вынесенного по делу № 2-2683/2019, вступившего в законную силу 13.03.2020.

2.Прекратить залог/ипотеку в отношении 1/2 доли в праве общей долевой собственности в отношении жилого дома по адресу: <адрес>, номер записи: №, дата регистрации 22.12.2020, 1/2 доли в праве общей долевой собственности в отношении земельного участка по адресу: <адрес>, номер записи: №, дата регистрации 22.12.2020.

3.Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись об ограничении прав и обременении объекта недвижимости, вид: ипотека, дата регистрации: 03.10.2016г., номер государственной регистрации: № в отношении жилого дома по адресу: <адрес>, запись об ограничении прав и обремени объекта недвижимости, вид: ипотека в силу закона, дата регистрации: 03.10.2016г., номер государственной регистрации: № в отношении земельного участка по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что решением Беловского городского суда по делу № 2-1019/2020 расторгнут кредитный договор № от 29.09.2016, заключенный между Сушенцевым С.И. и ПАО «Сбербанк России», взысканы с Сушенцева С.И. в пользу ПАО «Сбербанк России» 1 085 611 рубль 32 коп. в качестве задолженности по кредитному договору № от 29.09.2016 и 20126 рублей 86 коп. в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины, а всего 1 105 738 рублей, 18 коп., обращено взыскание на предмет залога - недвижимое имущество, принадлежащее Сушенцеву С.И.: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, определена начальная продажная стоимость жилого дома и земельного участка в размере 1 132 000 рублей, а способ реализации жилого дома и земельного участка - с публичных торгов.

07.10.2020 судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Белово и Беловскому району А на основании исполнительного листа № от 10.08.2020, выданного Беловским городским судом по делу № 2-1019/2020, решение вступило в законную силу 14.04.2020, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество, жилой дом и земельный участок, в размере 1 105 738,18 рублей в отношении должника Сушенцева С.И. в пользу взыскателя Кемеровское отделение № 8615 ПАО «Сбербанк России».

07.10.2020 в рамках исполнительного производства вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, произведен арест имущества Сушенцева С.И. по <адрес>, составлен акт описи и ареста указанного имущества должника - земельный участок и жилой дом по указанному адресу.

07.10.2020 она узнала об имеющемся решении Беловского городского суда от судебного пристава-исполнителя А С указанным решением суда по делу № 2-1019/2020 не согласна, 17.11.2020 подала апелляционную жалобу.

Договор ипотеки заключен между Банком и Сушенцевым С.И. 29.09.2016, кредитный договор заключен после расторжения брака (ДД.ММ.ГГГГ). Стороной кредитного договора она не является, обязательства, связанные с возвратом задолженности, у нее отсутствуют, не возникли.

12.03.2020 апелляционным определением, вступило в законную силу, решение Беловского городского суда по делу №2-2683/2019, спорный жилой дом и земельный участок признаны совместным имуществом Сушенцевых, произведен раздел по 1/2 доли каждому, у нее возникло право собственности на 1/2 долю на жилой дом и земельный участок.

Сушенцев заключил договор ипотеки 29.09.2016, при отсутствии ее согласия. Она стороной договора ипотеки не являлась, согласия на заключение договора ипотеки не давала, о заключении договора известно не было.

Решение о признании её собственником 1/2 доли вступило в силу 12.03.2020. На дату описи и ареста по настоящему делу обратить взыскание возможно лишь на 1/2 долю жилого дома и земельного участка, принадлежащих Сушенцеву, так как ее право определено после заключения договора ипотеки и она не принимала обязательств как по договору ипотеки, так и по кредитному договору.

В отношении нее спорное имущество не относится к предмету залога, соответственно, обращение взыскания невозможно.

На основании решения Беловского городского суда по делу №2-2683/2019, вступившего в законную силу 13.03.2020, она произвела государственную регистрацию права на 1/2 общей долевой собственности жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Сушенцев на дату возбуждения исполнительного производства №-ИП - 07.10.2020, на дату описи, ареста располагал лишь 1/2 долей в праве, на которую возможно обратить взыскание. Сушенцев не является единственным собственником жилого дома и земельного участка, является собственником лишь 1/2 доли указанного имущества, а судебный пристав-исполнитель накладывает арест, описывает и оценивает имущество целиком, нарушая права второго собственника, не должника, лишает его единственного жилья.

Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 22 июля 2021 года постановлено:

«В удовлетворении искового заявления Сушенцевой Галины Васильевны к Сушенцеву Сергею Ивановичу, ПАО Сбербанк России об исключении имущества из акта описи, освобождении от ареста, прекращения залога/ипотеки недвижимого имущества в отношении 1/2 доли в праве общей долевой собственности в отношении жилого дома и земельного участка отказать».

В апелляционной жалобе Сушенцева Г.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование доводов жалобы ссылается на обстоятельства, указанные в исковом заявлении.

Полагает, суд при вынесении решения неверно применил нормы материального и процессуального права. Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом неверно.

Она не знала о заключении договора ипотеки 29.09.2016, ее право на спорные объекты возникло 12.03.2020 на основании решения суда по делу №2-2683, а спорное имущество - 1/2 доля в праве приобретены возмездно в период брака, что исключает возможность изъятия, реализации принадлежащей ей 1/2 доли.

Полагает, что Сушенцев С.И. и Банк злоупотребили правами, не привлекая ее к участию в деле по иску о взыскании задолженности с Сушенцева С.И.

В результате принятого судом решения по делу судебный пристав реализует имущество, она будет лишена единственного жилья, что является неправомерным.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Сушенцевой Г.В. – Кальсину А.Н., проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 119 Закона об исполнительном производстве в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно правовой позиции изложенной в абзаце 2 пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что решением Беловского городского суда Кемеровской области от 10 марта 2020 года по делу № 2-1019/2020, вступившим в законную силу 14.04.2020, принятым по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 к Сушенцеву С.И. о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на предмет залога постановлено расторгнуть кредитный договор № от 29.09.2016, заключенный между Сушенцевым С.И. и ПАО «Сбербанк России»; взыскано с Сушенцева С.И. в пользу ПАО «Сбербанк России» 1 085 611 рубль 32 коп. в качестве задолженности по кредитному договору № от 29.09.2016 и 20 126 рублей 86 коп. в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины, а всего 1 105 738 (один миллион сто пять тысяч семьсот тридцать восемь) рублей, 18 коп.; обращено взыскание на предмет залога - недвижимое имущество, принадлежащее Сушенцеву С.И.: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, определена начальная продажная стоимость жилого дома и земельного участка в размере 1 132 000 (один миллион сто тридцать две тысячи) рублей, а способ реализации жилого дома и земельного участка - с публичных торгов.

Определением Беловского городского суда Кемеровской области от 11.12.2020 в удовлетворении ходатайства Сушенцевой Г.В. о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Беловского городского суда Кемеровской области от 10.03.2020 по делу 2-1019/2020 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 к Сушенцеву С.И. о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на предмет залога отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 30.03.2021 определение Беловского городского суда Кемеровской области от 11.12.2020 по делу № 2-1019/2020 оставлено без изменения, частная жалоба Сушенцевой Г.В. - без удовлетворения.

Определением судьи Беловского городского суда Кемеровской области от 01.02.2021, вступившим в законную силу 21.02.2021, определено: внести исправления в резолютивную часть решения Беловского городского суда Кемеровской области от 10.03.2020 по гражданскому делу № 2-1019/2020 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 к Сушенцеву С.И. о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на предмет залога, изложив ее в следующей редакции: «расторгнуть кредитный договор № от 29.09.2016, заключенный между Сушенцевым С.И. и ПАО «Сбербанк России»; взыскать с Сушенцева С.И. в пользу ПАО «Сбербанк России» 1 185 371 рубль 65 коп. в качестве задолженности по кредитному договору № от 29.09.2016, 20 126 рублей 86 коп. в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины и 1 447 рублей 86 коп. в качестве компенсации расходов по оценке имущества, а всего 1 206 946 (один миллион двести шесть тысяч девятьсот сорок шесть) рублей 37 коп.; обратить взыскание на предмет залога - недвижимое имущество, принадлежащее Сушенцеву С.И.: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, определив начальную продажную стоимость жилого дома и земельного участка в размере 1 132 000 (один миллион сто тридцать две тысячи) рублей, а способ реализации жилого дома и земельного участка - с публичных торгов».

    07.10.2020 МОСП по г.Белово и Беловскому району УФССП по Кемеровской области-Кузбассу возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа, выданного Беловским городским судом Кемеровской области по материалам гражданского дела № 2-1019/2020, по вступившему судебному акту по делу в законную силу 14.04.2020, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество, жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, принадлежащие Сушенцеву С.И., в размере 1 105 738,18 рублей в отношении должника Сушенцева С.И. в пользу взыскателя Кемеровское отделение № 8615 ПАО Сбербанк. 07.10.2020 в рамках данного исполнительного производства вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, произведен арест имущества Сушенцева С.И. по <адрес>, составлен акт описи и ареста имущества от 07.10.2020. Постановлением СПИ о приостановлении ИП от 27.01.2021 исполнительное производство №-ИП приостановлено с 27.01.2021 до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу.

    Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 13 ноября 2019 года по делу № 2-2683/2019 (л.д.78-85), принятым по иску Сушенцевой Галины Васильевны к Сушенцеву Сергею Ивановичу и ПАО «Сбербанк России» о признании имущества совместным, разделе совместного имущества, признании договора недействительным, постановлено признать жилой дом, общей площадью 79 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> совместным имуществом супругов Сушенцевой Галины Васильевны и Сушенцева Сергея Ивановича; признать земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под строительство индивидуальных жилых домов, площадью 1284 кв.м. расположенный по адресу: <адрес> совместным имуществом супругов Сушенцевой Галины Васильевны и Сушенцева Сергея Ивановича; произвести раздел совместного имущества Сушенцевой Галины Васильевны и Сушенцева Сергея Ивановича в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> следующим образом; определить долю Сушенцевой Галины Васильевны в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 79 кв.м., и земельный участок, площадью 1284 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> в размере 1/2 доли в праве, долю Сушенцева Сергея Ивановича в размере 1/2 доли в праве на указанный дом и земельный участок; признать за Сушенцевой Галиной Васильевной право собственности на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 79 кв.м.; признать за Сушенцевым Сергеем Ивановичем право собственности на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 79 кв.м.; признать за Сушенцевой Галиной Васильевной право собственности на ? долю земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под строительство индивидуальных жилых домов, площадью 1284 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; признать за Сушенцевым Сергеем Ивановичем право собственности на ? долю земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под строительство индивидуальных жилых домов, площадью 1284 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; данное решение является основанием для прекращения права собственности Сушенцева Сергея Ивановича на целый жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 79 кв.м., и целый земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под строительство индивидуальных жилых домов, площадью 1284 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>; признать недействительным договор ипотеки № от 29 сентября 2016 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Сушенцевым Сергеем Ивановичем; прекратить ограничение прав и обременение в виде ипотеки в отношении объекта недвижимого имущества: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, дата государственной регистрации 03.10.2016, номер государственной регистрации №; прекратить ограничение прав и обременение в виде ипотеки в отношении объекта недвижимого имущества: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под строительство индивидуальных жилых домов, площадью 1284 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, дата государственной регистрации 03.10.2016, номер государственной регистрации №; взыскать с Сушенцева Сергея Ивановича в пользу Сушенцевой Галины Васильевны в качестве возмещения судебных расходов 27825 (двадцать семь тысяч восемьсот двадцать пять) рублей; взыскать с публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пользу Сушенцевой Галины Васильевны в качестве возмещения судебных расходов 13 700 (тринадцать тысяч семьсот) рублей.

    Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 12.03.2020 решение Беловского городского суда Кемеровской области от 13 ноября 2019 года по делу № 2-2683/2019 в части признания недействительным договора ипотеки от 29.09.2016, прекращении ограничения и обременения в виде ипотеки в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, а также взыскания с ПАО «Сбербанк России» судебных расходов отменено, принято в этой части новое решение об отказе истцу Сушенцевой Г.В. в иске.

    Решение Беловского городского суда Кемеровской области от 13 ноября 2019 года по делу № 2-2683/2019 вступило в законную силу 12.03.2020.

Отказывая в удовлетворении настоящих требований, суд первой инстанции исходил из того, что установленные вступившими в законную силу судебными актами обстоятельства не подлежат оспариванию, указал на отсутствие доказательств нарушения прав истца действиями ответчиков.

При этом суд указал, что Сушенцева Г.В. на основании решения Беловского городского суда по делу №2-2683/2019, вступившего в законную силу 12.03.2020, произвела государственную регистрацию права на 1/2 общей долевой собственности жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> 22.12.2020, то есть уже после возбужденного 07.10.2020 исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного листа, выданного Беловским городским судом Кемеровской области по материалам гражданского дела № 2-1019/2020.

В период с 12.03.2020 и вплоть до 22.12.2020 государственная регистрация права на 1/2 общей долевой собственности жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> на основании решения Беловского городского суда по делу №2-2683/2019, вступившего в законную силу 12.03.2020, Сушенцевой Г.В. произведена не была.

На момент составления акта описи и ареста имущества судебным приставом - исполнителем 07.10.2020 отсутствовали сведения о государственной регистрации права на 1/2 общей долевой собственности жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> за Сушенцевой Г.В. на основании решения Беловского городского суда по делу №2-2683/2019, вступившего в законную силу 12.03.2020.

Судебная коллегия полагает решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований законным и обоснованным.

Довод жалобы истца, что обращением взыскания на имущество - жилой дом и земельный участок она лишается права собственности 1/2 доли, не влечет отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Если вещь передана в залог залогодержателю лицом, которое не являлось ее собственником или иным образом не было надлежаще управомочено распоряжаться имуществом, о чем залогодержатель не знал и не должен был знать (добросовестный залогодержатель), собственник заложенного имущества имеет права и несет обязанности залогодателя, предусмотренные настоящим Кодексом, другими законами и договором залога.

Поскольку согласно определению Кемеровского областного суда от 12.03.2020 года, имеющему преюдициальное значение в рассматриваемом споре, установлено, что ПАО Сбербанк России является добросовестным залогодержателем, договор ипотеки от 29 сентября 2016 г. был заключен в соответствии с требованиями закона, нарушений прав и законных интересов Сушенцевой Г.В. со стороны банка не установлено, выводы суда об отказе в удовлетворении требований истца об исключении из акта описи и ареста, прекращении залога/ипотеки в отношении ? части дома и земельного участка по адресу: <адрес>, исключении из ЕГРП записи об ограничении прав и обременений в отношении дома и земельного участка по адресу: <адрес> с учетом положений п.2 ст.335 ГК РФ являются законными и обоснованными.

Действующим законодательством установлено, что залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (ст. 334 ч. 1 ГК РФ).

Пункт 3 статьи 38 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" устанавливает приоритетность залога имущества по договору об ипотеке даже если при переходе прав на заложенное имущество были допущены какие-либо нарушения, залоговое обязательство остается в силе.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в пункте 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу, либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу пункта 4 статьи 53 Федерального закона N 218-ФЗ от 13.07.2015 "О государственной регистрации недвижимости" если в отношении объекта недвижимого имущества или права на объект недвижимости осуществлена государственная регистрация ипотеки, то государственная регистрация перехода права собственности на такой объект недвижимости или данного права, возникновения, перехода или прекращения иных обременений такого объекта недвижимого имущества или ограничений данного права, внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о таком объекте недвижимого имущества осуществляются при наличии письменного согласия залогодержателя, если иное не установлено федеральным законом или договором об ипотеке. При государственной регистрации перехода права собственности на такой объект недвижимости или такого права, возникновения, перехода или прекращения иных обременений на такой объект недвижимого имущества запись, содержащаяся в Едином государственном реестре недвижимости, о государственной регистрации ипотеки такого объекта недвижимости или такого права сохраняется.

Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Прекращение залога возможно только по основаниям, указанным в ст.352 Гражданского Кодекса РФ. Перечень оснований прекращения залога является исчерпывающим, и в качестве основания его прекращения отсутствует раздел общего имущества между участниками совместной собственности, выступающего предметом залога, и определение долей в этом имуществе.

Истцом не предоставлено в материалы дела доказательств наличия письменного согласия залогодержателя на регистрацию права общей долевой собственности на спорную квартиру за Сушенцевой Г.И., а, следовательно, и согласие на уменьшение залогового имущества. Сведений о том, что Сушенцева Г.И. обращался к ПАО «Сбербанк России» за получением такого согласия в деле не имеется. В силу действующих норм права залог на дом сохраняется и после признания дома совместной собственностью супругов и установления долевой собственности. Решение Беловского городского суда Кемеровской области от 29.09.2016 года, на основании которого обращено взыскание на дом не оспорено, не отменено.

При таких обстоятельствах судебное постановление об определении доли истца в общем имуществе супругов, состоявшееся после заключения договора залога, не влечет правовых последствий для прав и обязанностей залогодателя и залогодержателя, добросовестность которого установлена решением суда, следовательно, у суда отсутствовали законные основания для удовлетворения настоящего иска Сушенцевой Г.И.

Правильное по существу решение суда не подлежит отмене по одним только формальным основаниям (ч. 6 ст. 330 ГПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы основаны на не верном понимании норм права, истец не приводит доводов, которые в силу ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ могут являться основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Беловского городского суда Кемеровской области от 22 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сушенцевой Галины Васильевны - без удовлетворения.

Председательствующий:                         Ветрова Н.П.

Судьи:                                    Болотова Л.В.

                                        Шульц Н.В.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06.12.2021