Решение по делу № 2-2518/2019 от 18.10.2019

Дело № 2-2518/2019 76RS0022-01-2019-002498-63

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2019 года                                г. Ярославль

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Пивоваровой Т.В.,

при секретаре Рыцаревой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Заволжского районного отдела судебных приставов г. Ярославля УФССП России по Ярославской области к Папикян Нарине Маргаровне, Саргсяну Артуру Лерниковичу о признании сделки недействительной,

У С Т А Н О В И Л:

    В Заволжском районном отделе судебных приставов г. Ярославля УФССП по Ярославской области (далее – Заволжский РОСП г. Ярославля) ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании определения Заволжского районного суда г. Ярославля от 14.08.2018 по делу №2-1663/2017 о принятии обеспечительных мер и исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № на основании исполнительного листа, выданного Заволжским районным судом г. Ярославля 29.12.2017 о взыскании с Папикян Н.М. в пользу ООО «Наш Продукт» денежных средств в размере 2554573,55 руб. В ходе исполнительного производства судебным приставом Заволжского РОСП г. Ярославля установлено, что должник Папикян Н.М. ДД.ММ.ГГГГ продала квартиру по адресу: <адрес> нежилое помещение, общей площадью 65 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, Саргсяну А.Л. Истец полагает, что сделка по отчуждению недвижимого имущества совершена с целью избежания имущественной ответственности Папикян Н.М. в виде обращения взыскания на недвижимое имущество для погашения долга и, соответственно, является ничтожной. Истец просит признать недействительным (мнимым) договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между Саргсяном А.Л. и Папикян Н.М.

В судебном заседании представитель Заволжского районного отдела судебных приставов г. Ярославля по доверенности Глаголина О.А. доводы иска поддержала, пояснила, что при выходе судебного пристава-исполнителя по адресу: <адрес>, в квартире находилась должник Папикян Н.М., из чего судебным приставом-исполнителем был сделан вывод, что Папикян Н.М., несмотря на продажу квартиры, продолжает проживать в указанном жилом помещении, а сделка купли-продажи совершена лишь для вида и является мнимой.

Ответчики: Папикян Н.М., Саргсян А.Л. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что заявление судебного пристава-исполнителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного 29.12.2017 Заволжским районным судом г. Ярославля, судебным приставом-исполнителем Заволжского РОСП г. Ярославля Капустиной П.А. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Папикян Н.М., предмет исполнения задолженность 2554579,55 руб., взыскатель ООО «Наш продукт» /л.д.14-16/. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий по регистрации объектов недвижимости: квартиры, площадью 174 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, и нежилого помещения, площадью 65 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> /л.д.17/.

Между Папикян Н.М. (Продавец) и Саргсяном А.Л. (Покупатель) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и нежилого помещения, площадью 65 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. право собственности на указанное имущество зарегистрировано за Саргсяном А.Л. ДД.ММ.ГГГГ.

Папикян Н.М. снята с регистрационного учета в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>.

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела и считаются судом установленными.

Согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

По смыслу приведенной нормы права, стороны мнимой сделки при ее заключении не имеют намерения устанавливать, изменять либо прекращать права и обязанности ввиду ее заключения, то есть стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

При этом следует учитывать, что стороны такой сделки могут придать ей требуемую законом форму и произвести для вида соответствующие регистрационные действия, что само по себе не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении требования о признании той или иной сделки мнимой, является установление того, имелось ли у каждой стороны сделки намерение реально совершить и исполнить соответствующую сделку.

В обоснование доводов о мнимости сделки и о фактическом использовании спорного недвижимого имущества прежним собственником истец доказательств в материалы дела не представил. Одной лишь ссылки на то, что спустя полгода после продажи недвижимого имущества судебным приставом-исполнителем применены в отношении должника Папикян Н.М. исполнительные действия в данном случае недостаточно. Тот факт, что решением Заволжского районного суда г. Ярославля с Папикян Н.М. взысканы денежные средства, сам по себе не свидетельствует о совершении ответчиком сделки по реализации имущества с целью избежания имущественной ответственности.

Из представленных в суд документов усматривается, что Папикян Н.М. снята с регистрационного учета в проданной квартире, зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований судебного пристава-исполнителя не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Заволжского районного отдела судебных приставов г. Ярославля УФССП России по Ярославской области к Папикян Нарине Маргаровне, Саргсяну Артуру Лерниковичу оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения.

Судья Т.В.Пивоварова