Решение по делу № 33-2886/2020 от 25.09.2020

    Судья – Просолов В.В.                                                     Дело №13-299/2020

                                                                                          (суд первой инстанции)

                                                                                                Дело № 33-2886/2020

                                                                           (суд апелляционной инстанции)

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        г. Севастополь                                                       12 ноября 2020 года

Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего судьи Радовиля В.Л.,

при секретаре судебного заседания Белановой О.А.,

рассмотрев частную жалобу товарищества собственников недвижимости некоммерческое товарищество «Дельфин» на определение Балаклавского районного суда города Севастополя от 30 июля 2020 года о разрешении вопроса о распределении судебных расходов,

установил:

вступившим в законную силу решением Балаклавского районного суда города Севастополя от 25 сентября 2018 года <адрес>» отказано в удовлетворении исковых требований к Есиповой О.Н. о признании отсутствующим права собственности на часть земельного участка.

30 июня 2020 года Есиповой О.Н. подано заявление о взыскании с <адрес>» судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей (л.д. 1).

Определением Балаклавского районного суда города Севастополя от 30 июля 2020 года заявление Есиповой О.Н. удовлетворено частично и с <адрес>» в пользу Есиповой О.Н. взыскано 10000 рублей заявленных судебных расходов.

В частной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене указанного определения суда в виду того, что в соответствии со статьей 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о взыскании судебных издержек может быть подано в течении трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела, и пропуск указанного срока является основанием для отказа в удовлетворении соответствующего заявления.

С учетом положений частей    3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ (введена в действие Федеральным законом от 28.11.2018 г. № 451-ФЗ) заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2019 года № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержатся разъяснения о том, что трехмесячный срок, установленный для обращения в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ и частью 1 статьи 114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона № 451-ФЗ.

Согласно статье 21 Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 года № 1-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции».

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 сентября 2019 года № 30 «О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда» установлено, что днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, Кассационного военного суда, Апелляционного военного суда и Центрального окружного военного суда следует считать 01 октября 2019 года.

В рассматриваемом случае, решение по данному гражданскому делу было вынесено 25 сентября 2018 года и, поскольку оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступило в законную силу 01 ноября 2018 года.

Соответственно, трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов по настоящему делу, начинал исчисляться с 01 октября 2019 года и с учетом положений части 2 статьи 108 ГПК РФ, истекал 09 января 2020 года.

Из материалов дела следует, что заявление о взыскании судебных расходов Есиповой О.Н. подано в суд 30 июня 2020 года, то есть за пределами трехмесячного срока, установленного статьей 103.1 ГПК РФ.

Согласно положениям статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (часть 1).

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 112 названного выше кодекса лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из обжалуемого судебного постановления и материалов дела, вопрос о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении судом не рассматривался и не разрешался.

При указанных обстоятельствах, у суда первой инстанции оснований для рассмотрения по существу заявления Есиповой О.Н. о взыскании судебных расходов не имелось, поскольку согласно положениям статьи 109 ГПК РФ пропуск процессуального срока является основанием для возвращения заявления, либо для оставления его без рассмотрения, в случае ошибочного принятия его судом к своему производству.

При таких обстоятельствах определение Балаклавского районного суда города Севастополя от 30 июля 2020 года о взыскании с <адрес>» в пользу Есиповой О.Н. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, подлежит отмене, а заявление Есипова О.Н. о возмещении судебных расходов – без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда

определила:

определение судьи Балаклавского районного суда города Севастополя от 30 июля 2020 года отменить.

Заявление Есиповой О. Н. о взыскании судебных расходов оставить без рассмотрения по существу.

Судья                                                                                       В.Л. Радовиль