Решение по делу № 33а-3215/2019 от 19.12.2018

Судья – Фойгель К.М. Дело № <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«22» января 2019 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Агибаловой В.О.,

судей Диденко И.А. и Малаевой В.Г.,

при секретаре Дордуля Е.К.

рассмотрела в судебном заседании административное дело по административному иску Парпула И.И. к администрации муниципального образования город Краснодар (далее – АМО Краснодар) об оспаривании бездействия органа местного самоуправления

по апелляционной жалобе представителя Парпула И.И. по доверенности Корсуна В.С. на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 11.09.2018г.

Заслушав доклад судьи Диденко И.А., судебная коллегия

установила:

Парпула И.И. обратился в суд с административным иском, в котором просил восстановить ему пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления; признать незаконным бездействие АМО Краснодар, выразившееся в непринятии решения в предварительном согласовании предоставления Парпула И.И. земельного площадью <...> кв.м. категория земель: земли населённых пунктов - административные и офисные здания, объекты розничной торговли, объекты сотовой связи, объекты общественного питания (рестораны, кафе, столовые, бары), объекты здравоохранения(аптеки), на пересечении <...>; обязать АМО Краснодар вынести Постановление о предварительном согласовании предоставления Парпула И.И. земельного участка площадью <...> кв.м. категория земель: земли населённых пунктов - административные и офисные здания, объекты розничной торговли, объекты сотовой связи, объекты общественного питания (рестораны, кафе, столовые, бары), объекты здравоохранения(аптеки), на пересечении <...>; обязать АМО Краснодар заключить с Парпула И.И. договор аренды земельного участка площадью <...> кв.м. категория земель: земли населённых пунктов - административные и офисные здания, объекты розничной торговли, объекты сотовой связи, объекты общественного питания (рестораны, кафе, столовые, бары), объекты здравоохранения (аптеки), на пересечении <...> сроком на 10 лет; указать в резолютивной части решения суда, что данное решение является основанием для филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю», Управления Росреестра по Краснодарскому краю для постановки на государственный кадастровый учёт земельного участка площадью <...> кв.м. категория земель: земли населённых пунктов - административные и офисные здания, объекты розничной торговли, объекты сотовой связи, объекты общественного питания (рестораны, кафе, столовые, бары), объекты здравоохранения (аптеки). на пересечении <...> на основании межевого плана, представленного Парпула И.И. или его представителем; указать в резолютивной части решения суда — считать границы земельного участка площадью <...> кв.м. категория земель: земли населённых пунктов - административные и офисные здания, объекты розничной торговли, объекты сотовой связи, объекты общественного питания (рестораны, кафе, столовые, бары) объекты здравоохранения (аптеки), на пересечения <...>.

В обоснование заявленных требований указал, что он обратился в АМО Краснодар с заявлением, в котором просил принять решение о предварительном согласовании предоставлении ему в аренду земельного участка. Департаментом муниципальной собственности и городских земель АМО Краснодар подготовлен ответ, в котором отражён отказ в предоставлении муниципальной услуги по причине наложение испрашиваемого земельного участка на другие земельные участки, в связи с чем, по мнению административного ответчика, АМО Краснодар не праве распоряжаться такими земельными участками, поскольку эти вышеуказанные земельные участки принадлежат третьим лицам.

Административный истец считает, что бездействия АМО Краснодар, выразившееся в отказе в принятии решения о предварительном согласовании предоставлении ему в аренду земельного участка незаконным и необоснованным.

Также указано, что согласно, кадастровых выписок сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

О том, что его права нарушены бездействием АМО Краснодар, административный истец узнал лишь <...>

Обжалуемым решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 11.09.2018г. отказано в удовлетворении заявленных административным истцом исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель Парпула И.И. по доверенности Корсун В.С. просит решение районного суда отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не представлено.

Лица, участвующие в деле, в апелляционную инстанцию не явились, извещались надлежащим образом, о причинах не сообщили и об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Согласно части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 307 и части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы настоящего дела, судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда находит решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 11.09.2018г. не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом при рассмотрении вышеуказанного заявления не было допущено такого рода нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, которые бы повлияли на исход дела.

Так, отказывая в заявленных требованиях, суд, прежде всего, исходил из того, что заявленные требования не подтверждаются материалами дела.

Судом также указано, что административное исковое заявление подано в суд за пределами установленного срока.

С такими выводами суда следует согласиться, поскольку они основаны на анализе действующего законодательства и соответствуют материалам дела.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации и главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане, организации, иные лица вправе обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и (или) законных интересов с административным иско­вым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации за­конных интересов, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осу­ществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Принуждение к отказу от права на обращение в суд является недопустимым.

Согласно требованиям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд обязан принять административный иск, рассмотреть его и по результатам рассмотрения дела принять решение по заявленным административным истцом требованиям.

Решение суда должно содержать выводы суда об удовлетворении административного иска полностью или в части либо об отказе в удовлетворении административного иска.

Как следует из материалов дела, Парпула И.И. обратился на имя главы АМО Краснодар с заявлением о принятии решения о предварительном согласовании предоставления ему в аренду земельного участка площадью <...> кв.м. на пересечении <...>.

В ответ на обращение административного истца, информационным письмом, представленного заместителем директора департамента муниципальной собственности и городских земель АМО Краснодар Павловым И.К., сообщено, что испрашиваемый земельный участок накладывается на земельные участки с кадастровыми номерами <...> площадью <...> кв.м., <...> площадью <...> кв.м., <...> площадью <...> кв.м., <...>6 площадью <...> кв.м. Указанные земельные участки обременены правами третьими лицами, в связи с чем, АМО Краснодар не праве распоряжаться такими земельными участками.

Данный факт также подтверждён выписками из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на <...>

Вышеуказанный ответ можно признать правомерным.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Постановлением от 02.03.2015г. № 1897 «Об утверждении административного регламента предоставления АМО Краснодар муниципальной услуги Выдача разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности", утверждён регламент предоставления АМО Краснодар муниципальной услуги "Выдача разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности".

Так, согласно пункту 3.2. информирования о предоставлении муниципальной услуги осуществляется в филиале государственного автономного учреждения Краснодарского края "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Краснодарского края" в г. Краснодар (далее - МФЦ).

Таким образом, суд перовой инстанции пришел к обоснованному выводу, что действия административного ответчика являются законными и не нарушающими права и законные интересы административного истца, поскольку административным истцом нарушен порядок обращения с заявлением о предоставлении муниципальной услуги и АМО Краснодар подготовлен письменный ответ о невозможности предоставления испрашиваемого земельного участка.

Более того, судом верно принято во внимание, что административный истец без уважительных причин пропустил установленный срок, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении соответствующего требования.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно и нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что причиной пропуска срока послужило нахождение в длительной командировки, что не является убедительным доказательством уважительности пропуска срока.

Исходя из вышеприведенных положений закона в системном их толковании, суд первой инстанции имел достаточные основания для вынесения обжалуемого судебного акта.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Выводы суда мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы жалобы не могут повлечь отмену решения суда, поскольку они аналогичны позиции административного истца в суде первой инстанции, которой дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 11.09.2018г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Парпула И.И. по доверенности Корсуна В.С. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё