Решение от 28.02.2024 по делу № 2-391/2024 (2-8003/2023;) от 10.10.2023

№ 2-391/2024 (2-8003/2023)

УИД: 56MS0051-01-2023-002685-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург      28 февраля 2024 года

    Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Глуховой Ю.Н.,

при секретаре Чепрасовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Т Плюс» к Лысенко И.В., Лысенко И.В., Мокеевой А.А., Лысенко С.Н. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Т Плюс» обратилось к мировому судье судебного участка №5 Ленинского района г. Оренбурга с исковым заявлением к Лысенко Иг.В., Лысенко Ир.В., указав, что истец осуществлял поставку коммунальных услуг по теплоснабжению жилого помещения, расположенного по адресу: .... Лицевой счет оформлен за номером ...

В период с 1 июня 2021 года по 30 сентября 2022 года оплата потребленных коммунальных услуг ответчиками не производилась, ибо производилась не полностью, в результате чего образовалась задолженность в размере 88 872 руб.

В связи с частичной оплатой ответчиками долга в ходе судебного разбирательства, ПАО «Т Плюс», уточнив в исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, окончательно просило суд взыскать с ответчиков Лысенко Иг.В., Лысенко Ир.В. задолженность за ГВС-тепловая энергия, ГВС-холодная вода (теплоноситель), отопление за период с 1 июня 2021 года по 30 сентября 2022 года в сумме 85 694, 57 руб. (основной долг) и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 867 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Оренбурга от 14 сентября 2023 года настоящее гражданское дело передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Оренбурга.

Определением суда от 10 января 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета привлечено ООО «УКЖФ-Центральная».

Определением суда от 9 февраля 2024 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Мокеева А.А., Лысенко С.Н.

Представитель истца ПАО «Т Плюс», представитель третьего лица ООО «УКЖФ-Центральная» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчики Лысенко Ир. В., Лысенко Иг. В., Мокеева А.А., Лысенко С.Н. в судебное заседание также не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ путем направления судебной корреспонденции заказным письмом с уведомлением по адресам их регистрации, подтвержденным адресными справками.. Однако судебная корреспонденция ответчиками не получена, возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части I Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд полагает, что ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч. 2, 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и материалами дела следует, что в соответствии с выпиской из ЕГРН от 20 октября 2023 года квартира, расположенная по адресу: ..., имеет кадастровый номер: ..., сведения о зарегистрированных правах на указанный объект недвижимости отсутствуют.

Из договора №... от 20 октября 1992 года на передачу и продажу квартиры в собственность граждан, следует, что вышеуказанная квартира передана администрацией ... ... в порядке преватизации с составом семьи из трех человек.

31 мая 1996 года между ... (продавец) и ... (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: ....

16 апреля 1997 года ...., проживающий по адресу ..., а также ... Лысенко Ир.В., Лысенко С.Н., Мокеева (до брака – ...) А.А., проживающие по адресу: ..., произвели мену принадлежащих им по праву собственности квартир. По условиям указанного договора, ... ... Лысенко Ир.В. стали собственниками квартиры, расположенной по адресу: ..., в размере по ... доли каждому, Лысенко С.Н., Мокеевой А.А. - по ... доли каждому.

Согласно справке ... от 23 октября 2023 года, по адресу: ... 30 мая 1997 года зарегистрированы следующие лица: Мокеева А.А., Лысенко Ир.В., Лысенко С.Н., и с 16 ноября 2011 года – Лысенко Иг.В.

Ресурсоснабжающей организацией и поставщиком тепловой энергии в дом, расположенный по адресу: ..., является ПАО «Т Плюс».

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пункт 1 статьи 540 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего кодекса.

По смыслу пунктов 1 и 2 ст. 539, п. 1 ст. 544 и п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса РФ абонент обязан оплатить энергоснабжающей организации фактически принятое количество тепловой энергии, поданной на энергопринимающее устройство абонента, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных энергоресурсов (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 17 февраля 1998 года № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Таким образом, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Согласно расчету истца задолженность ответчика за коммунальные услуги отопление и горячее водоснабжение за период с 1 июня 2021 года по 30 сентября 2022 года составила 85 694, 57 руб.

В соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проверив представленный расчёт истца, суд с ним соглашается, признаёт его законным и обоснованным.

Ответчиками доказательств надлежащего исполнения обязательств, доказательств в обоснование отсутствия задолженности или иного, меньшего размера задолженности по оплате потребленной коммунальных услуг за период с 1 июня 2021 года по 30 сентября 2022 года не представлено.

С учетом изложенного, поскольку ответчиками суду не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате коммунальных услуг, расчет задолженности не оспаривался, суд находит обоснованным исковые требования ПАО «Т Плюс».

Вместе с тем, определяя размер подлежащей взысканию с ответчиков задолженности, суд принимает во внимание следующее.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм при отсутствии соглашения, заключенного между сособственниками жилого помещения об ином порядке оплаты услуг, сумма образовавшейся задолженности за коммунальные услуги и по оплате за жилье подлежит взысканию с собственников в долевом порядке пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников.

Как указано выше, долевыми собственниками квартиры, расположенной по адресу: ..., являются: Лысенко В.И., Лысенко Л.В., Лысенко Ир.В. по ... доли, Лысенко С.Н., Мокеева А.А. - по ... доли.

Из материалов дела следует, что ... и ... умерли ... года, и ... года соответственно.

Принимая во внимание, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение, то с Лысенко Ир.В. подлежит взысканию 9 521, 62 руб., с Лысенко С.Н. и Мокеевой А.А. в размере по 28 564,86 руб. с каждого, исходя из пропорциональности доли принадлежащей им собственности.

При этом оснований для взыскания в пользу истца задолженности в размере 19 043, 23 руб. пропорционально долям умерших ... чуд не находит, поскольку для взыскания указанной суммы, истец в праве обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением к наследникам умерших.

Исковые требования к Лысенко Иг.В. удовлетворению не подлежат, поскольку указанный ответчик собственником спорной квартиры не является.

В силу положений ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме 2 867 руб., что подтверждается платежным поручением N от 7 декабря 2022 года, и N от 9 марта 2023 года.

Поскольку исковые требования ПАО «Т Плюс» удовлетворены частично, с ответчиков Лысенко Ир.В., Лысенко С.Н., Мокеевой А.А. подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина также пропорционально доли в праве собственности, а именно, с Лысенко Ир.В. в размере 319 руб., с Лысенко С.Н., Мокеевой А.А. в размере по 956 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░ ░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░ ...) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░ ░░░░» (...) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░-░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 1 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 521, 62 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 319 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░ ...) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░ ░░░░» (...) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░-░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 1 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 28 564,86 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 956 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░ ...) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░ ░░░░» (...) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░-░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 1 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 28 564,86 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 956 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░ ░░░░» ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ... ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░          ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ....