Решение по делу № 2-582/2024 от 27.02.2024

УИД 63RS0037-01-2024-000707-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2024 года                                                                   г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Сиразовой Н.Я.,

при секретаре Тюлегеневой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-582/2024 по исковому заявлению Адамовой Галины Александровны к Матвеевой Надежде Николаевне, Ханову Рустаму Тасхыновичу о взыскании суммы задатка,

у с т а н о в и л:

Адамова Г.А. обратилась в суд с иском к Матвеевой Надежде Николаевне, Ханову Рустаму Тасхыновичу о взыскании суммы задатка, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ году между истцом и ответчиком Матвеевой Н.Н. был заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения (квартира), расположенная по адресу: <адрес>.

По условиям договора купли-продажи квартиры стоимость объекта составляет 1 320 000 рублей, из которых 50 000 рублей уплачивается в момент заключения предварительного договора в качестве задатка, который перечисляется на карту, открытую в Сбербанк Россия на имя Галины Павловны Овсянниковой по номеру телефона 89272009124. Истцом указанное обязательство выполнено.

В соответствии с п. 4.1 Договора стороны обязались заключить основной договор купли-продажи не позднее ДД.ММ.ГГГГ года

В установленный договором срок, договор купли-продажи не был заключен по причине отказа ответчика от продажи квартиры в связи с не оформлением документов по приватизации и регистрации права собственности в Росреестре по Самарской области, что подтверждается неявкой продавца в МФЦ на регистрацию сделки купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о чем ответчик был уведомлен телеграммой и заказным письмом, отправленным почтовой связью.

Истец, полагая, что отказ от заключения договора купли-продажи вызван иными обстоятельствами, которые не являются обстоятельствами непреодолимой силы, обратился в суд с настоящим иском.

Ссылаясь на изложенное с учетом уточнений истец просил суд взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу оставшуюся сумму задатка по предварительному договору в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей, расходы по юридические услуги в размере 35 000 рублей, судебные расходы по оплате писем в размере 387,50 рублей и телеграмм в размере 395,70 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 624,27 рублей солидарно.

Истец, а также его представитель, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Ханов Р.Т., в судебном заседании в удовлетворении заявленных исковых требований просил отказать, в связи с возвратом задатка в полном объеме в размере 50 000 рублей.

Представитель ответчика Матвеевой Н.Н. - Ханов Р.Т., действующий на основании доверенности, в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

Представитель третьего лица Овсянниковой Г.П.- Ханов Р.Т., действующий на основании доверенности, в судебном заседании, решение относительно заявленных требований оставил на усмотрение суда.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Матвеевой Н.П. в лице представителя Ханова Р.Т. и Адамовой Г.А. заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения, предметом данного договора является комната, общей площадью 29,5 кв.м., с кадастровым номером 63:01:0814001:763, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 7).

По условиям предварительного договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ Матвеева Н.П. обязуется заключить договор купли-продажи. Подписание договора купли-продажи будет происходить в МФЦ.

Согласно п. 2.1.2 договора в качестве обеспечения выполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору истец передает Матвеевой Н.Н. задаток в размере 50 000 рублей в день подписания договора безналичным путем перечисления указанной денежной суммы на карту, открытую в Сбербанк России на имя Галины Павловны Овсянниковой по номеру телефона 8 927 2009124.

Также предварительным договором предусмотрено, что оставшуюся стоимость объекта в сумме 1 270 000 рублей оплачивается покупателем до подписания основного Договора купли-продажи, в день подачи документов на переход регистрацию права.

В соответствии с п. 2.2 предварительного договора в случае отказа покупателя, то есть истца от покупки вышеуказанного объекта, сумма задатка возвращается частично, а именно 40 000 рублей, а 10 000 рублей остаются у продавца в счет штрафа за неисполнение своих обязательств.

Согласно п. 2.3 вышеуказанного договора в случае отказа продавца от продажи вышеуказанного объекта, он выплачивает покупателю двойную сумму задатка, оговоренную в п. 2.1.2.

Предварительный договор купли-продажи был подписан истцом и Хановым Р.Т.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес Матвеевой Н.Н. было направлено уведомление о том, что ей необходимо явиться ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 в МФЦ, расположенном по адресу: <адрес>, для подписания сделки купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>. Однако Матвеева Н.Н. в МФЦ не явилась. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес Матвеевой была направлена телеграмма, о необходимости явиться в МФЦ ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 часов. Телеграмма не вручена Матвеевой Н.Н., поскольку квартира была закрыта.

Факт обращения истца к Матвеевой Н.Н. с требованием заключить договор купли-продажи Хановым Р.Т. в судебном заседании не оспаривался. Однако в декабре 2023 года право собственности на спорную комнату не было оформлено, и заключить основной договор было невозможно.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Матвеевой Н.Н. направлена претензия с требований вернуть денежную сумму в размере 100 000 рублей (двойной задаток). Однако претензия оставлена без ответа.

В соответствии со ст. 309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса (п. 3, 5 ст. 429 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В силу пункта 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (ст. 429 ГК РФ), предусматривающего определенные обязанности сторон, связанные с заключением в будущем основного договора и применением при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной пунктом 2 статьи 381 ГК РФ: потеря задатка или его уплата в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

На основании пункта 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не был заключен.

В силу пункта 1 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон задаток должен быть возвращен.

При этом, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что денежные средства (задаток) в размере 50 000 рублей истцом перечислен безналичным путем на банковскую карту, открытую в Сбербанк России на имя Галины Павловны Овсянниковой по номеру телефона 89272009124. Указанный номер телефона принадлежит и используется Хановым Р.Т., что не оспаривалось Хановым Р.Т. в судебном заседании.

Согласно пояснениям Ханова Р.Т., данным в ходе рассмотрения дела, денежные средства, переведенные в счет задатка истцом Матвеева Н.Н. лично не получала. Овсянникова Г.П. также не воспользовалась указанными денежными средствами. Данные денежные средства получил Ханов Р.Т., поскольку у него имеется нотариальная доверенность от Овсянниковой Г.П., согласно которой он имеет право распоряжаться всеми ее денежными вкладами.

В соответствии с п.п. 7 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

На основании ч.4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

По смыслу указанных положений закона условием возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения является отсутствие установленного законом, иными правовыми актами или сделкой основания для обогащения за чужой счет. Неосновательное обогащение не связано ни с умыслом, ни с виной какой-либо из сторон.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что законных оснований для получения Хановым Р.Т. денежных средств, принадлежащих истцу в общей сумме 50 000 рублей, не имелось, таким образом, в действиях ответчика имеет место неосновательное обогащение.

С учетом изложенного, с ответчика Ханова Р.Т. в пользу истца подлежит взыскать денежные средства, полученные вследствие неосновательного обогащения, в размере 50 000 рублей.

В процессе судебного заседания ответчик Ханов Р.И. вернул истцу денежную сумму в размере 50 000 рублей, что подтверждается чеками.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Таким образом, с 01.09.2023 день фактической уплаты долга на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется на основании ключевой ставки, установленной Банком России на соответствующий период.

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», поскольку п. 1 ст.395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ханов Р.Т. произвел выплату в полном объеме.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для восстановления своих прав истец был вынужден обратиться за юридической помощью и оплатить услуги представителя в размере 35 000 руб. Суду в качестве подтверждения понесенных расходов представлен договор на оказание юридических услуг, а также чек.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 года N 454-О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Обязанность суда по взысканию расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ.

При данных обстоятельствах, оценив представленные в материалах дела доказательства, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, стоимость схожих услуг в регионе, продолжительность рассмотрения дела и количество, состоявшихся по делу с участием представителя истца судебных заседаний, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и соразмерности в общем размере 17 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика Ханова Р.Т. расходы по оплате госпошлины в размере 1 872,53 рублей, а также почтовые расходы в размере 783,20 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Адамовой Галины Александровны к Матвеевой Надежде Николаевне, Ханову Рустаму Тасхыновичу о взыскании суммы задатка, удовлетворить частично.

Взыскать с Ханова Рустама Тасхыновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<адрес>) в пользу Адамовой Галины Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) денежную сумму в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 729,07 рублей, почтовые расходы в размере 783,20 рублей, расходы на представителя в размере 17 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 872,53 рублей.

Взыскание с Ханова Рустама Тасхыновича в пользу Адамовой Галины Александровны денежной суммы в размере 50 000 рублей считать исполненными в полном объеме.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                                                          Н.Я. Сиразова