Решение по делу № 7-396/2022 от 20.04.2022

Судья Суворова В.Ю. УИД 18RS0002-01-2021-007259-59

                     Дело № 7-396/2022 (12-210/2022)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Малков К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 4 мая 2022 года жалобу Б.А.В. на постановление руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике М.Н.С. № от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении законного представителя Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖРП №»,

установил:

постановлением руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике М.Н.С. № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производства по делу об административном правонарушении в отношении законного представителя Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖРП №» по части 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, потерпевший Б.А.В. обжаловал его в Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики.

Решением судьи Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ жалоба потерпевшего Б.А.В. оставлена без удовлетворения, постановление должностного лица административного органа от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, Б.А.В. просит решение судьи районного суда отменить. Указывает на то, что он, как потерпевший, не был извещен о времени и месте рассмотрения дела должностным лицом административного органа.

В судебном заседании представитель Управления Роспотребназдора по Удмуртской Республике Б.М.П. возражал против удовлетворения жалобы, полагал постановление руководителя Управления Роспотребнадзора по УР и решение судьи районного суда законными и обоснованными.

Выслушав объяснения представителя административного органа, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, признав возможным рассмотрение жалобы в отсутствие потерпевшего Б.А.В., извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, прихожу к следующему.

В порядке статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело проверено в полном объеме.

Частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьями 14.4.2 и 14.4.3 настоящего Кодекса.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом (части 1 и 2).

В силу части 3 указанной статьи дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, Б.А.В. является лицом, обратившимся в Управление Роспотребнадзора по Удмуртской Республике с указанием на нарушение законным представителем (руководителем) ООО Управляющая компания «ЖРП №» его прав как потребителя жилищно-коммунальных услуг и на наличие в действиях события административного правонарушения.

Определением главного специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике А.И.Г. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении по вышеуказанному обращению Б.А.В. о нарушении законным представителем ООО УК «ЖРП №» его прав как потребителя жилищно-коммунальных услуг и на наличие в действиях события административного правонарушения.

Таким образом, основанием к возбуждению дела об административном правонарушении послужило именно обращение Б.А.В.

При таких данных имеются основания для вывода о том, что обстоятельствами, в связи с наличием которых в отношении законного представителя ООО УК «ЖРП №» возбуждено настоящее дело об административном правонарушении, затронуты права Б.А.В.

При этом при возбуждении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ Б.А.В. признан потерпевшим.

По смыслу приведенных выше положений статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации в рассматриваемом случае Б.А.В. наделен правами потерпевшего в соответствии с требованиями статьи 25.2 КоАП РФ, в том числе правом на рассмотрение дела с его участием, а также правом обжалования состоявшегося по делу постановления.

Рассмотрение административного дела должностным лицом административного органа было назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, оспариваемое постановление административного органа было вынесено ДД.ММ.ГГГГ без привлечения Б.А.В. к участию в рассмотрении административного дела в качестве потерпевшего, без его уведомления о времени и месте рассмотрения дела, в то время как в соответствии с частью 3 статьи 25.2 КоАП РФ в отсутствие потерпевшего дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Доказательств извещения Б.А.В. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в материалах дела не имеется.

Неуведомление потерпевшего Б.А.В. лишило его возможности довести свою позицию, а также повлияло на всесторонность, полноту, объективность рассмотрения дела и его исход.

Из буквального толкования положений статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении должны извещаться о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно, а административный орган, при рассмотрении дела, обязан выяснить, имело ли место такое извещение, либо нет.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, участвующего в производстве по делу об административном правонарушении, дело рассмотрено без надлежащего извещения Б.А.В., что является существенным процессуальным нарушением.

По смыслу вышеуказанных положений законодательства потерпевший должен быть извещен органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, о проведении административного расследования, его ходе и результатах, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении или вынесения постановления о прекращении производства по такому делу. При этом следует учитывать, что условия для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав должны быть созданы на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении.

В этой связи суждения судьи районного суда о соблюдении порядка производства по делу об административном правонарушении, ввиду того, что протокол об административном правонарушении не составлялся, являются ошибочными.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Удмуртской Республики жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело об административном правонарушении подлежит возвращению в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, в зависимости от установленного, вынести постановление в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба подана с соблюдением сроков на ее подачу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике М.Н.С. от 27 августа 2021 года № и решение судьи Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении законного представителя Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖРП №», отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                      К. Ю. Малков

Копия верна:

Судья                                      К. Ю. Малков