Решение по делу № 33а-3157/2017 от 09.03.2017

Судья Глазунова Я.В. Дело № 33а-3157

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2017 года город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Кудриной Я.Г.

судей Пилипенко Е.В., Римского Я.А.

при секретаре Пауловой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бурдинской Г.О. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Партизанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю по апелляционной жалобе Бурдинской Г.О. на решение Партизанского районного суда Приморского края от 28 ноября 2016 года, которым в удовлетворении административного искового заявления Бурдинской Г.О. отказано.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Бурдинская Г.О. обратилась суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Партизанскому району УФССП России по Приморскому краю находится исполнительное производство №. При ознакомлении с материалами дела административному истцу стало известно, что 8 сентября 2016 года судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста транспортного средства ... в неисправном состоянии, 1994 года выпуска, госномер № и земельного участка, расположенного в ДНТ «...», оцененных в 20 000 руб. и 18000 руб. соответственно с припиской «требуется оценщик». Должнику было предложено самостоятельно реализовать арестованное имущество. Также в материалах дела содержались договоры купли-продажи без даты, согласно которым должник продал арестованный автомобиль за 10000 руб., а земельный участок за 18000 руб. Судебным приставом-исполнителем самостоятельно, по рыночным ценам был оценен автомобиль в 10000 руб. и земельный участок в 18000 руб., 26 сентября 2016 года вынесено постановление об оценке имущества. Также 26 сентября 2016 года судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об отложении применения мер принудительного исполнения при самостоятельной реализации арестованного имущества, о снятии ареста с имущества, об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, имущества. Полагает, что в нарушение положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» она не была извещена судебным приставом-исполнителем о составлении актов описи и ареста имущества должника, о произведенной оценке имущества, о вынесении постановлений 26 сентября 2016 года, в результате чего была лишена права оспаривать произведенную оценку имущества и получить от должника сумму, соответствующую реальной рыночной стоимости арестованного имущества. В результате попустительства судебного пристава-исполнителя должник длительное время скрывал автомобиль, умышленно привел его в неисправное состояние, чем существенно снизил его рыночную стоимость. Просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО14, не известившей административного истца об описи, аресте и оценке имущества должника Исрафилова О.В., постановления судебного пристава-исполнителя от 26 сентября 2016 года об оценке имущества должника, об отложении применения мер принудительного исполнения при самостоятельной реализации арестованного имущества, о снятии с имущества ареста, об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, об отмене запрета на регистрационные действия в отношении имущества.

Бурдинская Г.О. в судебном заседании поддержала требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Партизанскому району УФССП России по Приморскому краю возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то обстоятельство, что акт описи и ареста имущества был направлен взыскателю простой почтой 14 сентября 2016 года, о чем имеется реестр простой корреспонденции. Судебный пристав-исполнитель не является специалистом в области оценки, поэтому в акте описи и ареста имущества проставляет предварительную оценку с отметкой, что требуется оценщик. Должник не был согласен с оценкой и предоставил судебному приставу-исполнителю отчеты оценщика об определении рыночной стоимости транспортного средства в размере 10000 руб. и земельного участка в размере 18000 руб. 26 сентября 2016 года вынесено постановление об оценке имущества должника. Должником проведена самореализация имущества, денежные средства от должника перечислены взыскателю.

Представитель УФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо Исрафилов О.В. в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

По делу вынесено указанное решение.

В апелляционной жалобе Бурдинской Г.О. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

По делу установлено, что решением Находкинского городского суда Приморского края от 19 мая 2015 года с ИП Исрафилова О.В. в пользу Бурдинской Г.О. взыскано 555000 руб.

На основании вступившего в законную силу решения суда выдан исполнительный лист, и 3 ноября 2015 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Партизанскому району УФССП России по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ИП Исрафилова О.В. в пользу взыскателя Бурдинской Г.О., предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 555000 руб.

8 сентября 2016 года судебный пристав-исполнитель произвел арест имущества должника, а именно – автотранспортного средства ..., 1994 года выпуска, госномер №, земельного участка площадью 827 кв.м, расположенного по адресу: Партизанский р-он, дачное некоммерческое товарищество «...», участок №, оценив транспортное средство в 20000 руб., земельный участок – в 18000 руб.

Поскольку должник не был согласен с предварительной оценкой имущества, установленной в актах описи и ареста имущества, он представил судебному приставу-исполнителю отчеты об определении рыночной стоимости арестованного имущества, подготовленные ООО «...», в соответствии с которыми рыночная стоимость земельного участка составила 18000 руб., транспортного средства – 10000 руб.

С учетом представленных должником сведений 26 сентября 2016 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление об оценке имущества должника, установил стоимость автотранспортного средства в размере 10000 руб., земельного участка – 18000 руб.

26 сентября 2016 года в ОСП по Партизанскому району УФССП России по Приморскому краю поступило ходатайство ИП Исрафилова О.В. о самостоятельной реализации имущества, в связи с чем 26 сентября 2016 года судебный пристав-исполнитель вынес постановления об отложении мер принудительного исполнения при самостоятельной реализации арестованного имущества, о снятии ареста с имущества, об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, об отмене мер по запрету на совершение регистрационных действий в отношении имущества.

ИП Исрафиловым О.В. была произведена реализация арестованного имущества, заключены договоры купли-продажи с ФИО15, ФИО16; вырученные от реализации денежные средства перечислены на депозитный счет ОСП по Партизанскому району УФССП России по Приморскому краю 20 сентября 2016 года и постановлением от 26 сентября 2016 года распределены взыскателю по исполнительному производству.

Отказывая в удовлетворении требований Бурдинской Г.О., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что вынесение оспариваемых постановлений повлекло нарушение прав и законных интересов заявителя.

Однако данные выводы постановлены при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии со ст.85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика.

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков.

Согласно ч.1 ст.87.1 Закона должник вправе в срок, не превышающий десяти дней со дня его извещения об оценке имущества, произведенной судебным приставом-исполнителем или оценщиком, ходатайствовать о самостоятельной реализации указанного имущества, если его стоимость не превышает 30 000 рублей.

Как следует из материалов исполнительного производства, 8 сентября 2016 года судебным приставом-исполнителем был арестован земельный участок, являющийся недвижимым имуществом, в связи с чем в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель был обязан привлечь оценщика для оценки данного недвижимого имущества.

Несогласие должника с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой арестованного имущества также являлось безусловным основанием для привлечения оценщика к участию в исполнительном производстве.

Однако судебный пристав-исполнитель ОСП по Партизанскому району УФССП России по Приморскому краю в нарушение вышеприведенных положений закона вынес постановление об оценке имущества должника на основании представленных должником отчетов об оценке арестованного имущества.

При указанных обстоятельствах взыскатель по исполнительному производству была лишена права на получение суммы, соответствующей реальной рыночной стоимости арестованного имущества.

Поскольку оценка имущества должника была произведена судебным приставом-исполнителем с нарушением действующего законодательства, при этом стоимость арестованного имущества является основополагающей при решении вопроса о самостоятельной реализации имущества должником, постановления об отложении применения мер принудительного исполнения, о снятии ареста с имущества, об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, об отмене мер по запрету на совершение регистрационных действий в отношении имущества от 26 сентября 2016 года являются незаконными.

Что касается требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по неизвещению взыскателя об описи, аресте и оценке имущества, судебная коллегия также считает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Действительно, судебным приставом-исполнителем суду были представлены списки корреспонденции, направляемой почтовой связью, из содержания которых усматривается, что Бурдинской Г.О. простой корреспонденцией были направлены постановления о снятии ареста с имущества, об оценке имущества должника, акт описи и ареста имущества. Вместе с тем на штампе, проставленном почтовым отделением, дата принятия почтового реестра является нечитаемой, доказательств получения адресатом почтовых отправлений в материалах дела не имеется.

Как указала в своем административном иске Бурдинская Г.О., судебный пристав-исполнитель о составлении актов описи и ареста, оценке имущества ее не извещала.

В судебном заседании пристав-исполнитель пояснила, что постановление об оценке имущества должника взыскателю не направлялось.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований Бурдинской Г.О.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Партизанского районного суда Приморского края от 28 ноября 2016 года отменить, принять по делу новое решение.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Партизанскому району УФССП России по Приморскому краю Кащеевой Н.Ю. по неизвещению Бурдинской Г.О. об описи, аресте и оценке имущества должника Исрафилова О.В..

Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Партизанскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО14 от 26 сентября 2016 года: об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем, об отложении применения мер принудительного исполнения при самостоятельной реализации арестованного имущества, о снятии ареста с имущества, об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, об отмене мер по запрету на совершение регистрационных действий в отношении имущества.

Председательствующий

Судьи