Решение по делу № 12-233/2016 от 01.08.2016

    12-233/2016

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
31 августа 2016 года                             г.Белорецк

Судья Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан Исаков П.Г.,

при секретаре Павловой И.П.,

с участием Ширяева С.М.,

рассмотрев жалобу Ширяева С.М. на постановление по делу об административном правонарушении о привлечении Ширяева С.М. к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением ... ГИБДД МВД РФ ... ФИО Ширяев С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Не соглашаясь с указанным постановлением, Ширяев С.М. подал в ... межрайонный суд ... жалобу, в которой указал, что ПДД он не нарушал и соответственно административного правонарушения, двигаясь по ..., по асфальтовой дороге, соблюдал все правила дорожного движения, без выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, совершил опережение транспортного средства, которое ехало в попутном направлении. На указанном участке дороги в нарушении ГОСТа отсутствовал дублирующий знак, запрещающий обгон, линия разметки отсутствовала. Просит отменить постановление.

В судебное заседание Ширяев С.М. поддержал доводы жалобы, при этом пояснил, что двигался ..., он видел знак «Обгон запрещен», разметки на дороге не было, поэтому он совершил опережение впереди едущего автомобиля без выезда на полосу встречного движения.

Свидетель инспектор ДПС ФИО1 в судебном заседании пояснил, что Ширяев С.М. управлял автомобилем, совершил обгон с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен». Ширяев С.М. совершил обгон на ... вдоль пруда, на данном участке действие знака «Обгон запрещен» до переезда. Разметка на автомобильной дороге отсутствовала по причине ремонтных работ.

Выслушав Ширяева С.М., свидетеля, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований к отмене обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3. ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно протокола об административном правонарушении от ..., Ширяев С.М. ... в ..., вдоль пруда управлял автомобилем ..., совершил обгон попутного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на встречную полосу движения. Данное постановление Ширяев С.М. получил.

Обстоятельства совершения Ширяевым С.М. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются протоколом об административном правонарушении от .... Исследованной в судебном заседании видеозаписью, согласно которой видно, что автомобиль ... совершил обгон впереди едущего автомобиля с выездом на полосу встречного движения. Копией паспорта автомобильной дороги ..., согласно которому участок дороги имеет полосу движения в каждую сторону шириной ... метра.

Данные доказательства является допустимыми свидетельствующими о виновности Ширяева С.М. в инкриминируемом ему деянии.

Действие дорожных знаков и дорожной разметки распространяется на всех участников дорожного движения, что следует из п. 1.3 ПДД. В связи с чем водитель транспортного средства должен двигаться таким образом, чтобы у него имелась возможность наблюдать за дорожными знаками и дорожной разметкой, и соблюдать их требования.

Довод Ширяева С.М. о том, что он не совершал обгон, а совершил опережение транспортного средства без выезда на полосу встречного движения, суд не принимает, поскольку он противоречит материалам дела, что также опровергается исследованной видеозаписью, которая свидетельствует о доказанности вины Ширяева С.М. в выезде на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований п.1.3 Правил дорожного движения РФ. Из содержания видеозаписи видно, что автомобиль под управлением Ширяева С.М. совершил обгон попутного транспортного средства с выездом на полосу встречного движения.

Довод Ширяева С.М. о том, что отсутствовал дублирующий знак «Обгон запрещен» и дорожная разметка не соответствует ГОСТу суд не принимает, так как Ширяв С.М. в судебном заседании пояснил суду, что двигаясь по ..., он видел знак «Обгон запрещен», при этом отсутствие дорожной разметки 1.1. при наличии дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», запрещающих маневр обгона, не свидетельствует о том, что требование п.1.3 Правил дорожного движения РФ может не выполняться водителями.

Суд полагает, что ... ГИБДД МВД РФ ... ФИО пришел к правильному выводу о том, что водитель транспортного средства – Ширяев С.М. нарушил требование п.1.3 ПДД РФ и действия Ширяева С.М. правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Назначенное Ширяеву С.М. наказание является законным, обоснованным и справедливым, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. Оснований для удовлетворения жалобы Ширяева С.М., суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1, ст.30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление ... ГИБДД МВД РФ ... ФИО по делу об административном правонарушении номер №... от ... о привлечении Ширяева С.М. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу Ширяева С.М. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Верховный суд Республики Башкортостан.

Судья                                         П.Г.Исаков