Решение по делу № 2-4757/2017 от 13.06.2017

Дело №2-4757/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2017 года              г. Уфа

        Калининский районный суд г. Уфы РБ в составе:

председательствующего судьи Тимербаева Р.А.,

при секретаре Фаизовой Р.Р.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаймардановой Г. Г. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании неустойки по ОСАГО,

установил:

Шаймарданова Г.Г. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по ОСАГО по следующим основаниям.

24 июля 2016 года в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Дэу Нексия государственный регистрационный номер № принадлежащего на праве собственности и под управлением Шаймардановой Г.Г. и автомобиля Лада 219110, государственный регистрационный номер №, принадлежащего на праве собственности Бурамгулову И.Р. и под управлением Зиганшина В.Ф.

Согласно административному материалу от 24.07.2016 года причиной ДТП являются нарушения ПДД водителем Зиганшиным В.Ф., который нарушил п. 9.10 ПДД РФ, за что предусмотрена ответственность КоАП РФ.

Гражданская ответственность Шаймардановой Г.Г. согласно полису ОСАГО серии ЕЕЕ № от 28.06.2016 года застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность Бурамгулова И.Р. согласно полису ОСАГО серии ЕЕЕ № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Шаймарданова Г.Г. обратлась в ПАО СК «Росгосстрах» для производства страховой выплаты. Однако выплаты произведено не было.

На основании Акта осмотра транспортного средства № от 02.08.2016г., проведенного ООО Экспертный Центр Правоград, было составлено экспертное заключение №-ВР от 03.08.2016г. об оценке стоимости услуг восстановительного ремонта транспортного средства ДЭУ Нексия, г/н №, согласно которого стоимость восстановительного ремонта ТС составила 52 700 руб. На проведение оценки поврежденного автомобиля истцом понесены расходы в размере 24 000 руб. На составление досудебной претензии истцом понесены расходы в размере 2 000 рублей.

ПАО СК «Росгосстрах» выплатила истцу Шаймардановой Г.Г. страховое возмещение в размере 55 970 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 11 судебного района Калининский район г. Уфы от 20.10.2016г. с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Шаймардановой Г.Г. взыскана стоимость услуг представителя в размере 4 000 руб., нотариальные расходы в размере 1 180 руб., стоимость услуг по составлению экспертного заключения в размере 20 730 руб., дополнительные расходы в размере 350 руб., стоимость заверенной копии экспертного заключения в размере 500 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб., расходы по копированию документов в размере 560 руб.

Решение вступило в законную силу 22.11.2016 года.

Учитывая, что документы для страховой выплаты были предоставлены ответчику 26.07.2016 года, ответчик обязан был произвести выплату до 15.08.2016г. С 16.08.2016г. за каждый день просрочки ответчик обязан платить неустойку (пени) за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 52 331,40 руб. за период с 16.08.16г. по 20.10.2016г., взыскать с ответчика финансовую санкцию в размере 13 200 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., расходы, связанные с составление досудебной претензии в размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 940 руб., расходы за оплату услуг копирования в размере 240 руб., расходы, связанные с проведение осмотра автомобиля в размере 2 000 руб.

    Истец в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о рассмотрении гражданского дела, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Шаймардановой Г.Г. на основании доверенности- Шматкова Е.А., исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом, путем вручения судебной повестки, представил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал и просил в иске отказать. В случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер неустойки, ввиду его несоразмерности.

    В соответствии со ст.167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

    Исследовав и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Решением мирового судьи судебного участка № 11 по Калининскому району г. Уфы от 20.20.2016 года исковые требования Шаймадановой Г.Г. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей удовлетворены частично.

Постановлено: Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Шаймардановой Г.Г. расходы, связанные с проведением оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размер 20 730 руб., расходы, связанные с изготовление дубликатов экспертных заключений в размере 500 руб., компенсацию морального вреда в сумме 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб., нотариальные расходы в размере 350 руб., по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 1180 руб., расходы на оплату услуг копирования в размере 560 руб., государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 821 руб. 90 коп.

Согласно ст.61 ч.2 ГПК Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая во внимание, что договорные отношения в рамках договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства возникли до изменения ФЗ «Об ОСАГО», суд при расчетах применяет положения закона действующего на момент заключения договора страхования.

Как усматривается из материалов дела, истец обратился к ответчику с заявлением на получение страховой выплаты 26.07.2016 г., ответчик обязан был произвести выплату до 15.08.2016 г. Ответчиком выплата страхового возмещения не произведена в добровольном порядке.

В силу ст. 12 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. от 21.07.2014 г. N 223-ФЗ) страховая выплата должна быть произведена страховщиком в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате.

В силу п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 29.01.2015 г., предусмотренный п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 01.09.2014 года.

В судебном заседании установлено, что страховой случай имел место быть 24.07.2016 года по страховому полису ОСАГО, заключенному после 01.09.2014 года.

В силу п. 4 ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО», при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, дорожно-транспортное происшествие произошло 24.07.2016 года, следовательно, при определении размера неустойки, в данном случае, необходимо руководствоваться п. 21 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" согласно которой, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Учитывая, что истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения 26.07.2016 года, ответчик обязан был произвести выплату до 15.08.2016г. с 16.08.2016 года страховщик за каждый день просрочки обязан уплатить истцу неустойку (пени) в размере одного процента от определенного размера страховой выплаты.

Размер страховой выплаты составляет 52331,40 рублей. Период просрочки с 16.08.2016 по 20.10.2016 ( дата вынесения решения мирового судьи судебного участка № 11 по Калининскому району г. Уфы) =66 дней.

Размер неустойки пени за период составляет (792,90х66)=52 331,40 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик заявил о снижении размера неустойки ввиду ее несоразмерности, однако указанное ходатайство, суд находит необоснованным, и не подлежащим удовлетворению, в свою очередь размер неустойки является соразмерных при установленных обстоятельствах, суд с учетом изложенного, считает возможным требование истца о взыскании с ответчика неустойки удовлетворить в сумме 8000 руб.

Требование о взыскании финансовой санкции в размере 13 200 руб. за период с 16.08.2016г. по 20.10.2016г. суд находит необоснованным, поскольку ФЗ «Об ОСАГО», действующий на момент заключения договора страхования, не предусматривал финансовой санкции.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

    Выплата страхового возмещения не в полном объеме, является не правомерным и не соответствующим требованиям законодательства, и условиям заключенного договора страхования, а, следовательно, доказана вина ответчика в нарушении прав страхователя (выгодоприобретателя).

Размер компенсации морального вреда суд считает возможным установить в размере 500 руб.

Согласно ст.98 ч.1 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика расходов за составление досудебной претензии в размере 200 руб., почтовых расходов в размере 940 руб., расходов по оплате копировальных услуг в размере 240 руб., расходов, связанных с проведением осмотра автомобиля в размере 2 000 руб. подлежат удовлетворению, поскольку несение указанных расходов подтверждается представленными в материалы дела оригиналами квитанций и платежными документами.

В соответствии со ст. 100 ГПК Российской Федерации, взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца, подлежат расходы по оплате услуг представителя, в разумных пределах, с учетом сложности дела и длительности рассмотрения в сумме 4 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере 827,20 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░») ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 940 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 240 ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 17 680 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 827,20 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░.    

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░