Решение по делу № 33-1164/2023 от 01.03.2023

Судья Перфильева К.А.                    № 33-1164/2023

№ 9-130/2023 (М-8084/16-2022)

46RS0030-01-2022-012714-37

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск                                                                                             11 апреля 2023 года

Курский областной суд в составе:

председательствующего – судьи Лавриковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Матвеевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал, поступивший с частной жалобой истца Пикаловой Н.А. на определение Ленинского районного суда г. Курска от 17 января 2023 года о возвращении искового заявления Пикаловой Н.А. к ГУ МЧС России по Курской области о признании незаконным и отмене приказа, признании незаконным отстранения от несения службы, восстановлении на работе,

У С Т А Н О В И Л:

Пикалова Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Главному управлению МЧС России по Курской области. В обоснование иска указала, что с ДД.ММ.ГГГГ работала в органах государственной противопожарной службы. Приказом и.о. начальника ГУ МЧС России по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ № признан утратившим силу приказ ГУ МЧС России по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ №, которым был отменён приказ работодателя от ДД.ММ.ГГГГ № и с ДД.ММ.ГГГГ она восстановлена на службе в ФПС ГПС, назначена на должность радиотелефониста 3 пожарно-спасательной части (1 разряда по охране г. Курска) ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по Курской области. Считает приказ от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, повлекшим её незаконное отстранение ДД.ММ.ГГГГ от дальнейшего несения службы в составе дежурного наряда, от дальнейшего прохождения службы в ФПС ГПС ГУ МЧС России по Курской области и увольнение со службы, чем нарушено её право на труд. Полагает, что у работодателя, неправильно толковавшего и применившего положения действующего трудового законодательства, отсутствовали предусмотренные законом основания для его издания, процедура отстранения и увольнения нарушена. Просит признать данный приказ незаконным и отменить его, признать незаконным её отстранение ДД.ММ.ГГГГ от дальнейшего несения службы в составе дежурного наряда, дальнейшего прохождения службы и фактического увольнения со службы, восстановить её на работе в ГУ МЧС России по Курской области в прежней должности.

В качестве приложения к исковому заявлению указаны: копии приказа от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции о направлении копии иска ответчику.

19.12.2022 сотрудниками Ленинского районного суда г. Курска составлен Акт об отсутствии документов, из которого следует, что указанные в приложении к исковому заявлению копии документов при поступлении иска Пикаловой Н.А. в суд отсутствуют; второй экземпляр Акта направлен истцу.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 23.12.2022 исковое заявление на основании ст. 136 ГПК РФ оставлено без движения, истцу предоставлен срок для устранения отмеченных в нём недостатков до 16.01.2023 (включительно).

В качестве недостатков искового заявления судья указал, что к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие факт работы истца в ГУ МЧС России по Курской области, а также увольнение истца по указанным в иске основаниям; указанные в приложении копии документов отсутствуют, о чём составлен акт. Истцу разъяснено, что в случае неустранения недостатков в предоставленный срок исковое заявление будет считаться не поданным и возвращено.

28.12.2022 в Ленинский районный суд г. Курска поступило ходатайство истца Пикаловой Н.А. (вх. №) о приобщении к ранее поданному исковому заявлению копий приказа от ДД.ММ.ГГГГ № и квитанции о направлении иска ответчику.

Определением от 17.01.2023 судья Ленинского районного суда г. Курска исковое заявление истцу Пикаловой Н.А. возвратила по причине частичного устранения недостатков искового заявления, указанных в определении судьи от 23.12.2022 об оставлении искового заявления без движения в установленный срок. При этом судья повторно отметила, что истцом не приложены документы, подтверждающие факт её работы в ГУ МЧС России по Курской области (например, копия трудовой книжки при отсутствии иных документов).

В частной жалобе истец Пикалова Н.А. просит определение судьи от 17.01.2023 о возврате искового заявления отменить как незаконное, указывая, что её исковое заявление с учётом дополнительно представленных 28.12.2022 копий документов соответствует требованиям ст. 131 и 132 ГПК РФ, с представлением всех имеющихся доказательств. Иные указанные в определении от 23.12.2022 обстоятельства не являются основанием для оставления искового заявления без движения и его возвращения с учётом норм главы 14 ГПК РФ, определяющей порядок подготовки дела к судебному разбирательству, и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству».

Изучив материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления, изложены в ст. 131 ГПК РФ, согласно ч. 2 которой в исковом заявлении должны быть указаны:

1) наименование суда, в который подается заявление;

2) наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее адрес, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем;

3) сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации - наименование и адрес, а также, если они известны, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В исковом заявлении гражданина один из идентификаторов гражданина-ответчика указывается, если он известен истцу;

4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;

5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;

6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм;

7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом;

7.1) сведения о предпринятых стороной (сторонами) действиях, направленных на примирение, если такие действия предпринимались;

8) перечень прилагаемых к заявлению документов.

В силу ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются, в том числе документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (п. 4).

Согласно п. 7 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что исковое заявление Пикаловой Н.А. содержит указание на то, в чём заключается нарушение её прав, а также изложены требования к ответчику – истец не согласна с отстранением её от службы и просит признать соответствующий приказ незаконным и отменить его, и учитывая, что во исполнение требований определения об оставлении искового заявления без движения истцом представлены в суд необходимые документы (собственно копия обжалуемого приказа, свидетельствующего о наличии трудовых отношений между сторонами, и квитанции о направлении экземпляра иска ответчику), считает, что процессуальные основания для возвращения искового заявления Пикаловой Н.А. отсутствовали.

При этом суд исходит из того, что уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление сторонами необходимых доказательств в силу ст. 148 ГПК РФ являются задачами стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а не стадии принятия иска к производству суда.

Поскольку возвращение Пикаловой Н.А. искового заявления привело к нарушению права истца на судебную защиту, определение судьи от 17.01.2023 подлежит отмене с разрешением вопроса по существу, частная жалоба истца – удовлетворению.

Руководствуясь п. 2 ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 17 января 2023 года о возвращении искового заявления Пикаловой Н.А. к ГУ МЧС России по Курской области о признании незаконным и отмене приказа, признании незаконным отстранения от несения службы, восстановлении на работе отменить; материал направить в Ленинский районный суд г. Курска для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Частную жалобу истца Пикаловой Н.А. удовлетворить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и на него может быть подана кассационная жалоба в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий