Решение по делу № 2-53/2022 от 05.05.2022

                                                                                                Дело № 2-53/2022

УИД: 84RS0003-01-2022-000066-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2022 года                                                                                             с. Хатанга

Хатангский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Поповой Ю.А.,

при ведении протокола помощником судьи Петровой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО АИКБ «Енисейский объединенный банк» к Михайловой Ольге Николаевне, Чарду Дамиру Николаевичу, Чарду Владимиру Николаевичу в лице законного представителя Дашдамировой Ильнары Имрановны о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

АО АИКБ «Енисейский объединенный банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу, принадлежащему умершему наследодателю Чарду Н.Е., в котором просит взыскать с предполагаемых наследников Чарду Н.Е. задолженность по кредитному договору в размере 125 157 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 703 рублей, мотивируя тем, что 10.07.2019 года между АО АИКБ «Енисейский объединенный банк» и Чарду Н.Е. был заключен кредитный договор на срок 60 месяцев. 17 августа 2019 года заемщик Чарду Н.Е. умер. По состоянию на дату подачи искового заявления сумма задолженности составляет 125 157 рублей.

Определением Хатангского районного суда Красноярского края от 23.06.2022 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Михайлова О.Н., Чарду Д.Н., Чарду В.Н. в лице законного представителя Дашдамировой И.И.

Представитель истца АО АИКБ «Енисейский объединенный банк», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд, в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным.

Ответчики Михайлова О.Н., Чарду Д.Н., Чарду В.Н. в лице законного представителя Дашдамировой И.И. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, что суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным.

Третьи лица – администрация сельского поселения Хатанга, Территориальный отдел поселка Кресты, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 10 июля 2019 г. между АО АИКБ «Енисейский объединенный банк» и Чарду Н.Е. был заключен кредитный договор «Для своих» № 61246726, по условиям которого Чарду Н.Е. предоставлен кредит в сумме 150 000 руб. сроком на срок с 11.07.2019 г. по 04.07.2024 г., с процентной ставкой с 12.07.2019 года по 08.08.2019 года 0,22 процентов в день (80,3 процентов годовых) от остатка основного долга по кредиту; с 09.08.2019 года по 04.07.2024 года 17 процентов годовых от остатка основного долга по кредиту.

17 августа 2019 года Чарду Н.Е. умер.

В связи с ненадлежащим исполнением Чарду Н.Е. обязательств по возврату кредита по состоянию на 22.09.2020 г. сумма задолженности составляет 125 157,26 руб., из которых: сумма кредита - 125 157,26 руб., проценты – 0 руб.

Пунктом 1 статьи 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено судом, наследниками по закону после смерти Чарду Н.Е. являются его мать Михайлова О.Н. и дети Чарду В.Н., 20.10.2020 года рождения, Чарду Д.Н., 06.07.2015 года рождения.

Согласно ответу нотариуса Таймырского Долгано-Ненецкого нотариального округа, наследственное дело к имуществу Чарду Н.Е., умершего 17 августа 2019 года, не заводилось.

По ходатайству представителя истца судом были направлены запросы в Управление Росреестра по Красноярскому краю, ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Красноярскому краю, МУ МВД России «Красноярское» МРЭО ГИБДД, по информации которых судом установлено, что на имя умершего Чарду Н.Е. не зарегистрировано транспортных средств и объектов недвижимости.

Из абзаца 4 п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Оценив установленные по делу обстоятельства по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив, что доказательств наличия имущества, составляющего наследственную массу и перешедшего в порядке наследования, не имеется, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления АО АИКБ «Енисейский объединенный банк» к Михайловой Ольге Николаевне, Чарду Дамиру Николаевичу, Чарду Владимиру Николаевичу в лице законного представителя Дашдамировой Ильнары Имрановны о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Хатангский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                                  Ю.А. Попова

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2022 года.