Решение по делу № 33-6709/2017 от 21.03.2017

Дело № 33- 6709/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2017 года                          г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего         Абубакировой Р.Р.

судей Латыповой З.Г.

Мартыновой Н.Н.

при секретаре Даминовой Р.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Шамсутдиновой Р.Р. – Назарова А.В. на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 17 января 2017 года, которым постановлено:

Взыскать солидарно с Шамсутдиновой Р.Р., Шамсутдинова А.М., Общества с ограниченной ответственностью «АЙ РИЗ» в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору №... от дата в размере ..., в том числе: ... - основная сумма долга по предоставленному кредиту, ... - проценты за пользование кредитом, ... - пени за нарушение сроков уплаты кредита и процентов по кредиту.

Взыскать с Шамсутдиновой Р.Р., Шамсутдинова А.М., Общества с ограниченной ответственностью «АЙ РИЗ» в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития»- расходы по оплате государственной пошлины по ... с каждого.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога (договор ипотеки) от дата - адрес

Определить начальную продажную стоимость адрес в размере ... рублей.

Определить способ реализации имущества - публичные торги.

Заслушав доклад судьи Абубакировой Р.Р., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с
иском (с учетом уточненных исковых требований) к Шамсутдиновой Р.Р., Шамсутдинову А.М., ООО «АИ РИЗ» о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями
кредитного договора №... от дата ИП Шамсутдиновой P.P. на инвестиционные цели предоставлена сумма в ... рублей, с датой полного погашения кредита - дата год под ... годовых с ежемесячной уплатой кредита и процентов.

Двусторонними дополнительными соглашениями №... от дата
года и №... от дата стороны установили периоды действия
процентных ставок по кредиту с дата по дата - ... годовых, с дата по дата - ... годовых, сдата по дата - ... годовых, с дата - ... годовых, с дата процентная ставка была снова уменьшена до ... годовых. В связи с нарушением сроков погашения кредита (частей кредита) и сроков уплаты процентов в соответствии с п.... и п.... кредитного договора ответчик обязан уплатить истцу пени из расчета ... от суммы непогашенного кредита и от суммы непогашенных процентов за каждый день просрочки.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены: договор поручительства №... дата между истцом и Шамсутдиновым A.M., который также
имеет статус индивидуального предпринимателя, договор поручительства
№... от дата между истцом и ООО «АЙ РИЗ», директором которого являлась Шамсутинова P.P.

Также в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога недвижимости (договор ипотеки) от дата между истцом и Шамсутдиновым A.M. По договору залога Шамсутдиновым A.M. в залог была передана квартира, общей площадью ... кв.м., этаж ..., кадастровый №....

В соответствии с п. ... договора залога сторонами определена стоимость данного имущества в размере ... рублей. Согласно сведениям из ЕГРИП от дата была внесена запись о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя Шамсутдиновой P.P.

Сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет ..., в том числе: ... -основная сумма долга по предоставленному кредиту, ... - проценты за пользование кредитом, ... - пени за нарушение сроков уплаты кредита и процентов по кредиту.

На основании изложенного, истец просил взыскать указанную сумму в свою пользу с ответчиков солидарно, обратить взыскание на квартиру адрес, определить начальную продажную стоимость квартиры ... рублей и способ реализации - публичные торги.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Шамсутдиновой Р.Р. – Назаров А.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав лиц явившихся на судебное заседание, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном кредитным договором, со дня, когда кредит должен быть возвращен, в том числе по частям, до дня фактического возврата сумм кредита независимо от уплаты процентов на сумму займа, предусмотренных договором в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Одновременно, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочно возврата все оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Положениями п. п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела, дата между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ИП Шамсутдиновой Р.Р. был заключен кредитный договор №... по условиям которого, заемщик получил кредит в сумме ... рублей, под ... годовых, на срок по дата.

Двусторонними дополнительными соглашениями №... от дата и №... от дата стороны установили периоды действия
процентных ставок по кредиту. В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по данному договору дата годы был заключен договор поручительства №... с Шамсутдиновым А.М. и договор поручительства №... с ООО «Ай Риз».

Учитывая частичные платежи ответчика по кредиту за прошедший после обращения истца в суд период задолженность составляет: ... руб., из них: основной долг –... рублей; проценты –... рублей; пени–... рублей.

Материалами дела установлено, что ответчики ненадлежащим образом исполняли обязательства по кредитному договору, предусмотренные ст. ст. 309, 310 ГК РФ, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец представленными документами доказал обоснованность требований о взыскании с ответчиков задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

Ответчиками в свою очередь каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенных с истцом кредитного договора, уплаты долга по кредиту и процентов в соответствии с условиями договоров не представлено.

В нарушении условий договора, а также ст. 309, 810, 819 Гражданского кодекса РФ заемщиком надлежащим образом обязательства по возврату кредита и уплаты процентов в соответствии с условиями кредитного договора не исполняются.

Представленный банком расчет задолженности ответчики с приведением конкретных доводов и сумм не оспаривали, свой расчет задолженности не представили. Данный расчет в апелляционной жалобе также не обжалуется, иной расчет с жалобой представлен не был.

В этой связи судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости взыскания с Шамсутдиновой Р.Р., Шамсутдинова А.М., Общества с ограниченной ответственностью «АЙ РИЗ» в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженности по кредитному договору в сумме ...

Из материалов дела следует, что обеспечением обязательств заемщика по кредитному договору от дата является ипотека квартиры в силу закона.

Права кредитора по данному кредитному договору удостоверены закладной.

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств, а также право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Статья 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с положениями ст. ст. 3 и 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, для удовлетворения за счет этого имущества требований, в том числе по уплате основного долга, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, неустойки, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом, при этом, в соответствии с требовании указанной статьи, судом должна быть установлена начальная продажная цена указанного имущества.

В силу ч. 1 ст. 56 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" заложенное имущество, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В силу положений п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По ходатайству истца судом была назначена экспертиза для определения рыночной стоимости переданной ответчиками в залог банку квартиры, расположенной по адресу: адрес адрес. Проведение экспертизы было поручено ИП ФИО5

Согласно экспертному заключению, рыночная стоимость квартиры составляет ... рублей.

В соответствии с п.п.4 п.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Исходя из того, что обязательства ответчиков по кредитному договору обеспечивались ипотекой квартиры, расположенной по адресу: адрес судом обоснованно обращено взыскание на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя, определен способ реализации в виде публичных торгов, установлена начальная продажная цена квартиры в сумме ... руб.

Таким образом, удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции верно руководствовался положениями ст. ст. 309, 310, 809, 811, 819 ГК РФ, и установив, что ответчики не исполняют условия договора, существенно нарушая его условия, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчикам не была вручена копия уточненного искового заявления, в связи с чем, они были лишены возможности подготовить возражения в связи с изменением истцом исковых требований, не могут являться основанием для отмены решения суда.

Как усматривается из материалов дела, у ответчиков имелось достаточно времени для того, чтобы ознакомиться с материалами дела и представить письменные возражения относительно исковых требований. Кроме того, ответчик явку в суд своего представителя не обеспечил, хотя представитель был надлежаще извещен телефонограммой о времени и месте судебного заседания (л.д. ...).

Учитывая изложенное, сам по себе факт неполучения копии искового заявления не свидетельствует о нарушении судом предусмотренных ст. 35 ГПК РФ прав ответчиков, а также положений ст. ст. 6, 12 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не ознакомил ответчиков с результатами экспертизы №... от дата годы не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку в материалах дела имеется расписка представителя Шамсутдинова А.М. и Шамсутдиновой Р.Р. о том, что он ознакомлен с заключение судебной экспертизы, сделал фотокопии (л.д....).

Доводы апелляционной жалобы о том, что дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, что лишило их права предоставить доказательства, которые могли бы существенно повлиять на решение по делу, являются необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под местом жительства гражданина понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Из адресной справки по сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по РБ от дата следует, что ответчики Шамсутдинова Р.Р. и Шамсутдинов А.М. зарегистрированы по адресу: РБ, адрес (л.д....), однако почтовые уведомления на имя ответчиков возвращены в суд первой инстанции с указанием «истек срок хранения».

Частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу части 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В связи с изложенным, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что при рассмотрении дела судом первой инстанции нарушен такой принцип гражданского судопроизводства как состязательность сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанные обстоятельства, по мнению судебной коллегии, свидетельствуют о надлежащем исполнении судом первой инстанции обязанности по извещению ответчиков о времени и месте судебных заседаний.

То обстоятельство, что ответчики Шамсутдинова Р.Р. и Шамсутдинов А.М. не получили поступившую на их имя почтовую корреспонденцию не являются основанием для отмены состоявшегося решения, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

В силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а в силу п. 68 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В этой связи доводы жалобы ответчиков о том, что они в силу неизвещения не могли представить доводы в свою защиту, судебная коллегия находит несостоятельными и противоречащими материалам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно снизил установленную судебным экспертом рыночную стоимость заложенной квартиры, признаются судебной коллегией несостоятельными. Суд первой инстанции правильно отклонил данные доводы как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Установление начальной продажной цены в размере 80% от рыночной стоимости производится в тех случаях, когда стороны спора не достигли соглашения о начальной продажной цене, в силу чего такая цена определяется непосредственно самим судом на основании доказательств, представленных сторонами: такими доказательствами может быть отчет оценщика, представленный любой из сторон, а в случае его оспаривания - экспертное заключение, полученное по ходатайству одной из сторон.

С учетом этого, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно применил положения п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и установил начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80% рыночной стоимости такого имущества.

Судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно не истребовал выписки по лицевому счету заемщиков. Указанная выписка была представлена ответчиком в суд апелляционной инстанции по запросу.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Аналогичные положения изложены и в п. 1 ст. 54.1 Федерального закона.

Из изложенных выше норм права следует, что для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество должны быть установлены условия, при одновременном соблюдении которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, тогда когда нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Действующим законодательством не предусмотрено иных оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество.

Вместе с тем из представленного истцом расчета задолженности следует, что период просрочки исполнения ответчиками обязательств составляет более 3 месяцев, сумма неисполненного обязательства превышает 5% от стоимости предмета ипотеки.

С учетом изложенного доводы стороны ответчика об отсутствии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество являются ошибочными, основаны на неверной оценке установленных по делу обстоятельств и неверном толковании норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке обстоятельств, установленных судом первой инстанции, противоречат нормам права, регулирующим спорные правоотношения, и не могут повлечь отмену или изменение состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 17 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Шамсутдиновой Р.Р. – Назарова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий                Абубакирова Р.Р.

Судьи                            Латыпова З.Г.

Мартынова Н.Н.

Справка: судья ФИО8