Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-313/2022 ~ М-288/2022 от 24.08.2022

гражданское дело № 2-313/2022

                                                               РЕШЕНИЕ

                                  Именем Российской Федерации

город Абаза                                                                              17 ноября 2022 года

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего - судьи Ворошилова П.Д. при секретаре судебного заседания Елпатовой Е.Г.,

с участием истца Дайбовой Е.Е., представителя истца Ростовцевой Л.Я.,

представителя ответчика Дроздецкой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дайбовой Елизаветы Егоровны к ООО «Абаза-Энерго», ООО «УК «РЭС», НО «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов», ООО «Аэросити-2000», Дайбову Сергею Корниловичу об определении порядка оплаты за обслуживание жилья и коммунальные услуги,

                                               УСТАНОВИЛ:

указанные требования мотивированы тем, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит по праву общей долевой собственности Дайбову С.К. и Дайбовой Е.Е. по 1/2 доле в праве собственности каждому. На регистрационном учете по указанному адресу истец не состоит, фактически не проживает. Соглашение об определении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги достигнуть не удалось.

Просит суд определить порядок и размер участия в оплате расходов по содержанию и обслуживанию жилого помещения, за коммунальные услуги, оказание услуг по сбору, транспортированию, обработке и захоронению ТКО, взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома в квартире по адресу: <адрес> Дайбовой Е.Е. в размере 1/2 доли, Дайбову С.К. в размере 1/2 доли от общего размера платы; обязать ООО «Абаза-Энерго», ООО «УК «РЭС», ООО «Аэросити-2000» Филиал в Республике Хакасия, НО «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» производить начисление расходов, связанных с содержанием указанной квартиры Дайбовой Е.Е. в размере 1/2 доли, Дайбову С.К. в размере 1/2 доли от общего размера платы, по разным платежным документам, в пределах оплаты услуг, начисление за потребление которых осуществляется без применения приборов учета, с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с Дайбова С.К. в пользу Дайбовой Е.Е. государственную пошлину в сумме 600 рублей, расходы, понесенные истцом за услуги представителя в размере 3 000 рублей.

12.09.2022 от ответчика Дайбова С.К. поступили возражения на исковое заявление, из которых следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит по праву общей долевой собственности Дайбовой Е.Е. и Дайбову С.К. по 1/2 доле каждому на основании свидетельства о праве на наследство по закону и договора на передачу квартиры (дома) в собственность граждан. На регистрационном учете по указанному адресу истец не состоит, фактически в квартире не проживает, более 18 лет интереса к имуществу не проявляла, до августа 2022 года уклонялась от оплаты за коммунальные услуги, решать какие-либо проблемы по содержанию имущества отказывалась. От компенсации за долю в квартире отказалась. Он принял меры по сохранению имущества, производил ремонт и нес расходы на содержание имущества, оплатил за свой счет долги по коммунальным услугам. Считает, что Дайбова Е.Е. в порядке регресса должна ему вернуть потраченные денежные средства, накопленные за 18 лет.

Просит иск Дайбовой Е.Е. оставить без рассмотрения, разъяснить о возможности добровольного соглашения сторон по оплате коммунальных услуг.

В судебном заседании истец Дайбова Е.Е., представитель истца по доверенности Ростовцева Л.Я. заявленные требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Пояснили, что возражения получили по почте, а соглашения и каких-либо еще документов в конверте не было.

Ответчик Дайбов С.К. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя по доверенности Дроздецкой Н.А.

Представитель ответчика Дроздецкая Н.А. пояснила, что они не согласны с представленными расходами по делу. Требования об оплате государственной пошлины и за услуги по составлению искового заявления не правомерны, потому как дело можно было решить без дополнительной оплаты и обращения в суд. Письменное соглашение было направлено истцу после поступления иска в суд, вместе с возражениями на исковое заявление заказным письмом, однако никакого ответа не поступило.

Представители НО «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных жомов», ООО «Абаза-Энерго», ООО «УК «РЭС», ООО «Аэросити-2000» Филиал в Республике Хакасия при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, каких-либо заявлений в суд не направили.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, принимая во внимание то, что стороны извещались о времени судебного заседания своевременно установленными ст. 113 ГПК РФ способами, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Абазинского районного суда, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно договору на передачу квартиры (дома) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, Дайбова Е.Е., Дайбов С.К., ФИО1 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о праве на наследство 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, принадлежащая ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, переходит по наследству Дайбовой Е.Е. и Дайбову С.К.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости квартира, расположенная по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности, Дайбовой Е.Е. и Дайбова С.К., им принадлежит по 1/2 доле в праве собственности.

По учетам МП Отд МВД России по г. Абаза Дайбов С.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Дайбова Е.Е. зарегистрирована в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. При этом, в силу положений ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Указанные положения согласуются и не противоречат ст. 153 ЖК РФ, в силу которой граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом у собственника жилого помещения обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает с момента возникновения права собственности.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, потребителем коммунальных услуг является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В силу п. 34 Правил, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст. 247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Поскольку порядок раздела лицевых счетов прямо не предусмотрен действующим законодательством, начисление платы за предоставление жилищно-коммунальных услуг подлежит в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» по разным платежным документам.

Таким образом, поскольку соглашение об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг между истцом Дайбовой Е.Е. и ответчиком Дайбовым С.К. не заключалось, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об определении порядка и размера участия в расходах за коммунальные услуги по содержанию и обслуживанию, капитальный ремонт в квартире по адресу: <адрес> между истцом и ответчиком по 1/2 доле каждым от общего размера платы.

Размер платы за услуги по содержанию и обслуживанию, текущий ремонт, предоставленные по указанному адресу, рассчитывается с использованием информации о принятых общими собраниями собственников помещений в многоквартирных домах решениях об утверждении платы за содержание жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Приборы учета в спорном жилом помещении не установлены.

В соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 600 рублей, указанная сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Приходным кассовым чеком № 66 от 18.08.2022 подтверждается, что истцом оплачены услуги представителя по составлению искового заявления в размере 3000 рублей.

С учетом характера спора, объема выполненных работ по составлению искового заявления, требований разумности, суд полагает подлежащими возмещению расходы, понесенные истцом за услуги представителя в сумме 3000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                   РЕШИЛ:

исковые требования Дайбовой Елизаветы Егоровны к ООО «Абаза-Энерго», ООО «УК «РЭС», НО «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов», ООО «Аэросити-2000», Дайбову Сергею Корниловичу об определении порядка оплаты за обслуживание жилья и коммунальные услуги, удовлетворить.

Определить порядок и размер участия в оплате расходов по содержанию и обслуживанию жилого помещения, за коммунальные услуги, оказание услуг по сбору, транспортированию, обработке и захоронению ТКО, взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома в квартире по адресу: <адрес>, Дайбовой Елизавете Егоровнев размере 1/2 доли, Дайбову Сергею Корниловичу в размере 1/2 доли от общего размера платы.

Обязать ООО «Абаза-Энерго», ООО «УК «РЭС», ООО «Аэросити-2000» Филиал в Республике Хакасия, НО «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» производить начисление расходов, связанных с содержанием квартиры по адресу: <адрес>, Дайбовой Елизавете Егоровне в размере <данные изъяты> доли, Дайбову Сергею Корниловичу в размере <данные изъяты> доли от общего размера платы, по разным платежным документам, в пределах оплаты услуг, начисление за потребление которых осуществляется без применения приборов учета, с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Дайбова Сергея Корниловича в пользу Дайбовой Елизаветы Егоровны государственную пошлину в размере 600 рублей, расходы, понесенные истцом за услуги представителя в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абазинский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2022 года.

Председательствующий                                        П.Д. Ворошилов