Решение по делу № 1-171/2018 от 30.05.2018

Дело № 1 – 171/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Пермь 07 августа 2018 года

Кировский районный суд города Перми в составе судьи Седова В.В. при секретаре судебного заседания Мельниковой Е.А., с участием государственного обвинителя Пашина А.В., подсудимого Рычкова Д.А., его защитника Эбергардта В.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении –

Рычкова Д.А., судимого:

.......

.......

.......

.......

.......

.......

задержанного и содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» частью 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рычков Д.А. с незаконным проникновением в жилище совершил кражу имущества К.

Данное преступление было совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Рычков Д.А., находясь возле дома № по <адрес>, решил совершить хищение чужого имущества.

Осуществляя данный преступный умысел, подсудимый, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, через открытую входную дверь незаконно проник в указанный дом, в котором находилось имущество К.

Находясь там, Рычков Д.А. обнаружил и похитил принадлежащее К. имущество:

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......,

всего на общую сумму ....... рублей.

Скрывшись затем с указанным имуществом с места преступления, Рычков Д.А. в дальнейшем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Рычков Д.А. свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом подсудимым было указано, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником и ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, а так же потерпевшая К. согласны с проведением судебного разбирательства в особом порядке.

Исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу.

В этой связи действия Рычкова Д.А. суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Данное преступление, принимая во внимание наличие у подсудимого непогашенных судимостей за совершение преступления средней тяжести и особо тяжкого преступления, было совершено Рычковым Д.А. согласно положениям статьи 18 УК РФ при опасном рецидиве.

При назначении наказания суд в качестве обстоятельства, в соответствие со статьей 61 УК РФ смягчающего наказание Рычкова Д.А., признает явку с повинной подсудимого.

В то же время обстоятельством, в силу статьи 63 УК РФ отягчающим его наказание, является рецидив преступлений.

Назначая наказание Рычкову Д.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные личности подсудимого – ранее судимого, поэтому полагает необходимым назначение наказания в виде лишения свободы, которое подлежит назначению в пределах установленных частью 2 статьи 68 УК РФ, а так же частью 5 статьи 62 УК РФ.

Суд принимает во внимание раскаяние подсудимого в содеянном, наличие у него явки с повинной, удовлетворительную характеристику с места жительства.

Однако, учитывая, что в действиях подсудимого имеется опасный рецидив, суд полагает, что исправление Рычкова Д.А. может быть достигнуто только в условиях его изоляции от общества, а потому не усматривает оснований для назначения ему отбывания наказания условно, то есть с применением положений статьи 73 УК РФ.

Помимо этого, принимая во внимание характер содеянного Рычковым Д.А., наличие в его действиях опасного рецидива, суд полагает необходимым назначить подсудимому дополнительные виды наказаний, как в виде штрафа, так и ограничения свободы.

Назначаемое Рычкову Д.А. наказание в виде лишения свободы, ему в соответствие с положениями статьи 58 (пункт «в» части 1) УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшей К. были заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого вреда, причиненного ей в результате преступления.

Учитывая, что факт причинения Рычковым Д.А. в результате хищения вреда К. в размере ....... рублей нашел свое подтверждение, суд в порядке статьи 1064 ГК РФ считает необходимым заявленные потерпевшей исковые требования удовлетворить в указанном размере.

От возмещения в доход государства процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, Рычков Д.А. в соответствии с пунктом 10 статьи 316 УПК РФ подлежит освобождению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Рычкова Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ДВУХ ЛЕТ ШЕСТИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы со штрафом в размере 8000 рублей и с ограничением свободы на ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ.

Наказание в виде лишения свободы подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания этого наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачтя в срок отбывания наказания время нахождения Рычкова Д.А. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При отбывании дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить следующие ограничения:

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы,

- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после освобождения из мест лишения свободы.

Обязать Рычкова Д.А. являться в орган, осуществляющий контроль за отбыванием осужденными наказания, один раз в месяц для регистрации в дни, устанавливаемые указанным органом.

Реквизиты для уплаты штрафа:

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Рычкова Д.А. оставить прежней – в виде содержания под стражей.

Взыскать с Рычкова Д.А. в пользу К. в счет возмещения материального ущерба ....... рублей.

В соответствии с пунктом 10 статьи 316 УПК РФ Рычков Д.А. подлежит освобождению от возмещения в доход государства процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Приговор по основаниям, предусмотренными пунктами 2 – 5 статьи 389.15 УПК РФ, может быть обжалован в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом о восстановлении пропущенного срока.

Подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Седов