Решение по делу № 33-7566/2020 от 30.07.2020

Судья – Гурьева Е.П.

(2-143/2020)

Дело № 33 – 7566/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Пермского краевого суда Варзина Т.В., рассмотрев в г. Перми 19 августа 2020 года дело по частной жалобе ТСЖ «****» на определение Свердловского районного суда г. Перми от 18 июня 2020 года, которым постановлено: «Заявление ТСЖ «****» о взыскании судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с Епарова Антона Юрьевича в пользу ТСЖ «****» расходы на оплату услуг представителя – 4000 руб.».

Ознакомившись с материалами дела, судья,

У С Т А Н О В И Л:

ТСЖ «****» обратилось в суд с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя с Епарова А.Ю. в сумме 13 890 руб., мотивируя свое заявление тем, что Епаров А.Ю. обратился в Свердловский районный суд г.Перми с требованием к ТСЖ «****» о взыскании материального ущерба в сумме 207 704,73 руб., расходов на оплату услуг оценщика в сумме 3 500 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа. Решением Свердловского районного суда г.Перми исковые требования Епарова А.Ю. удовлетворены частично, с ТСЖ «****» в пользу Епарова А.Ю. взыскана сумма ущерба в размере 111 746,10 руб., компенсация морального вреда в сумме 3 000 руб., штраф в сумме 20 000 руб., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. и расходы на оценку в сумме 3 500 руб. Между ТСЖ «****» (Заказчик) и ООО «***» (Исполнитель) заключен договор ** от 19.09.2018 на оказание юридических услуг. Стоимость оказанных услуг составила 30 000 руб., Заказчиком произведена оплата в полном объеме 24.04.2019, услуги оказаны в полном объеме. Как следует из решения суда Епаров А.Ю. просил взыскать с ТСЖ «****» 207 704,73 руб., а судом взыскана сумма в размере 111 746,10 руб., что составляет 53,7% от заявленных требований, т.е. размер основного требования снижен на 46,3%. Учитывая положения ст.ст. 98,100 ГПК РФ имеются основания для взыскания с Епарова А.Ю. понесенных ТСЖ «****» расходов, распределив их пропорционально удовлетворенным требованиям, исходя из следующего расчета (30 000 руб.*46,3%)=13 890 руб.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе заявитель, ссылаясь на то, что указанное определение является необоснованным и незаконным.

Судья краевого суда находит определение суда, подлежащим отмене, в связи с неправильным применением норм процессуального права.

В соответствие со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Принимая решение об удовлетворении заявления ответчика о возмещении судебных расходов понесенных им в суде первой инстанции, суд исходил из того, что ТСЖ «****» были понесены судебные расходы на общую сумму 30000 рублей, с учетом того, что исковые требования имущественного характера удовлетворены частично, к взысканию с Епарова А.Ю. подлежат расходы по оплате услуг представителя ответчика, факт несения ответчиком судебных расходов в указанном выше размере подтвержден материалами дела.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости взыскания расходов на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере 4000 рублей, что является разумным размером. Данный вывод суда является ошибочным.

Из материалов дела следует, что по делу, по которому ответчику была оказана юридическая помощь его представителем, исковые требования истца удовлетворены на 53,8%, в остальной части отказано.

Также из материалов дела следует, что реально подтвержден факт несения ТСЖ «****» расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Судья апелляционной инстанции соглашается с необходимостью взыскания расходов ответчика, понесенных при рассмотрении дела, однако, относительно размера суммы, подлежащей удовлетворению, считает необходимым отметить следующее.

Анализируя вышеприведенные положения закона, при определении расходов, понесенных на оплату услуг представителя, изначально необходимо определить разумность таких расходов, а затем распределить согласно удовлетворенных требований.

Сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, является явно завышенной. Исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом сложности и длительности рассмотрения дела, следует уменьшить размер подлежащей взысканию суммы до 20000 рублей в пользу ТСЖ «****».

Применив правило о пропорциональном взыскании судебных издержек следует взыскать с Епарова А.Ю. в пользу ТСЖ «****» сумму в размере 9 240 рублей из расчета 20000*46,2%.

С учетом изложенных обстоятельств, судья краевого суда необходимым отменить обжалуемое определение и разрешить вопрос о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя ответчика по существу.

Руководствуясь ст.331 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья,

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Свердловского районного суда г. Перми от 18 июня 2020 года отменить. Разрешить вопрос о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по существу.

Взыскать с Епарова Антона Юрьевича в пользу ТСЖ «****» расходы на оплату представителя в сумме 9 240 рублей.

Судья