Решение от 01.10.2020 по делу № 2-2095/2020 от 05.08.2020

Дело №

УИД 42 RS 0№-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белово Кемеровской области 1 октября 2020 года

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Логвиненко О.А.,

при секретаре Грунтовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» к ШитовВ.В. о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» обратилось в суд с иском к ШитовВ.В. о взыскании ущерба в порядке регресса.

Исковые требования мотивированы тем, ДД.ММ.ГГГГ в 14:40:00, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: Renault Logan O205EB142, под управлением Троцкевич П.А.
(потерпевший) и Honda Accord №, под управлением ШитовВ.В. (виновник).

На момент ДТП между собственником Honda Accord № и ООО «Страховая компания «СДС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности №.

ШитовВ.В. был признан виновником вышеуказанного дорожно-транспортного пришествия.

Потерпевший Троцкевич П.А. обратился в страховую компанию ООО «Страховая компания «СДС», ООО «Страховая компания «СДС» приняло заявление и направило поврежденное транспортное средство на производство независимой экспертизы.

На основании независимой экспертизы ООО «Страховая компания «СДС» выплатило страховое возмещение в размере 458532 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В соответствии со ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Поскольку вина причинителя вреда подтверждена, потерпевшему была выплачена сумма страхового возмещения, и на основании вышеизложенного, а также руководствуясь ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 76 «Правил об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утв. Постановлением Правительства РФ № от 07.05.2003г., ст. 28, 35, 57, 167 ГПК РФ, просит: 1.Взыскать с ШитовВ.В. в пользу ООО «Страховая компания «СДС» сумму ущерба в размере 458532 руб. 00 коп.

2. Взыскать с ШитовВ.В. расходы по уплате госпошлины в размере 7785 руб. 32 коп.

Представитель истца ООО «Страховая компания «СДС», надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В тексте искового заявления содержится ходатайство представителя истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (сроком на один год) ФИО6 о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ШитовВ.В. в судебное заседание не явился, извещен о месте, дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, возражений относительно исковых требований суду не представил.

Изучив ходатайство представителя истца, письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

По п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также осуществляемого на территории Российской Федерации страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», который следует применять в данном случае в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений (на момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации)).

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п.«д» ч.1 ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Как установлено судом и следует из материалов дела, около 2 часов в 08 мин. ДД.ММ.ГГГГ ШитовВ.В., управляя автомобилем HONDA ACCORD регистрационный знак №, нарушив пункты 1.3, 2.1.1, 1.5 (1 абз.), 6.2 (4 абз.), 10.1, 13.9 ПДД совершил столкновение с автомобилем Renault Logan, регистрационный знак №, под управлением Троцкевич П.А.

В результате действий ШитовВ.В., приведших к дорожно-транспортному происшествию, водителю автомобиля Renault Logan, регистрационный знак № Троцкевич П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был причинен тяжкий вред здоровью.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, факт причинения потерпевшему Троцкевич П.А. тяжкого вреда здоровью, вина ответчика ШитовВ.В. в нарушении требований ПДД РФ подтверждены вступившим в законную силу приговором Беловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ШитовВ.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, ему назначено уголовное наказание (л.д. 21-26).

В силу п. п. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Кроме того, из приложения к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП, следует, что в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Renault Logan, регистрационный знак № под управлением Троцкевич П.А., получило механические повреждения (л.д. 14).

Таким образом, поскольку факт нарушения ответчиком ШитовВ.В. правил дорожного движения, повлекший столкновение транспортных средств и причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему Троцкевич П.А. ответчиком не оспорен и подтверждается материалами дела, в силу ст. ст. 1064 и 1079 ГК РФ ответчик является лицом, ответственным за ущерб, причиненный в данном дорожно-транспортном происшествии.

Судом установлено, что страхователем ответственности владельца транспортного средства HONDA ACCORD регистрационный знак № являлся ООО «Страховая компания «СДС» (страховой полис ОСАГО №).

На момент дорожно-транспортного происшествия водитель транспортного средства HONDA ACCORD, регистрационный знак № – ответчик ШитовВ.В. не был включен в договор обязательного страхования, заключенного с ООО «Страховая компания «СДС» в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Также судом установлено и следует из материалов дела, что собственником поврежденного транспортного средства Renault Logan, регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия являлся Шиляев В.А. на основании договора купли – продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заявлениям о страховом возмещении водитель транспортного средства Renault Logan - потерпевший Троцкевич П.А., а также собственник указанного транспортного средства Шиляев В.А. обратились к ООО «Страхвоая компания «СДС» за страховым возмещением.

Страховой компанией ООО «Страховая компания «СДС» произошедшее событие было признано страховым случаем.

Согласно заключению № о размере расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС RENAULT LOGAN, регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ расчетная величина компенсации за нанесенный ущерб указанному автомобилю составила 333282,26 руб.

Согласно акту о страховом случае № ЦН00-078703 ООО «Страховая компания «СДС» был рассчитан размер страховой выплаты по возмещению вреда здоровью потерпевшего Троцкевич П.А., который составил 125250 рублей (л.д. 8-9).

Согласно платежному поручению № от 17.01.2020 ООО «Страховая компания «СДС» перечислило в пользу Троцкевич П.А. денежные средства в сумме 125250 рублей в качестве страхового возмещения за причинение вреда здоровью по договору страхования № № (л.д. 28).

Согласно платежному поручению № от 16.01.2020 ООО «Страховая компания «СДС» перечислило в пользу Шиляев В.А. денежные средства в сумме 333282,26 рублей в качестве страхового возмещения за причинение вреда имуществу по договору страхования № № (л.д. 29).

Таким образом, общая сумма страхового возмещения, выплаченная истцом в пользу Троцкевич П.А. и Шиляев В.А., составляет 458532,26 рубля (125250 руб. + 333282,26 руб.).

После выплаты страхового возмещения по полису ЕЕЕ № № по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ страховщик приобрел право регрессного требования к ответчику по основаниям, установленным п. «д» ч. 1 ст. 14 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

При указанных обстоятельствах, учитывая, что факт дорожно-транспортного происшествия, причинение вреда здоровью потерпевшего Троцкевич П.А., повреждение автомобиля RENAULT LOGAN, регистрационный знак №, принадлежащего Шиляев В.А., вина водителя ШитовВ.В., а также прямая причинная связь между его действиями и наступившими последствиями подтверждаются материалами дела, а надлежащие доказательства того, что гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ШитовВ.В. была застрахована по договору обязательного страхования, отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии у истца права регрессного требования к ответчику в силу положений подп. «д» п.1 ст.14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»; на основании изложенного суд полагает, что исковые требования ООО «Страховая компания «СДС» подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в порядке регресса в размере 458532 рубля, согласно заявленным требованиям.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГПК РФ) к судебным расходам относятся расходы по оплате государственной пошлины, которые согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № для истца составили 7785,32 руб. (л.д. 7).

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика ШитовВ.В. подлежит взысканию в пользу истца компенсация расходов по уплате государственной пошлины в размере 7785,32 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 458532 ░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7785,32 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 32 ░░░░░░░, ░ ░░░░░: 466317,32 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 32 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░