Решение по делу № 1-438/2021 от 31.08.2021

                     ПРИГОВОР                                  №

именем Российской Федерации

город Белгород                                            08 октября 2021 года

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Кононенко Ю.В.,

при секретаре Уваровой Ю.Е.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г.Белгорода Аснашевой Ю.О.,

подсудимого Бондарева А.В.,

его защитника – адвоката Барчук Е.В., представившей ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ года,

потерпевшей Чмыхиной Л.И.,

представителя гражданского истца – М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Бондарева Артёма Владимировича, <данные изъяты> судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бондарев совершил кражу с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ г. около 10 часов 47 минут Бондарев, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес> обнаружил принадлежащую Ч банковскую карту ПАО «Сбербанк» № №, оборудованную функцией бесконтактной оплаты, и у него возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужих денежных средств с банковского счета.

В тот же день, реализуя свой единый преступный умысел, подсудимый с использованием вышеуказанной банковской карты, бесконтактным способом оплатил покупку товаров в магазине «Люкс», расположенном по адресу: <адрес> в 10 часов 50 минут на сумму 179 рублей, в 10 часов 51 минуту на суму 179 рублей.

Далее подсудимый, передав найденную банковскую карту Алешкину Д.А., не осведомленному о его преступных намерениях, попросил последнего приобрести с ее помощью товар в магазине розничной торговли.

Получив карту, Алешкин проследовал в магазин «Магнит», расположенный по адресу: г.Белгород, <адрес> и с использованием вышеуказанной банковской карты, бесконтактным способом оплатил покупку товаров: в 10 часов 55 минут на сумму 895 рублей, в 10 часов 56 минут на сумму 716 рублей, в 10 часов 58 минут на сумму 747 рублей.

Тем самым Бондарев ДД.ММ.ГГГГ г. в период с 14 часов 50 минут до 10 часов 58 минут, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил с банковского счета № № сопряженного с банковской картой ПАО «Сбербанк» на имя <данные изъяты>, открытого ДД.ММ.ГГГГ. в дополнительном офисе №№ отделения ПАО «Сбербанк» по адресу: г.Белгород, <адрес> принадлежащие последней денежные средства на общую сумму 2 716 рублей, которыми распорядился по собственному усмотрению, чем причинил потерпевшей материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании Бондарев вину полностью признал. Подтвердил, что на выходе из торгового зала магазина «Пятерочка» обнаружил банковскую карту «Сбербанк», с помощью которой совершил покупку сигарет в ближайшем магазине «Люкс». Далее по его просьбе А неосведомленный о принадлежности карты иному лицу, с ее помощью в магазине «Магнит» приобрел товар, который они впоследствии продали неустановленному лицу.

В протоколе явки с повинной Бондарев добровольно сообщил правоохранительным органам о совершенном преступлении (т.1 л.д.43).

Вина подсудимого помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий, и другими имеющимися в уголовном деле доказательствами.

Потерпевшая Чмыхина рассказала, что в магазине «Пятерочка» <адрес> утеряла пенсионную банковскую карту ПАО «Сбербанк». Дома на телефон стали приходить уведомления о снятии денежных средств. Поняла что кто-то использует ее карту для оплаты покупок, и немедленно проследовала в отделение банка, где по ее просьбе карту заблокировали. В связи с перевыпуском карты реквизиты поменялись, но счет остался прежним. В последующем списанные денежные средства ей были возвращены банком.

Со слов представителя ПАО «Сбербанк» М известно, что Чмыхина ДД.ММ.ГГГГ года обратилась с заявлением о списании со счета денежных средств, которые последней были банком возвращены, а сама карта перевыпущена. Гражданский иск о взыскании с подсудимого в порядке регресса 2 716 рублей поддерживает.

Из показаний А. оглашенных с согласия сторон следует, что он, по просьбе Бондарева ДД.ММ.ГГГГ года приобрел в магазине «Магнит» товар на сумму 2358 рублей, расплатившись предоставленной подсудимым банковской картой, которая со слов последнего являлась его пенсионной. Купленный товар они в дальнейшем продали неизвестному лицу за 1000 рублей (т.1 л.д.51-53).

Допрошенная на следствии свидетель Д рассказала, что работает в должности товароведа в магазине «Магнит», расположенном на <адрес>. Помнит, как ДД.ММ.ГГГГ г. молодой человек приобретал товар (шампуни, кофе), при этом оплату производил банковской картой бесконтактным способом тремя операциями на сумму до 1000 рублей. Четвертая оплата не удалась ввиду недостаточности на счете средств. В отделе полиции по фотографии она опознала в покупателе А (т.1 л.д.59-61).

Показания потерпевшей и свидетелей последовательны, согласуются с показаниями подсудимого, а также подтверждаются письменными доказательствами по делу.

ДД.ММ.ГГГГ года в ОП-1 УМВД РФ по г.Белгород от Ч подступило заявление с просьбой провести проверку по факту кражи с ее банковского счета 2716 рублей (т.1 л.д.4).

В ходе осмотра предоставленного потерпевшей сотового телефона обнаружены и зафиксированы путем осуществления скриншотов входящие смс-сообщения с номера 900, подтверждающие снятие со счета Ч денежных средств после утраты ею банковской карты (т.1 л.д.12-17, 82-83).

Информация из смс сообщений согласуется с предоставленным ПАО «Сбербанк» отчетом о движении денежных средств по счету № №, открытому на имя Ч в дополнительном офисе №№ отделения ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> согласно которому в период ДД.ММ.ГГГГ года через терминалы магазинов «Люкс»» и «Магнит» и в счет оплаты покупок было произведено 5 списаний денежных средств на общую сумму 2716 рублей (т.1 л.д.77-79)

Протоколом осмотра места происшествия, осмотрено помещение отделения ПАО «Сбербанк» № расположенного в <адрес> являющегося местом открытия принадлежащего Ч банковского счета (т.3 л.д.26-29).

В ходе осмотра помещения магазина «Пятерочка» (<адрес>) установлено место, где Бондаревым была найдена утерянная потерпевшей банковская карта, изъята запись камеры видеонаблюдения (т.1 л.д.7-9, 33-35).

При осмотре помещений магазинов: «Люкс» (<адрес> и «Магнит» (<адрес>) установлены места расположения кассовых терминалов, с помощью которых подсудимый и по его просьбе свидетель А расплачивались за приобретенный товар, используя банковскую карту потерпевшей. Получены записи камер видеонаблюдения. (т.1 л.д.18-24, 26-31, 36-38, 39-41).

На видеозаписях камер внутреннего наблюдения зафиксированы обстоятельства, при которых Бондарев путем находки в торговом зале магазина «Пятерочка» завладел банковской картой на имя Ч а также дальнейшие действия подсудимого и свидетеля А по оплате товара найденной картой в магазинах «Люкс» и «Магнит» (т.1 л.д.54-56, 101-102,105-106).

Скриншоты смс-сообщений, изъятые в ходе осмотра телефона потерпевшей, история операций по банковской карте, оптические диски с записями камер внутреннего видеонаблюдения после их осмотра соответствующими постановлениями признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д.57-58, 80-81, 84-85, 103, 107-108).

Приведенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства являются относимыми, допустимыми и своей совокупности с достаточной полнотой изобличают подсудимого в хищении принадлежащих Ч денежных средств.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при обнаружении, собирании и закреплении доказательств по делу органами дознания и следствия допущено не было.

Противоречий, способных поставить под сомнение событие указанного преступления, причастность к нему подсудимого либо виновность последнего, эти доказательства не содержат.

Действия Бондарева А.В. суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Подсудимый преступление совершил с прямым умыслом. Обнаружив утерянную Ч банковскую карту, и в последующем используя находящиеся на банковском счете денежные средства для оплаты собственных покупок, он осознавал общественную опасность своих противоправных действий, направленных на завладение чужим имуществом, предвидел неизбежность причинения реального материального ущерба потерпевшей, желал наступления этих последствий, что и реализовал.

При назначении наказания, суд учитывает, что Бондарев совершил тяжкое преступление против собственности при наличии непогашенной судимости. В ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение от соседей не поступало (т.1 л.д.148). За время отбытия наказания по приговору от 01.10.2020 г., <данные изъяты>

Бондарев имеет ряд заболеваний: с ДД.ММ.ГГГГ состоял на диспансерном учете по поводу туберкулезного спондилита грудного отдела позвоночника. ДД.ММ.ГГГГ г. наблюдается по <данные изъяты>

    Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому суд признает: явку с повинной, наличие на его иждивении ребенка <данные изъяты>, признание вины, раскаяние в содеянном.

            Отягчающие обстоятельства отсутствуют.

Анализируя обстоятельства содеянного, явную криминальную направленность личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества и необходимости назначения наказания в виде лишения свободы реально. Только такое наказание достигнет цели восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

При этом, суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами содеянного, дающих основание для применения при назначении лишения свободы положений ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ либо ст.53.1 УК РФ, а также для освобождения подсудимого от наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ – изменения категории преступления на менее тяжкую.

Поскольку рассматриваемое преступление Бондаревым свершено до постановления приговора Октябрьского районного суда города Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ года по которому он в настоящее время отбывание лишение свободы, то окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

         В срок окончательного наказания необходимо зачесть отбытое Бондаревым наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ г., включающего период нахождения под стражей в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ, а также период отбытия самого наказания. Кроме того подлежит зачету время содержания Бондарева под стражей по настоящему уголовному делу в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ, поскольку одно из преступлений, входящих в совокупность исключает применение льготных правил зачета.

На основании ст.58 ч.1 п.«б» УК РФ отбывать наказание подсудимый должен в исправительной колонии общего режима, поскольку совершил тяжкое преступление и ранее лишение свободы не отбывал.

В целях исполнения приговора, суд считает необходимым оставить без изменения избранную Бондареву меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

На основании ст.1064 ГК РФ и п. 1 ст.1081 ГК РФ исковые требования представителя ПАО «Сбербанк» (Белгородское отделение №) в размере 2716 рублей (т.1 л.д.115) заявленные к взысканию в порядке регресса, суд признает обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку ущерб наступил от действий Бондарева, требования истца подтверждены материалами уголовного дела, согласно которым на основании заявления Ч от ДД.ММ.ГГГГ г. банк вернул ей на счет банковской карты похищенные подсудимым денежные средства в размере 2 716 рублей.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению суда в размере 7500 рублей суд считает необходимым взыскать за счет средств Федерального бюджета, поскольку Бондарев находясь в местах изоляции <данные изъяты> есть имущественно несостоятелен.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: оптические компакт- диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения (3 шт.), историю операций по банковской карте, скриншоты смс-сообщений необходимо хранить при материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бондарева Артёма Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Октябрьского районного суда города Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 4 месяца.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания Бондарева А.В. под стражей по настоящему уголовному делу с 30.11.2020 г. по 14.12.2020 г. включительно и с 27.07.2021 г. до дня предшествующего дню вступления приговора в законную силу включительно в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ.

Зачесть в срок наказания период отбытого наказания по приговору Октябрьского районного суда города Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ г.:

с ДД.ММ.ГГГГ г. включительно в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ (как время содержания под стражей); с ДД.ММ.ГГГГ года включительно и с ДД.ММ.ГГГГ г. включительно (как время отбытия наказания).

Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск представителя ПАО «Сбербанк» удовлетворить. Взыскать с Бондарева А.В. в пользу ПАО «Сбербанк» (Белгородское отделение №№) 2716 рублей.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой услуг адвоката Барчук Е.В. в размере 7500 рублей возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: оптические компакт- диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения (3 шт.), историю операций по банковской карте, скриншоты смс-сообщений - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд города Белгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья                                  подпись                                                 Ю.В.Кононенко

Копия верна:

Судья                                                                                                  Ю.В.Кононенко