Решение по делу № 2а-1205/2022 от 12.01.2022

                                                                                        дело № 2а-1205/2022г.

УИД: 16RS0050-01-2022-000520-47

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 апреля 2022 года                                                                                           г.Казань

Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галяутдиновой Д.И.,

при секретаре Куклиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») к Приволжскому районному отделению судебных приставов г.Казани (далее – Приволжское РО СП г.Казани), Кировскому районному отделению судебных приставов г.Казани (далее – Кировское РО СП г.Казани), судебному приставу-исполнителю Приволжского РО СП г.Казани Ибрагимовой Э.М., судебному приставу-исполнителю Кировского РО СП г.Казани Ибрагимовой Э.М., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – УФССП по РТ) о признании незаконными бездействий, выразившихся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству и обязании совершить действия.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АФК» (далее – ООО «АФК», административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Приволжского РО СП г.Казани Ибрагимовой Э.М., начальнику отделения – старшему судебному приставу Приволжского РО СП г.Казани Макаровой М.В., УФССП по РТ о признании незаконными бездействий, выразившихся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП, предусмотренных статьёй 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязании отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ; обязании совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры, изложенные в данном административном исковом заявлении), направленные на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № М9-2-923/2019 от ДД.ММ.ГГГГ; в случае утраты исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ обязании Управления ФССП России по Республике Татарстан организовать работу по восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Приволжского РО СП г.Казани Ибрагимовой Э.М. в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 9 Приволжского района г.Казани о взыскании с должника Семенова Е.Л. задолженности в размере 86 325, 04 руб. В нарушении положений части 6 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «АФК» не поступали. Административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем по указанному исполнительному производству достаточные и эффективные меры для исполнения исполнительного документа своевременно и правильно не принимаются. Бездействием судебного пристава-исполнителя нарушены права взыскателя на своевременное исполнение решения суда при условии ненадлежащего исполнения должностным лицом своих обязанностей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному исковому заявлению ООО «АФК» в части требования об обязании начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани Макарову М.В. отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено на основании части 2 статьи 194 КАС РФ.

Определениями суда к участию в деле привлечены: в качестве административных соответчиков - Приволжское РО СП г.Казани, Кировское РО СП г.Казани, судебный пристав-исполнитель Кировского РО СП г.Казани Ибрагимовой Э.М.; в качестве заинтересованных лиц – Семенова Е.Л. (должник по исполнительному производству), временно исполняющий обязанности по должности начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани (заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани) Губернаторова Р.Ф., начальник отделения – старший судебный пристав Кировского РО СП г.Казани Галеев Р.Р.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «АФК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в материалах дела содержится ходатайство о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

Административные ответчики, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд, в соответствии со статьёй 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов закреплено в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьёй 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2, части 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 4 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются, в частности: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 статьи 68); обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (пункт 2 части 3 статьи 68).

Согласно статье 98 указанного Закона судебный пристав-исполнитель в установленных законом случаях обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника - гражданина.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Кировском РО СП г.Казани находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП г.Казани Ибрагимовой Э.М. на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка № 9 по Приволжскому судебному району г.Казани. Взыскателем по данному исполнительному производству является – ООО «АФК», должником – Семенова Е.Л., предметом исполнения – взыскание задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 86 325, 04 руб.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в целях выяснения имущественного положения должника, получения информации о наличии у него имущества, счетов за оспариваемый административным истцом период были произведены следующие исполнительные действия: направлены запросы в банки для установления счетов и денежных средств, хранящихся на счетах; направлен запрос в ЗАГС (ДД.ММ.ГГГГ) с целью получения информации об актах гражданского состояния.

Из полученных ответов усматривается, что должник имеет счета в ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк», ПАО «Совмкомбанк», ПАО «Ак Барс» Банке.

На счетах в ПАО «Ак Барс» Банке установлено наличие денежных средств в размере 1 640, 75 руб., 568, 64 руб., 1 641, 02 руб., 541, 47 руб., 1 641, 83 руб., 572, 09 руб., 1 642, 24 руб. ; ПАО «Совкомбанк» - 31 253, 91 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках - в ПАО «Совкомбанк», ООО «Хоум кредит энд Финанс».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП г.Казани Ибрагимовой Э.М. от ДД.ММ.ГГГГ должнику ограничен выезд из Российской Федерации.

Согласно сводки по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; ДД.ММ.ГГГГ постановление о взыскании исполнительского сбора.

Кроме того, согласно сводки по указанному исполнительному производству ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в Росреестр для получения сведений о зарегистрированных правах на объекты недвижимости.

Однако, сведения о фактическом направлении указанных запросов и получении ответов на них, в материалы исполнительного производства административными ответчиками не представлено.

Также, не представлен ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ, направленный в ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния.

Кроме того, в материалы исполнительного производства не представлено данных о направлении судебным приставом-исполнителем запросов к операторам связи, в пенсионный фонд для получения сведений о заработной плате, пенсии и иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в ФНС России для получения сведений счетах, в ГИБДД МВД РФ для получения сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах

По сведениям исполнительного документа, адресом должника Семенова Е.Л. является: <адрес>. Однако, сведения о направлении запросов в органы УФМС с целью получения информации и месте регистрации (проживания) должника, полной даты и места рождения, адреса выбытия (в случае снятия с учета), судебными приставами-исполнителями суду не представлены.

Между тем, установление места регистрации должника, сведений о его выбытии по месту регистрации является необходимым действием с целью получения адресно-справочной информации в отношении должника, в том числе с целью уведомления должника о возбужденном исполнительном производстве, высылки в его адрес требований либо иных извещений, связанных с исполнением судебного решения, выхода по месту жительства должника с целью проверки имущественного положения и т.д.

Также, должник не была вызвана на прием к судебному приставу-исполнителю, причины неисполнения судебного акта у должника не выяснялись, выход по месту регистрации (жительства) должника судебным приставом-исполнителем не осуществлялся.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ибрагимовой Э.М. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, на основании пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, постановление об окончании исполнительного производства принято преждевременно и без достаточных к тому оснований, в отсутствие выполнения комплекса всех возможных мер, направленных на исполнение решения суда.

На данное обстоятельство указывают действия начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РО СП г.Казани Галеев Р.Р. по отмене ДД.ММ.ГГГГ постановления об окончании исполнительного производства.

Исходя из вышеприведенных норма права, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен статьёй 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи 64 указанного Закона, выяснение причины, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Между тем, административными ответчиками таких доказательств в подтверждение указанных обстоятельств не представлено.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что эффективных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, в том числе и принудительного характера, согласно статье 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не проводилось, местонахождение должника не установлено, на прием к судебному приставу-исполнителю он не вызывался, причины неисполнения судебного акта не выяснялись, иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, не совершались. Бездействие судебного пристава-исполнителя не соответствуют целям и задачам, преследуемым Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушают право взыскателя на получение средств в рамках принудительного исполнения судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, оценив в совокупности обстоятельства дела, учитывая характер и порядок совершения судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП г.Казани Ибрагимовой Э.М. исполнительных действий в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленных к ней административных исковых требований в части признания незаконными бездействий, выразившихся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по указанному исполнительному производству, предусмотренных статьёй 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований, предъявленных к Приволжскому РО СП г.Казани, а также к судебному приставу-исполнителю Приволжского РО СП г.Казани Ибрагимовой Э.М., так как в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ какие-либо бездействия со стороны данных административных соответчиков судом не установлены.

Пунктом 1 части 3 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, суд указывает на необходимость совершения определенного действия.

Таким образом, решение о признании бездействий незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца.

В связи с удовлетворением административного иска в части признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, суд в целях восстановления нарушенных прав взыскателя полагает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП г.Казани, в чьём производстве находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требование исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исследуя указанный вопрос, суд считает, что административным истцом не пропущен установленный законом срок для обращения в суд с предъявленными требованиями об оспаривании бездействий должностных лиц отдела судебных приставов, поскольку в рассматриваемом случае бездействия носят длящийся характер, нарушение прав и законных интересов административного истца не устранено, следовательно, срок на обращение в суд им не пропущен.

Согласно части 1 статьи 354 КАС РФ в случае утраты исполнительного листа или судебного приказа (далее - исполнительный документ) суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя, судебного пристава-исполнителя или другого осуществляющего исполнение лица выдать дубликат исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП г.Казани Галеев Р.Р. отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с возобновлением исполнительного производства.

Поскольку исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ не утрачен и находится в материалах исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, то суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца в части возложения на УФССП по РТ обязанности по организации работы по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Следовательно, требования административного истца в указанной части удовлетворению не подлежат.

Таким образом, административное исковое заявление ООО «АФК» подлежит удовлетворению частично.

    Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ООО «АФК» к Приволжскому РО СП г.Казани, Кировскому РО СП г.Казани, судебному приставу-исполнителю Приволжского РО СП г.Казани Ибрагимовой Э.М., судебному приставу-исполнителю Кировского РО СП г.Казани Ибрагимовой Э.М., УФССП по РТ о признании незаконными бездействий, выразившихся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству и обязании совершить действия удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП г.Казани Ибрагимовой Э.М., выразившиеся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренных статьёй 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в отношении должника Семенова Е.Л., где взыскатель ООО «АФК».

Обязать судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП г.Казани, в чьем производстве находится исполнительное производство № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, устранить нарушение прав и законных интересов взыскателя ООО «АФК» в полном объёме путём совершения всех необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части требований, а также в удовлетворении требований к Приволжскому РО СП г.Казани, судебному приставу-исполнителю Приволжского РО СП г.Казани Ибрагимовой Э.М., – отказать.

Об исполнении решения по настоящему делу сообщить в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья                             Д.И. Галяутдинова

Мотивированное решение изготовлено 01.04.2022.