Решение по делу № 33-37845/2022 от 15.11.2022

Судья: Коляда В.А. Дело <данные изъяты> (2-114/2022)

50RS0<данные изъяты>-90

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Московский областной суд в составе судьи Московского областного суда Медзельца Д.В., при ведении протокола помощником судьи Агошковой А.О. рассмотрев частную жалобу Балашова И. Н. на определение судьи Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возвращении частной жалобы Балашова И. Н. на определение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в удовлетворении заявления об отмене определения об оставлении без рассмотрения искового заявления Балашова И. Н. к Устиновой А. А., Васильеву А. А., Самойлову И. С. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Балашов И.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Устиновой А.А., Васильеву А.А., Самойлову И.С. о возмещении ущерба.

Определением Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковое заявление Балашова И.Н. оставлено без рассмотрения по существу, в связи с повторной неявкой истца в судебное заседание.

<данные изъяты> Балашову И.Н. отказано в удовлетворении заявления об отмене вышеуказанного определения суда.

Балашов И.Н. обратился в суд с частной жалобой на вышеуказанное определение суда, в которой просил определение отменить как незаконное и необоснованное.

Определением судьи Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> частная жалоба Балашова И.Н. оставлена без движения, предложено устранить недостатки в срок до <данные изъяты> включительно.

Определением судьи Серпуховского городского суда от <данные изъяты> частная жалоба Балашова И.Н. возвращена.

В частной жалобе Балашов И.Н. ставит вопрос об отмене определения судьи, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу об отмене определения, по следующим основания.

Возвращая частную жалобу, судья руководствовался ст. 324 ГПК РФ и исходил из того, что Балашовым И.Н. не устранены недостатки, указанные в определении судьи Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в установленный процессуальный срок до <данные изъяты>, включительно.

С данным выводом судьи первой инстанции согласиться нельзя, так как доводы частной жалобы являются обоснованными, а определение судьи о возвращении частной жалобы подлежит отмене, с направлением дела в суд первой инстанции для разрешения вопроса о продлении процессуального срока для исполнения определения от <данные изъяты> в порядке ст. 111 ГПК РФ, с предоставлением подателю жалобы реальной возможности и разумного периода времени для исполнения вышеуказанного определения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, дело направить в Серпуховской городской суд <данные изъяты> для разрешения вопроса о продлении Балашову И.Н. процессуального срока для исполнения определения от <данные изъяты> в порядке ст. 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья